Forum Sceptique

Il y a, en France, des débats qui se livrent sur la place publique avec verbe. Il y a souvent les mêmes débat ici, mais ils se tiennent dans des cercles beaucoup plus restraints.

Le cheval de bataille de Anne-Marie Le Pourhietme semble illustratif. Qui au Québec aurait le culot de tenir de semblable propos sur la place publique?

Est-ce seulement le poids du nombre ou un différence culturelle plus profonde entre les Français et les Québécois?

Kraepelin a écrit :Qui au Québec aurait le culot de tenir de semblable propos sur la place publique?

Richard Martineau, Eric Duhaime, Jeff Fillion... Et la longue litanie des animateurs des "radios poubelles".

Quelques titre glanés sur le même site http://www.nouvelordremondial.cc/ :
- Nous vivons peut-être dans une simulation informatique gérée par un génie malfaisant
- La NASA cherche quelqu’un pour protéger la Terre des aliens en offrant un salaire à six chiffes
- AstronoGeek : Pourquoi la Terre doit-elle être plate ?
- Preuve d’une vie après la Mort ? Il affirme avoir quitter son corps à plusieurs reprises.
- Le sang des jeunes: le « nouvel » élixir de jouvence

Quelle source sérieuse !

Surprenant qu'AstronoGeek soit mentionné ici. Sa vidéo sur le sujet est d'ailleurs assez intéressante et il n'aime pas DU TOUT les platistes

je ne conais pas astronogeek. j'ai juste lu les titres du site.

Cadenas a écrit :

Kraepelin a écrit :Qui au Québec aurait le culot de tenir de semblable propos sur la place publique?

Richard Martineau, Eric Duhaime, Jeff Fillion... Et la longue litanie des animateurs des "radios poubelles".

Ajoute Mathieu Bock-Côté! Oui, évidement, les chroniqueurs marginaux et les éditorialistes de poste de radio. Je pensais plutôt aux professeurs d'université et aux politiciens ce qui est le cas de Mme Pourhiet. Mais, peut-être, je lui accorde trop d'importance et n'est-elle en France, elle-aussi, qu'une marginale?

Kraepelin a écrit :Mais, peut-être, je lui accorde trop d'importance et n'est-elle en France, elle-aussi, qu'une marginale?

Jamais entendu parler d'elle pour ma part.

spin-up a écrit :

Kraepelin a écrit :Mais, peut-être, je lui accorde trop d'importance et n'est-elle en France, elle-aussi, qu'une marginale?

Jamais entendu parler d'elle pour ma part.

Elle a été cité quelques fois dans des discussions sur Wiki à propos du concept de "tyrranie de minorités". C'est comme ça que je suis remonté jusqu'à elle.

Cette personne est complétement inconnue dans le paysage télévisuel et radiophonique français. La France ne fait pas exception à la règle elle a, elle aussi son lot de "rageux" comme on dit par chez vous, qui pour se faire une gloire, n'hésitent pas à rentrer dans la provocation des plus ordurières ou les constructions intellectuelles des plus délirantes.

Kraepelin a écrit : Elle a été cité quelques fois dans des discussions sur Wiki à propos du concept de "tyrranie de minorités". .

Jamais entendu parler non plus.

En France, ce thème reste confiné aux éditorialistes de la presse de droite réactionnaire.

Cogite Stibon a écrit :je ne conais pas astronogeek. j'ai juste lu les titres du site.

C'est drôle car sa vidéo sur la terre plate a été reprise sur des sites platistes par des gens qui comme toi ne l'avaient pas vue.

Il faut que j'aille la voir, alors

Cogite Stibon a écrit :Il faut que j'aille la voir, alors

Il est amusant mais pas très amusé par les "plateux". Il discute un peu des anti-vaccins aussi (parce que les zozos cumulent les zozoteries).

Jean-François

Intéressant

De mémoire, il a fait cette vidéo à la demande de son public mais comme il ne voulait pas en faire un énième débunkage, il s'intéresse au pourquoi derriere les théories de complot platistes (bah oui, on me parle d'un complot du 11 Septembre, je peux y voir des enjeux économiques ou politiques mais qui gagnerait quoi à nous faire croire que la Terre est ronde si elle ne l'était pas?), en rajoute une couche sur le danger de donner trop de visibilité aux platistes en faisant des debunkages ou se foutant de leur gueule, et finit avec la punchline de defakator

Par contre ca prouve bien que les sites zozos de bas étage relaieront n'importe quoi tant que le titre de la vidéo va dans leur sens. On parle quand meme d'un vidéaste qui dit ""Meme un troupeau de témoins de Jehovah sous amphétamines est pas aussi prosélyte qu'un plateux""

Bonjour,

Je ne connaissais pas cette dame. Par contre c'est un grand classique d'hurler contre la censure du politiquement correct et le musellement d'opinions divergentes tout en ayant une tribune pour s'exprimer librement.

Alain Finkielkraut, d'ailleurs cité dans l'interview, est aussi un grand spécialiste de ce sport olympique avec une médaille d'or dans la discipline du "je dénonce l’antiracisme mais je crie à l'antisémitisme toutes les deux secondes".

spin-up a écrit :
En France, ce thème reste confiné aux éditorialistes de la presse de droite réactionnaire.

En France, la maladie est donc aussi avancée qu'ici. Je suis bien triste de l'apprendre.

Jean-François a écrit : parce que les zozos cumulent les zozoteries

Selon le vieil adage : "Qui a cru, croira".
Une fois qu'on s'est abandonné à une croyance, il n'y a aucune raison de continuer dans cette facilité.

StarKrunch a écrit :Cette personne est complétement inconnue dans le paysage télévisuel et radiophonique français. La France ne fait pas exception à la règle elle a, elle aussi son lot de "rageux" comme on dit par chez vous, qui pour se faire une gloire, n'hésitent pas à rentrer dans la provocation des plus ordurières ou les constructions intellectuelles des plus délirantes.

Défendre la liberté d'expression n'est pas ce que j'appellerais une construction intellectuelle délirante. Dénoncer un rouleau compresseur idéologique qui muselle les politiciens devenus terrorisés à l'idée de contredire un "menastream" idéologique non plus.

Il ne faut pas se mettre d'oeillères. La droite (et même l'extrême droite) ne se trompe pas toujours dans son analyse et toutes les valeurs de droite ne sont pas toujours uniformément condamnables.

Wooden Ali a écrit : Une fois qu'on s'est abandonné à une croyance, il n'y a aucune raison de continuer dans cette facilité.

Ça semble logique, mais je ne suis pas certain que ce soi si simple. Je me souviens d'un sondage intéressant qui montrait que les gens qui entretiennent des croyances religieuses sont moins sujettes à entretenir certaines autres croyances.

John Difool a écrit : Je ne connaissais pas cette dame. Par contre c'est un grand classique d'hurler contre la censure du politiquement correct et le musellement d'opinions divergentes tout en ayant une tribune pour s'exprimer librement.

C'est un plus grand classique encore de dénoncer le racisme. Ça n'empêche pas le racisme d'exister et de mériter qu'on le dénonce.

En ce qui regarde la censure idéologique, dans certains milieux, elle atteint de proportions pathologique et ce n'est pas trop de la dénoncer. Il est fâcheux que ce soit souvent des gens de droite qui le font, mais ce n'est pas toujours le cas. Je ne classerais pas Normand Baillargeon comme un militant de droite et ne reprocherais pas au journal Le Devoir de glisser de ce côté non plus.

Kraepelin a écrit :En ce qui regarde la censure idéologique, dans certains milieux, elle atteint de proportions pathologique et ce n'est pas trop de la dénoncer. Il est fâcheux que ce soit souvent des gens de droite qui le font, mais ce n'est pas toujours le cas

Comme autre exemple de "gauchiste" qui dénonce la "gauche régressive" (très influencée par le côté "post-moderniste" de certains courants en science (sic) humaine), je connais Jerry Coyne.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Kraepelin a écrit :En ce qui regarde la censure idéologique, dans certains milieux, elle atteint de proportions pathologique et ce n'est pas trop de la dénoncer. Il est fâcheux que ce soit souvent des gens de droite qui le font, mais ce n'est pas toujours le cas

Comme autre exemple de "gauchiste" qui dénonce la "gauche régressive" (très influencée par le côté "post-moderniste" de certains courants en science (sic) humaine), je connais Jerry Coyne.

Tu fais de l'ironie ou tu es sérieux? Il faudrait le dire savoir parce qu'avec toi je ne suis pas toujours certain.

Kraepelin a écrit : Je me souviens d'un sondage intéressant qui montrait que les gens qui entretiennent des croyances religieuses sont moins sujettes à entretenir certaines autres croyances.

La religion etant la "mère" de toutes croyances, elle cache celles qui n'y sont pas liées... Difficile par exemple d'y associer les E.T. ou tout autres zozoteries qu'on ne pourrait rapporter de près ou de loin à Dieu

Kraepelin a écrit :Tu fais de l'ironie ou tu es sérieux?

Sérieux. Jerry Coyne défend des idées traditionnellement associées à la "gauche" - il se dit "gauchiste" - mais dénonce les dérives de la gauche régressive (américaine). Les guillemets parce que "gauche/droite" ont des connotations souvent variables selon les personnes.

Il faudrait le dire savoir parce qu'avec toi je ne suis pas toujours certain

Laisser planer un certain doute entretient ton acuité critique

Jean-François