Forum Sceptique

Bonjour,

J'ai fait connaissance de votre site par la recherche sur le net d'arguments contradictoires sur la méthode orthomoléculaire, car je cherche toujours à connaître des points de vue contradictoires. Votre article est le seul que j'aie trouvé (mais je n'ai peut être pas bien cherché)

Je n'ai rien trouvé de convainquant dans ce article sur votre site : aucune mention d'étude par des pairs, rien qui démontre que les études et résultats obtenus par Abram Hoffer sont contestables.

Votre seul argument est le suivant :
" L'idée que des maladies mentales graves s'expliquent par un manque de vitamines n'est plus prise au sérieux par la médecine scientifique"

Ce n'est pas un argument.

Quelqu'un publierait ça sur wikipedia, il aurait alors immédiatement une remarque de la part de wikipedia : "veuillez citer vos sources".

Je ne dis pas que vous vous trompez, ni qu'Hoffer a raison.

Je dis juste que votre article fait preuve de tout ce que vous reprochez aux autres: un manque total de rigueur et d'argumentation , sur ce point précis.

Merci donc de bien vouloir compléter nos et vos connaissances sur la question de la médecine orthomoléculaire vs la schizophrénie.

Amicalement,
Neptune.

Bonjour,

Pour commencer : https://www.quackwatch.org/01QuackeryRe ... ortho.html

Plus récent:
Effects of Vitamins, Fatty Acids, Minerals, and Other Dietary Supplements on Schizophrenic Symptoms in People with Schizophrenia :

The included studies did not provide the highly individualized and long-term treatment regimens typically provided by orthomolecular medicine.

The effects of vitamin and mineral supplementation on symptoms of schizophrenia: a systematic review and meta-analysis.

When used as an adjunctive with antipsychotics, certain vitamins and minerals may be effective for improving symptomatic outcomes of schizophrenia, by restoring nutritional deficits, reducing oxidative stress, or modulating neurological pathways.
....
Results: An electronic database search in July 2016 identified 18 eligible RCTs, with outcome data for 832 patients. Pooled effects showed that vitamin B supplementation (including B6, B8 and B12) reduced psychiatric symptoms significantly more than control conditions [g = 0.508, 95% confidence interval (CI) 0.01-1.01, p = 0.047, I 2 = 72.3%]. Similar effects were observed among vitamin B RCTs which used intention-to-treat analyses (g = 0.734, 95% CI 0.00-1.49, p = 0.051). However, no effects of B vitamins were observed in individual domains of positive and negative symptoms (both p > 0.1). Meta-regression analyses showed that shorter illness duration was associated with greater vitamin B effectiveness (p = 0.001). There were no overall effects from antioxidant vitamins, inositol or dietary minerals on psychiatric symptoms.

Tout ça est assez loin des prétentions de la "médecine orthomoléculaire" ...

Florence a écrit : 11 févr. 2018, 15:23 Pour commencer : https://www.quackwatch.org/01QuackeryRe ... ortho.html

Ah non Florence ! Je ne suis pas du tout d'accord pour que tu donnes ce lien comme ça, avec désinvolture !

Tout de même... il y a de valeureux sceptiques qui se décarcassent à traduire des articles en français, d'autres de nos camarades qui les relisent, les corrigent, d'autres enfin qui les mettent en forme et les publient sur ce site.

Alors je trouve qu'on pourrait quand même proposer en priorité ces liens, qui sont de surcroît en français.

Bon allez, circulez, ça ira pour cette fois.
-----

Bref, voici pour toi Neptune :

1) Sur Quackwatch : Thérapie orthomoléculaire, par le Dr Stephen Barrett.

2) Dans le Dictionnaire Sceptique : Médecine orthomoléculaire, par Robert T. Carroll.

Neptune a écrit :" L'idée que des maladies mentales graves s'expliquent par un manque de vitamines n'est plus prise au sérieux par la médecine scientifique"

Ce n'est pas un argument.

Cette théorie semble provenir de Linus Pauling, mais celui-ci n'a jamais démontré que les vitamines soignaient vraiment le cancer.

Il affirmait - je cite - "dans son troisième livre, Vitamin C and Cancer (1979) [...] que des doses élevées de vitamine C peuvent être efficaces contre le cancer".

Le moins que l'on soit en droit d'attendre, face à des allégations aussi énormes, c'est que celui qui les tient dispose de preuves solides les appuyant. Sinon effectivement, cette hypothèse n'a pas vraiment à être prise au sérieux.

Amicalement,
Hallucigenia

Bonjour Neptune et bienvenue sur le forum,

Vous dites:

Merci donc de bien vouloir compléter nos et vos connaissances sur la question de la médecine orthomoléculaire vs la schizophrénie

Si vous savez des choses que nous ne savons pas, pourquoi ne pas les exposer? Après tout, si vous trouvez que l'article du dictionnaire sceptique escamote des preuves en faveur de la "médecine" orthomoléculaire c'est que vous connaissez celles-ci. Vous devriez donc pouvoir compléter nos connaissances sans nous demander de faire un travail qui pourrait s'avérer redondant.

Mais si vous n'en savez rien, c'est peut-être qu'il n'y a rien à savoir et que l'article le dit suffisamment clairement et correctement? (Il faut tenir compte de la maxime "ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve".

----------

Hallucigenia a écrit : 11 févr. 2018, 15:562) Dans le Dictionnaire Sceptique : Médecine orthomoléculaire, par Robert T. Carroll

Je pense que c'est cet article qui pose problème à Neptune.

Hallucigenia a écrit : 11 févr. 2018, 15:56
Ah non Florence ! Je ne suis pas du tout d'accord pour que tu donnes ce lien comme ça, avec désinvolture !

Tout de même... il y a de valeureux sceptiques qui se décarcassent à traduire des articles en français, d'autres de nos camarades qui les relisent, les corrigent, d'autres enfin qui les mettent en forme et les publient sur ce site.

Alors je trouve qu'on pourrait quand même proposer en priorité ces liens, qui sont de surcroît en français.

Bon allez, circulez, ça ira pour cette fois.

Mea culpa, mea maxima culpa, je me repents, je me repents, que c'en est un festival de la strangulation ...

Linus Pauling, le créateur de la médecine orthomoléculaire, et sa femme ont suivi un traitement préventif du cancer par la prise quotidienne de hautes doses de vitamines C. Lui est mort d'un cancer de la prostate, elle d'un cancer de l'estomac.

Les seuls essais fait en double aveugle sur l'influence de la vitamine C sur le rhume montrent qu'elle ne fait pas mieux qu'un placebo.

Une bonne démonstration comme quoi un génie comme Pauling ne vaut pas mieux qu'un vendeur de Snake oil (Florence dirait : "d'orviétan") quand il sort de son domaine de compétence.

Mais je suis sûr que l'argument : "qui es-tu pour contredire un prix Nobel ?" sera utilisé. Les zozos sont très friands de ce genre d'argument d'autorité.

Ce serait drôle si ce n'est que c'est cette même raison qui a contribué à la création et à la diffusion de cette légende urbaine : la vitamine C, c'est bon contre la grippe et le rhume.

Bonsoir (nous sommes en France) et merci pour toutes vos réponses.

Nous limitons svp cette question au traitement de la schizophrénie par la niacine (vitamine B3) et mettons svp de côté les affirmations de Pauling, le cancer, la vitamine C.

Nous sommes je pense d'accord que l'article cité (dans l'index) est très insuffisamment sourcé par rapport à ce sujet précis, et je vous remercie d'avoir ainsi complété

Le principal protagoniste du traitement de la schizophrénie par la niacine, A. Hoffer, cite lui même l'étude de 1973 tentant de reproduire ses résultats sans succès et qui a conclu à son inefficacité : Wittenborn JR, Weber ESP & Brown M: Niacin in the long term treatment of schizophrenia. Arch Gen Psychiatry 28:308-15, 1973.
Wittenborn JR: A Search for Responders to Niacin Supplementation. Arch Gen Psych 31:547-552, 1974.

Il affirme ensuite, dans sa présentation toujours polémique (son ton systématiquement polémique ne signifiant pas qu'il ait tort) , que l'étude de Wittenborn ne reproduisait pas correctement la population schizophrène étudiée, en cela qu'Hoffer a soigné des personne récemment atteintes et en crise aigues, tandis que Wittenborn a testé la méthode sur des patients chronique depuis plusieurs années.

Wittenborn aurait, selon Hoffer, repris ses expériences sur des bases identiques, et conclu différemment, en faveur des même résultats que Hoffer, mais ceci était trop tard pour l'APA qui avait déjà enterriné le premier rapport comme définitf.

Dr Wittenborn on ne retrouve sur le net qu'un article , en en 1974 : il conclut que les preuves ne sont pas assez solides, sans les contester sur le fond.
https://jamanetwork.com/journals/jamaps ... act/491246

Je n'ai pas trouvé la seconde publication de Witenbron, dommage ! Mais il est cité ici :
https://books.google.fr/books?id=DDQgGN ... in&f=false
"

Puis, le grand défaut de Hoffer étant sa virulence, ses digressions incessantes, sa "guerre" (encouragé en cela par la batage fait par Pauling), il a adopté ensuit un comportement relativement paranoiaque vis à vis de l'APA, mais a continué de développer et d'affiner sa méthode de soins : régime alimentaire préalable avec éviction des allergènes, supplémentaion en zinc et en vitamine C également, et/ ou B12 etc.

Il a continué de publier des résultats qui semblent améliorer également les patients chroniques, mais trop tard : exclu des publications officielles et de toute reconnaissance ne serait-ce que pour les pistes de recherche, dans un contexte de guerre, tout ce qui a été fait a été un peu vite rangé dans la catégorie "charlatan", malgré les nombreux cas qu'il ne peut pas avoir inventés de toutes pièces pendant 50 ans.

Aujourd'hui, les recherches d'étiologie sur la schizophrénie se dirigent vers une causalité auto-immune non unique, mais importante. Ce domaine médical, en pleine expansion, semble donner un peu raison à Hoffer, même si les causes sont certainement plus subtiles qu'une simple carence ou "dépendance" à la vitamine B3 comme il l'affirmait.

Tout ceci fait que nous, associations de patients en psychiatrie et en perpétuelle recherche, ne pouvons suivre le "classement" en "charlatan" de la partie psychiatrique de la médecine orthomoléculaire. Sans pour autant suivre aveuglément un bonhomme simplement parce qu'il affirme avoir soigné des centaines de gens. Nous n'oublierons jamais que Pasteur a été traité de charlatan et a du s'inoculer lui même la bactérie, pour que son vaccin antirabique soit reconnu. Qu'il avait des méthodes pas tout à fait orthodoxes. Pour autant avait-il entièrement tort sur tout ? Non.

Le sceptiscisme est une qualité, sa systématisation est un aveuglement. Je reste sceptique autant sur la méthode Hoffer, que sur ses contradicteurs.

Merci en tous cas pour les sources que je vais m'empresser d'étudier. Elle montrent des pistes intéressantes pour l'autisme, qui rejoignent les travaux réalisés, des décennies plus tard, par Marion Leboyer, Inserm, Paris, chercheur psychiatre au dessus de tout soupçon et pleinement reconnue.

Amicalement,

Linus Pauling est décédé à 93 ans et a survécu à son cancer de la prostate pendant très longtemps .

Je veux bien un traitement de charlatan qui me fasse vivre aussi longtemps avec un cancer.

Ce n'est donc pas un très bon argument. Mais n'étant pas spécialiste du cancer et de la vitamine C, je préèfère qu'on ne parle que de troubles mentaux (ne pas chager de sujet svp)

En fait le concept est trés simple.
Ceux qui pensent que ca marchent doivent fournirent des preuves, des etudes, des sources.
Sans cela, il n’y à pas besoin d’etude et de sources pour critiquer leurs affirmations.
Il serait donc plus sage et logique de chercher ce qui prouve cette methode plutot que de la défendre sans la moindre etudes...

Si je te dit que tu me doit 10000 euro.
Alors que non.
Comment va tu faire pour me prouver que non ?
N’est-ce pas plutot mon job de prouver que tu me doit de l’argent ? Et pas que toi tu ne m’en doit pas ?

Ensuite, des cancereux qui vivent longtemps d’un cancer, ca existe.
On pourrait prouver les bien faits du thé, du café et du Nutella en parlant partant dans cette direction argumentative.
Remarque valable pour tout le monde au passage.

Quand à savoir si une maladie mentale n’aide pas à lutter contre en cas de cancer, je pense que c’est une proposition acceptable.
Pour différentes raisons.

C'est incroyable ce qu'on est aveugles.

Laurence nous met un truc archi clair sous les yeux et personne ne tilte :

Results: An electronic database search in July 2016 identified 18 eligible RCTs, with outcome data for 832 patients. Pooled effects showed that vitamin B supplementation (including B6, B8 and B12) reduced psychiatric symptoms significantly more than control conditions [g = 0.508, 95% confidence interval (CI) 0.01-1.01, p = 0.047, I 2 = 72.3%]. Similar effects were observed among vitamin B RCTs which used intention-to-treat analyses (g = 0.734, 95% CI 0.00-1.49, p = 0.051).

(ce lien est de 2017)

En clair, sans problème statistique , la supplémentation à la vitamine B6, B8 et B12 réduit les symptômes psychiatriques significativement etc, et les symptômes positifs autant que négatifs (écrit juste en dessous)

C'est donc une confirmation de la théorie et des résultats de Hoffer. Please, cessons de parler cancer et Pauling (quoique ...)

Finalement le mot "orthomoléculaire" a beaucoup nuit à ce pionnier qu'est Hoffer, au lieu de l'aider. C'est une conclusion claire...

Salut à tous.

Florence a écrit : 11 févr. 2018, 15:23Plus récent:
Effects of Vitamins, Fatty Acids, Minerals, and Other Dietary Supplements on Schizophrenic Symptoms in People with Schizophrenia

L'étude citée par Florence (et non Laurence) date de 2011 ; la conclusion :

The documentation on dietary supplements for schizophrenia is of low to very lowquality. There are randomized controlled trials on a number of supplements, but the trials are few and small, and they have a number of methodological shortcomings. However, the lack of evidence for an effect must not be equated with evidence of no effect.
Need for further research [...]

Neptune a écrit : 11 févr. 2018, 21:35Finalement le mot "orthomoléculaire" a beaucoup nuit à ce pionnier qu'est Hoffer, au lieu de l'aider. C'est une conclusion claire...

Visiblement, c'est ce que vous avez besoin (envie) de croire. Par contre, je ne suis pas sûr que vous allez convaincre grand monde ici.

Florence a écrit : 11 févr. 2018, 15:23 (...)

The effects of vitamin and mineral supplementation on symptoms of schizophrenia: a systematic review and meta-analysis.

When used as an adjunctive with antipsychotics, certain vitamins and minerals may be effective for improving symptomatic outcomes of schizophrenia, by restoring nutritional deficits, reducing oxidative stress, or modulating neurological pathways.
....
Results: An electronic database search in July 2016 identified 18 eligible RCTs, with outcome data for 832 patients. Pooled effects showed that vitamin B supplementation (including B6, B8 and B12) reduced psychiatric symptoms significantly more than control conditions [g = 0.508, 95% confidence interval (CI) 0.01-1.01, p = 0.047, I 2 = 72.3%]. Similar effects were observed among vitamin B RCTs which used intention-to-treat analyses (g = 0.734, 95% CI 0.00-1.49, p = 0.051). However, no effects of B vitamins were observed in individual domains of positive and negative symptoms (both p > 0.1). Meta-regression analyses showed that shorter illness duration was associated with greater vitamin B effectiveness (p = 0.001). There were no overall effects from antioxidant vitamins, inositol or dietary minerals on psychiatric symptoms.

Tout ça est assez loin des prétentions de la "médecine orthomoléculaire" ...

Chers cousins canadiens,

Je l'invente pas, essayez de lire vous aussi. Ca date de 2017 et ça conforte la théorie orthomoléculaire (ne vous déplaise)

Mon objectif en venant ici poser une question n'était pas de vous convaincre mais de vous titiller pour savoir ce que vous avez derrière vos articles simplistes, et entre vos oreilles.

J'en ressors avec des certitudes vous concernant, et elles ne sont pas flatteuses : je n'ai jamais vu autant de mauvaise foi, y compris chez les pires charlatans.

Merci de me désinscrire, de toutes façons vu cette façon ayatollesque de répondre, je n'ai aucun intérêt scientifique, ni aucun plaisir à rester par ici. J'ai aussi parcouru l'article sur le jeûne thérapeutique : pareil. Vous n'avez jamais lu ni Nicolaiev, ni aucun des praticiens exerçant aux USA, en Allemagne. Rien

Heureusement que l'inquisition n'a plus cours, car vous seriez d'excellents inquisiteurs : des gens, ou plutôt des gamins qui crachent sur d'autres gens sous prétexte qu'ils savent des choses différentes de leurs propres croyance, éducation, opinion politique, etc. Une grande misère.

Et je me moque royalement d'être censuré ou pas par le modérateur

Neptune

L’hôpital se fiche de la charité ?

Ici personne ne nie que de ne PAS souffrir de trouble mentale aide forcement à suivre un traitement contre un cancer et à réduire sont stress.
Il n'est en aucun cas surnaturel de penser, donc, qu'une personne souffrants de trouble mentaux aura plus de difficulté à se sortir d'un cancer, même si ça reste à étudier plus massivement.

Ensuite, personne ne nie non-plus que des carences puissent empirer un trouble mentale...il est évident que le cerveaux faisant partis du corps, une carence quelconque puisse avoir un effet négatif, comme c'est déjà connu, et puisse donc avoir un effet psychologique. Et qu'un affaiblissement relatif à une carence puisse, en plus, avoir un effet psychosomatique important. En rien cela ne parait des allégations extra-ordinaires.

Maintenant, ceci étant dit, ces hypothèse tout à fait banales et en rien magique étant posées : rien n'indique que ces troubles mentaux puissent être soignée avec de la vitamine...que cela puisse améliorer l’état du malade, il n'y à pas à penser que c'est incroyable. Ça me choque pas. Ça parait même tout à fait réaliste et cohérent. Notamment la preuve est fait qu'une réduction de l’efficacité de la cognition est observée en cas de carence en vitamine D. Ou que cela aurait un effet sur la prévention du cancer du sein. De la prostate aussi.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3189327/
http://journals.plos.org/plosone/articl ... ne.0052423

A l'inverse, il y à aussi des méta-analyse indiquant que les effets ne sont pas si clairs et en fait peut maîtrisés :
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9de ... a-analyses
Il apparaît que dans certains cas que cette methode pourrait être nocive...

Donc, il n'y à pas de rejet quand à l'hypothèse d'on vous parlez...aucun même. Et la science s'y intéresse fortement depuis de nombreuses années.
De la à faire miroiter une possibilité de soigner les maladies mentales à coup de vitamine, il n'y à qu'un pas, que je ne franchirait pas.

La question est donc : Est-ce ce pas que vous voulez franchir ?

Si oui, alors relisez les études que vous publiez ici, car aucune ne franchie ce pas...même les plus "emballées"... (contrairement aux article de presse les citant).

Si, en revanche, vous voulez parler de prévention, il semble que que les corrélations sont très claires concernant certains cancers bien précis.
La cause à effet est en revanche moins évidente à démontrer, si j'en croit la tonalité souvent tout le temps conditionnelle des études.
Ceci-dit, une telle cause à effet n'aurait rien d'extra-ordinaire, et je ne m’étonnerait pas que ça soit le cas dans une mesure plus importante qu'on ne le soupçonne actuellement. Pourquoi pas. L'avenir nous le dira surement.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitamine_ ... %A9quences
http://journals.plos.org/plosone/articl ... ne.0023524

Il n’empêche, comme déjà indiqué, un certains nombres d’études sur ces sujets existent, et seul un petit nombres propose des résultats "médiatisable".
Celui qui intéresse :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28202095
Conclue que des études doivent encore être effectuées. Et fait tout est dans la délicatesse, en n'oubliant jamais l'emplois du conditionnel.
L'emploi du conditionnel dans une étude, c'est souvent le signe d'une étude sur une cause à effet soupçonnée, mais pas encore démontrée...tout bêtement.
On est loin de la révolution médicale parfois prononcée par les pro-ortho ou les articles de presse...mais on est aussi loin du simple bullshit du genre énergie du Qi et autre conneries.
Mais, on ne peut toujours pas parler de preuves. On est bien d'accord ? Si vous n’êtes pas d'accord, je vous invite à lire les études sur ce sujet (y compris celle que vous défendez) en prenant soin de les lire sur la tonalité employé dans les études, et non sur la tonalité qui vous semble être employée par les études (et que vous utilisez ici de manière visiblement condescendante).

Aussi, l'article sur le site des sceptiques du Quebec conclu cela :

Il est évident qu'une saine nutrition est essentielle pour une bonne santé, mais il est faux de dire qu'on peut guérir le cancer (ou la polio) par des nutriments. Oui, les nutriments sont essentiels à un système immunitaire robuste, et un système immunitaire robuste est nécessaire pour prévenir le cancer, mais il est faux de dire qu'un système immunitaire robuste est suffisant pour prévenir le cancer.

En gros, l'article admet qu'une bonne alimentation peut très possiblement prévenir du cancer, et que donc les vitamines le peuvent... ! C'est cohérent. Prenez le comme ça, ça revient au même.
Mais pour le moment on ne pense pas qu'on puisse guérir avec cette methode. Peut-être hein, moi je ne sais pas (je ne suis ni chimiste, ni biologiste, ni dans le futur)...mais ça reste à démontrer, apparemment en tout cas. Et même les études que vous citez ne disent pas l'inverse. Voila ce que conclus vraiment l'article sur LSDQ...(ca sonne pas comme votre résumé...hein...).
Alors, peut-être ya t'il un partis pris scéptique dans cet article, qui met l'accent sur les soucis que rencontre cette methode, plutôt que sur les divers études et idées à tendance positives (voir prouvées sur certains effets), indiquant que, oui : vous étés sur un site qui à une posture sceptique et pourrait en abuser (c'est déjà arrivé sur des sujets tel que le "nuage" de Tchernobyl, sur d'autres sites sceptiques, qui on parfois fait passé la posture avant le doute et la qualité...il faut avoir l’œil partout ma pauvre dame, même certains scientifiques trichent et/ou sont biaisé parfois, quel horreur ! ).
Mais vous ? N'avez vous pas affirmé ce qu'aucune étude n'ose affirmer ?

Je me demande donc ou est la mauvaise fois...d'après mon expérience (de vieux Monsieur, j'ai 30 ans madame !), la bonne foi est rare, et la mauvaise affecte bcp de monde...
Même chez les sceptiques, si ça peut vous rassurer (et si cela peut encore plus vous rassurer, les sceptiques sont des humains, formant une communauté, tout cela est faillible). Mais quelque chose me dit que chez vous, l’intégrité intellectuelle n'est pas une qualité première, et même pas un objectif...J'ai pas de preuves hein. Je le sent, c'est tout. Les sceptiques aussi, on leurs petit cœurs sensibles, voyez.

---

Sinon, je n'ai pas bien compris cette histoire de dates de publication des études...
C'est bien cet article la :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28202095 (2017)
Qui semble plus récent que celui-ci (cité par Florence) :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28510394 (2011)

On peut admettre que la conclusion de l’étude de pubmed citée par Neptune est plus positive (sur la forme) que celle citée par Florence, et est factuellement plus récente.

Ou est le problème ici (question pour tout le monde) ?

Douter de la médecine orthomoléculaire n'est pas du tout hors sujet ! Elle a été initiée et développée à partir d'une supposée action de la vitamine C sur le cancer. Donc sur une base fausse. Que son auteur soit mort très vieux (96 ans) après un très long cancer de la prostate ne change rien (typiquement c'est comme ça que se développent tous les cancers de la prostate : très vieux, très long. Si son traitement préventif avait été efficace, lui et sa femme n'auraient pas dû développer de cancer. Point.

Maintenant, qu'une certaine molécule puisse améliorer le sort des schizophrènes, pourquoi pas ? Ça c'est déjà vu. Je ne vois pas en quoi cela ne pourrait pas ressortir de la médecine rationnelle qui possède toutes les méthodes pour tester de telles idées ... et le fait copieusement.

Faire référence à une méthode sans fondement n'est pas un bon moyen pour promouvoir quoique ce soit. C'est en oubliant cette idée qu'on en vient à s'attaquer au SIDA avec des petits grains homéopathiques.

J'ai adoré la théâtrale sortie de Neptune, digne de l'Antique. Il a très bien joué le coup du Père noble, stoïque et digne devant la masse hurlante de ses infâmes détracteurs. Drapé dans sa toge et sa dignité, il a simplement oublié qu'elle était de travers et qu'il n'avait pas mis de slip ! Ridicule !

Neptune a écrit : 11 févr. 2018, 22:34 ......... Et je me moque royalement d'être censuré ou pas par le modérateur

C'est ce que disent tous les petits garçons qui ont réussi à filer se réfugier chez Tata-Gâteau avant que papa ait pu leur donner la fessée qu'ils méritent

Salut à tous.

Neptune a écrit : 11 févr. 2018, 22:34Je l'invente pas, essayez de lire vous aussi. Ca date de 2017 et ça conforte la théorie orthomoléculaire (ne vous déplaise)

Ce travail date effectivement de 2017 ; c'est la précédente étude de 2011 citée par Florence que j'avais mis en exergue. Mille et une excuses d'avoir introduit un élément de confusion.

Pour ce qui concerne le papier de 2017, il s'agit d'une méta-analyse, qui agrègent les résultats de différentes supplémentations (vitamines, inositol et oligo-éléments) :

Overall, antioxidant vitamins,inositol, and minerals were no more effective than placebo treatments for reducing psychiatric symptoms. On the other hand, pooled effects of vitamin B interventions showed these were moderately more effective than placebo treatments.
However, there was significant heterogeneity among trial outcomes, as data from different types, doses and durations of vitamin B treatment were pooled for this analysis, which limits the strength of these findings. Nonetheless, systematic review of individual study findings provides some further insight into which vitamin B interventions may be most effective. [...]
In conclusion, high-dose B vitamins may be useful for reducing residual symptoms in people with schizophrenia, although there was significant heterogeneity among study findings, and some indication that these overall effects may be driven by larger benefits among subgroups of patients who have relevant genetic or dietary nutritional deficiencies. [...]

À noter que les traitements antipsychotiques n'ont pas été interrompus... et que la vitamine B3, ou niacine, chère au Dr Abram Hoffer, n'a pas été étudiée.