Forum Sceptique

Laurent Alexandre a écrit :« Question : en 2050, que fera-t-on des gens avec moins de 150 de QI ? Réponse : rien. La coexistence entre des gens extrêmement intelligents grâce à la technologie et des gens qui ont des capacités intellectuelles moyennes d’aujourd’hui ne peut pas être harmonieuse. Y a-t-il cohabitation harmonieuse entre les chimpanzés et les hommes ? Non, nous les mettons dans des zoos. »

Source

Ce type me fait flipper lorsqu'il dit ça. Je n'ai rien contre le transhumanisme, je suis même pour dans certaines situations (pour aider les gens à qui la "vie" a enlevé quelque chose d'important (maladie génétique genre mucoviscidose, SIDA, perte d'un membre, ou d'un organe, maladie neurologique (Parkinson), trouble psychiatrique (TOC, mélancolie, SCHZ...)...) ) mais contre lorsqu'il l'évoquait en ces termes : augmentation de l'âge de décès, augmentation du QI... augmentation, augmentation... toujours cette foutu idéologie de la croissance... j'en peux plus d'entendre ça dans tous les domaines.

Ne pourrait-on pas espérer une stagnation de notre confort et aider celui des pays en douleur plutôt que de vouloir toujours davantage? Vivre 1000 ans, avoir un QI de 200... aller voir le trou du cul de Jupiter... ??? So what? Et après, cela fera de nous des êtres plus heureux... je suis sûr que non. Le bonheur ne se trouve pas dans le toujours plus bien à la mode dans notre occident en quête infinie d'un jenesais quoi qu'elle ne trouvera jamais, une action comparable aux tonneaux des Danaïdes (Notre cœur est semblable au tonneau des Danaïdes, que rien ne pouvait remplir (P. Leroux, Humanité,t. 1, 1840, p. 16).
Sauf que tout ce merdier à produire pour le confort de certains (confort illusoire dans le cas où le transhumanisme est en excès selon moi) repose sur les ressources naturelles et humaines d'un autre côté qui sont bien limitées. Donc non seulement cette idéologie (pour les extrémistes tels que Laurent Alexandre) est un puits mais pas sans fond contrairement à ce qu'il croit mais en plus fait preuve d'un rejet d'une certaine humanité et sans complexe aucun. J'ai déjà du mal avec l'éviction quasi totale et systématique des personnes atteintes de Trisomie 21 (car je sais qu'il existe différentes formes de cette anomalie génétique et je ne m'amuserais pas à généraliser sur cette maladie telle que la plupart des gens le font), alors quand j'entends cette phrase, ça me retourne les tripes et me donne envie de vomir mon tofu au visage de ce type.

Pourtant, j'apprécie ses interventions par ailleurs et son souhait d'avoir une position éthique et philosophique sur tous les progrès tournant autour du transhumanisme, des GAFAs, de l'interface cerveau-machine et de l'IA (intelligence artificielle).

Avec une phrase où ce presque psychopathe en vient à parler de certains être humains comme s'il ne sont rien , ça me met dans une colère prodigieuse mais mon petit doigt me dit: "n'oublie que notre propre président de la république a dit: "il y a ceux qui créent (des entreprises) et ceux qui ne sont rien..."". Je ne suis donc pas étonné que Laurent A. ait soutenu M. Macron lors des dernières présidentielles...

Sur ce fameux RIEN que Macron pense être certains de notre compatriotes, j'ai trouvé cette critique intéressante (faite par un député belge au Parlement Européen...).

« [Les camionneurs] sont trois millions aux Etats-Unis, font en moyenne 130 kilos, n’ont pas lu un livre depuis qu’ils ont 14 ans, ont 90 de QI, avec un cerveau abîmé par l’obésité (car l’obésité abîme beaucoup le cerveau). Que va-t-on en faire? Il y a trois réponses: on ne fait rien, on les met au revenu universel de base – donc on les laisse chez eux à bouffer du beurre de cacao en regardant des vidéos Snapchat jusqu’à la fin des temps – ou on leur met des microprocesseurs dans le cerveau. C’est la solution d’Elon Musk. »

Je ne m’étendrai pas sur celle-là qui est du même goût nauséabond de mépris... Je crois qu'il (Elon Musk) devrait implanter à M. Alexandre deux logiciel sur un micro-circuit (l'empathie et la théorie de l'esprit... deux facultés bien souvent altérées chez les psychopathes et sociopathes...).

Si M. a eu la chance d'avoir un métier qui ne soit pas remplacé aussi facilement par l'évolution technorobotique, c'est peut-être du à un déterminisme génétique et environnementale et il devrait se montrer un peu plus compassionnel avec les routiers... Narcisse aux pays de l'égocentrisme... je rêve

PS: les routiers, les beaufs et les rednecks t'emmerdent, s'ils sont heureux devant Snapchat, les vidéos d'un chimpanzé qui se met un doigt dans le cul sur YT en mangeant des chips... c'est pas sexy mais ça s'appelle le respect et la liberté... Ce type ne doit vraiment pas voter à gauche...

Désolé, fallait que ça sorte. Je vais faire ma méditation et ça ira mieux

Un urologue qui parle de QI d'une façon qui laisse croire qu'il ne comprend pas le concept.. En plus sa comparaison est tout à fait ridicule et dénuée de sens.
La seule chose qui m'inquiète chez ce genre d'individus, c'est qu'ils se disent scientifiques.

Salut à tous.

N'étant pourvu que d'un très modeste Q.I, je me garderai bien de contredire une telle sommité.

En revanche, je partage la remarque de Cadenas et l’interrogation de Michel Juffé : « Quel est le QI de Laurent Alexandre ? »...

Cartaphilus a écrit : 22 avr. 2018, 10:30 Salut à tous.

N'étant pourvu que d'un très modeste Q.I, je me garderai bien de contredire une telle sommité.

En revanche, je partage la remarque de Cadenas et l’interrogation de Michel Juffé : « Quel est le QI de Laurent Alexandre ? »...

Merci, cet article a l'air excellent. Je me le mets au chaud pour lecture approfondie...

Cartaphilus a écrit : 22 avr. 2018, 10:30 Salut à tous.

N'étant pourvu que d'un très modeste Q.I, je me garderai bien de contredire une telle sommité.

En revanche, je partage la remarque de Cadenas et l’interrogation de Michel Juffé : « Quel est le QI de Laurent Alexandre ? »...

Une quote de l'article =>

Calculons un peu : dans 50 ans il faudra avoir un QI de 150 pour avoir un emploi, et dans 100 ans un QI de 200. C’est bien embêtant, car, en réalité, la moyenne restera toujours à 100, donc seulement 1/1000 de la population, au plus, aura un emploi. Et on ne pourra pas supprimer les autres, car cela ne servirait plus à rien d’avoir un QI de 200 et plus (faute de base : toujours cette satané moyenne !). Ici, je pense à la Reine Rouge d’Alice : il faut courir deux fois plus vite pour rester sur place.

Déjà que la réalité du QI est complexe à appréhender... j'avais pas pensé à cela... Il suffisait de penser aux statistiques pour se rendre compte que M. Alexandre a une vision irrationnelle au possible. Sur le point du QI, il faut qu'il revoit sa copie, on est d'accord. Sur le QI émotionnel, il est moins bavard. Cela ne m'étonne pas trop .

ça vous dit pas un Captainfact sur la vidéo du Thinkerview où il est interviewé... ???

Laurent Alexandre a une capacité à balancer un nombre de conneries à la minute impressionnant. J'ai jamais compris l'obsession sur l'eugénisme et l'intelligence biologique. J'ai jamais compris pourquoi un type capable d'imaginer un monde avec des IAs pense que le travail humain puisse rester utile et compétitif. Suite à l'invention de la voiture on s'est pas mis à surentraîner les chaises à porteurs pour que les humains restent compétitifs...

Il va vraiment falloir qu'un jour j'arrête de dire du mal des transhumanistes en carton et que j'écrive un texte explicatif de ce dont il s'agit. J'ai pas l'impression qu'il y ait grand monde pour en parler intelligemment.

LePsychoSophe a écrit : 22 avr. 2018, 12:01 Sur le point du QI, il faut qu'il revoit sa copie, on est d'accord. Sur le QI émotionnel, il est moins bavard. Cela ne m'étonne pas trop .

En effet, si l'on veut considérer le QI comme une norme, il faut alors intégrer le QE sinon ça ne veut rien dire du tout.

J'ai un QI de 135, qui ne bouge pas au fil des années, mais un QE lamentable, ce qui fait que je suis une vraie truffe (je me fais avoir régulièrement)

LePsychoSophe a écrit : 22 avr. 2018, 01:58 Source

J'ai arreté la vidéo a 0:04:
"Laurent, justement, vous êtes urologue et specialisé dans la question de l'immortalité "

J'aimerais bien savoir comment il en est arrivé la

spin-up a écrit : 25 avr. 2018, 09:45
J'ai arreté la vidéo a 0:04:
"Laurent, justement, vous êtes urologue et specialisé dans la question de l'immortalité "

J'aimerais bien savoir comment il en est arrivé la

Ca se tient !
Quand tu t'occupes de fuite urinaire, l'immortalité est un marché porteur !

yquemener a écrit : 25 avr. 2018, 07:52 Il va vraiment falloir qu'un jour j'arrête de dire du mal des transhumanistes en carton et que j'écrive un texte explicatif de ce dont il s'agit. J'ai pas l'impression qu'il y ait grand monde pour en parler intelligemment.

Ça m’intéresserait bien.

Moi aussi!

yquemener a écrit : 25 avr. 2018, 07:52 Laurent Alexandre a une capacité à balancer un nombre de conneries à la minute impressionnant. J'ai jamais compris l'obsession sur l'eugénisme et l'intelligence biologique. J'ai jamais compris pourquoi un type capable d'imaginer un monde avec des IAs pense que le travail humain puisse rester utile et compétitif. Suite à l'invention de la voiture on s'est pas mis à surentraîner les chaises à porteurs pour que les humains restent compétitifs...

Il va vraiment falloir qu'un jour j'arrête de dire du mal des transhumanistes en carton et que j'écrive un texte explicatif de ce dont il s'agit. J'ai pas l'impression qu'il y ait grand monde pour en parler intelligemment.

Alexandre Laurent a écrit :« Bien sûr, [le transhumanisme] est une croyance de nature religieuse. À l’exception que l’on met Dieu de côté. Dieu, c’est l’Homme 2.0. D’ailleurs, Kurzweil estime que dès 2035, nous serons des dieux. »

Je fais l'hypothèse que ce monsieur est un poil narcissique...

Alexandre Laurent a écrit :« Google se rapproche plus d’une église que d’une entreprise traditionnelle. Leurs objectifs sont des objectifs messianiques avant d’être l’accumulation de l’argent. »

??? Parce que l'église vit d'amour et d'eau fraîche?

Alexandre Laurent a écrit :« L'homme se réduit à son cerveau. Nous sommes notre cerveau. La vie intérieure est une production de notre cerveau. L'Église refuse encore l'idée que l'âme soit produite par nos neurones, mais elle l'acceptera bientôt comme elle a reconnu en 2003 que Darwin avait raison, 150 ans après que le pape déclare que Darwin était le doigt du démon. »

Ah ben voilà, là je trouve qu'il dit une chose vraie.

Alexandre Laurent a écrit :« Avec le transhumanisme, un nouveau paradigme religieux émerge : ce n’est plus le renoncement de l’athée qui se voit seul dans l’Univers, c’est désormais l’affirmation fière de ce que l’homme peut tout faire, y compris créer du vivant et se recréer lui-même. »

ça craint, il dit n'importe quoi, ça n'a aucun sens. Mais l'affirmation en gras est àmha vraie.

Il est vrai que son idée de compétitivité est étrange. A quoi bon? Si je veux être en compétition avec mon PC... à quoi ça me sert? Il doit souffrir d'un complexe d'infériorité et doit avoir peur de se faire dépasser par les machines (intellectuellement). En très mauvais psychanalyste (que je ne suis pas du tout d'ailleurs), je dirais qu'il n'est pas rare que soient confondus dans le mental des humains les angoisses et les désirs... Il semble rêver d'un monde machine où un humanoïde sera bien plus intelligent que lui et en même temps, il semble en être angoissé au point de se dire qu'il faut rester au-dessus de la machine, tout du moins, être au même niveau... Un narcissique avec une forte angoisse de castration

Votre exemple sur les bagnoles est très éclairant pour mettre en lumière sa connerie. Merci.

LoutredeMer a écrit : 25 avr. 2018, 08:55 En effet, si l'on veut considérer le QI comme une norme, il faut alors intégrer le QE sinon ça ne veut rien dire du tout.

J'ai un QI de 135, qui ne bouge pas au fil des années, mais un QE lamentable, ce qui fait que je suis une vraie truffe (je me fais avoir régulièrement)

Sauf que ce Mr n'a pas l'air d'avoir des capacités émotionnels très altruiste. Il n'y a qu'à voir la façon dont il parle des camionneurs, des gens avec des QI faibles... il a le discours d'un eugéniste quasi nazi... mais qu'il argumente bien maladroitement de façon hypocritement humaniste... je n'y crois pas. ça sent le masque de l'hypocrite. Ce type ne considère que ce qui est intelligent, une véritable obsession. Certes, ce Mr doit imaginer que cette aspect à lui seul est glorifiant et valable car il ne doit pas être en reste dans ce domaine vu son CV. Mettre en avant, rationaliser et valoriser un aspect, de façon publique, dont on sait qu'on le possède est quand même une belle façon de s'exhiber pour montrer qu'il en a une grosse. Un vrai narcisse.

Il parait froid et peu expressif sur le plan émotionnel, il a peut-être une personnalité psychopathique... Ils sont souvent doués et socialement en haut du panier. Zéro empathie et théorie de l'esprit... Donc QE = 0.

Pour moi, le QE est fort quand on est trop sensible émotionnellement ce qui n'est pas une bonne chose, du moins, il faut savoir gérer une forte sensibilité émotionnelle. Un QE à 100 serait très bien je crois, équilibré en somme.

spin-up a écrit : 25 avr. 2018, 09:45

LePsychoSophe a écrit : 22 avr. 2018, 01:58 Source

J'ai arreté la vidéo a 0:04:
"Laurent, justement, vous êtes urologue et specialisé dans la question de l'immortalité "

J'aimerais bien savoir comment il en est arrivé la

C'est peut-être le genre de type qui fait tout mais qui au final fait rien. Sa passion est effectivement le transhumanisme en dehors d'autres trucs. Il possède une entreprise en Belgique spécialisé dans l'ADN... J'imagine qu'il participe et investit beaucoup dans la recherche sur la fin de la mort. En tant que médecin, ça ne surprend pas. C'est pas celui qui sauve des vies le médecin? Donc le médecin qui sauve la vie de façon absolue (en supprimant la mort), n'est-ce donc le médecin des médecins, le meilleur en somme? Je pense qu'il fantasme beaucoup là-dessus mais moi j'aime ça l'immortalité.

Dommage d'avoir arrêté si tôt. Il ne dit pas que des conneries.

Il vit sur le dos des français (livres, conférences, site internet... et autre en France) et ne paye pas ses impôt en France... mais il se dit humaniste et s'inquiété de l'éthique du transhumanisme... Ouah! Quelle éthique et quel humaniste. Ne pas reverser à un pays une partie de ses revenus qu'il touche grâce à ce pays ... ça c'est de l'humanisme... Allez, bientôt il va nous dire qu'il est communiste le bougre

yquemener a écrit : 25 avr. 2018, 07:52 Il va vraiment falloir qu'un jour j'arrête de dire du mal des transhumanistes en carton et que j'écrive un texte explicatif de ce dont il s'agit. J'ai pas l'impression qu'il y ait grand monde pour en parler intelligemment.

Là, il y a matière à lire => wiki
=> un site dédié
=> carrément le posthumanisme pour les plus extrémistes.

LePsychoSophe a écrit : 25 avr. 2018, 22:57 ... quand on est trop sensible émotionnellement ce qui n'est pas une bonne chose, du moins, il faut savoir gérer une forte sensibilité émotionnelle. Un QE à 100 serait très bien je crois, équilibré en somme.

Oui c'est ce que je voulais dire aussi. Je pense qu'une trop grande sensibilité, empathie etc, nuit à l'intelligence façon QI. (en tout cas en ce qui me concerne). Elle engendre blocages, confusion, et réactions inappropriées.

Un QE à 100 serait très bien je crois, équilibré en somme

C'est ce que la logique voudrait. Mais je n'ai toujours pas trouvé la notation : à savoir, si trop de sensibilité approche de 0 ou de 100.