Forum Sceptique

JSL a écrit : 11 juin 2018, 14:19 Autant Majax en dégommant Geller a selon moi acquis un certain crédit, autant j'ai du mal à imaginer ce que ce livre peut bien renfermer.
Tu l'as lu ?

Un ouvrage inédit capable de remettre en question nos croyances les plus profondes. Qui ne s'est jamais demandé s'il n'était pas possible de reproduire – ou du moins d'expliquer – les miracles racontés dans les Écritures saintes ? Changer l'eau en vin, multiplier les pains, marcher sur l'eau...
Ces épisodes aussi impressionnants qu'extraordinaires semblent en effet aujourd'hui réalisables grâce à nos moyens technologiques. Mais qu'en était-il à l'époque de la Bible, il y a plus de 2000 ans ? Comment faire apparaître l'invraisemblable aux yeux des mortels ?
C'est ce défi que relève le plus populaire des magiciens, Gérard Majax. Grâce à son expertise et sa maîtrise parfaite des techniques de l'illusion, il rejoint ainsi les historiens et les scientifiques pour expliquer les grands miracles de la Bible.
Et si certains mystères résistent encore, du moins propose-t-il de surprenantes pistes de réflexion.
On y apprendra ainsi que de simples effets d'illusion ou de puissants phénomènes naturels – à l'époque inconnus ou inexpliqués par la science – ont pu faciliter l'adhésion des fidèles à ces événements aussi vrais que nature !

JSL a écrit : 11 juin 2018, 15:08 Hélas, je n'ai pas cette appli.

En revanche un peu plus bas (j'avais pas scrollé) ya un résumé qui donne des indices

Vathar a écrit : 11 juin 2018, 20:20 Mouais. Si ça l'amuse pourquoi pas mais on parle quand même d'écrire un livre pour expliquer comment un homme dont l'existence est contestée aurait pu accomplir des miracles qui auraient, dans le meilleur des cas, attendu un demi siècle avant d’être racontés par écrit. Il est probablement divertissant de se demander comment un illusionniste aurait pu parvenir à simuler ces miracles, mais la portée historique du Schmilblick me semble faible dans la mesure ou chercher à déterminer la cause n'est que peu productif si on ne s'est assuré des faits.

Vathar a écrit : 11 juin 2018, 20:20 Mouais. Si ça l'amuse pourquoi pas mais on parle quand même d'écrire un livre pour expliquer comment un homme dont l'existence est contestée aurait pu accomplir des miracles qui auraient, dans le meilleur des cas, attendu un demi siècle avant d’être racontés par écrit. Il est probablement divertissant de se demander comment un illusionniste aurait pu parvenir à simuler ces miracles, mais la portée historique du Schmilblick me semble faible dans la mesure ou chercher à déterminer la cause n'est que peu productif si on ne s'est assuré des faits.

Vathar a écrit : 11 juin 2018, 20:20Si ça l'amuse pourquoi pas

Chanur a écrit : 13 juin 2018, 09:59

Vathar a écrit : 11 juin 2018, 20:20Si ça l'amuse pourquoi pas

Je crois que c'est précisément ça : un amusement qui n'a pas la prétention de retracer une vérité historique. Et un moyen de gagner des sous en vendant un bouquin ...

LoutredeMer a écrit : 13 juin 2018, 12:13 Faut voir. J'ai tendance à penser que Jésus a existé. La thèse mythiste est largement remise en cause par les historiens.

Si Jésus n'a pas existé, la question de l'utilité du livre de Majax ne se pose même pas. S'il a existé, l'ouvrage peut contribuer à une explication rationnelle des miracles.

je pense que l'objectif de Majax est de montrer que ce qui est/était pris pour un "miracle" n'est pas nécessairement fantastique et pourrait s'expliquer par des tours d'illusionniste.

Vathar a écrit : 13 juin 2018, 14:06

LoutredeMer a écrit : 13 juin 2018, 12:13 Si Jésus n'a pas existé, la question de l'utilité du livre de Majax ne se pose même pas. S'il a existé, l'ouvrage peut contribuer à une explication rationnelle des miracles.

Même si on admet l'existence d'un Jésus historique, il y a encore pas mal de chemin à faire pour admettre qu'il ait accompli des miracles, réels ou truqués. Les historiens de l'époque ne le mentionnent pas, et bonne chance pour distinguer l'historique de l'allégorique dans les épîtres de Paul ou les évangiles, de toute façon écrits au moins un demi siècle après les faits.

Encore une fois, je critique uniquement l’intérêt historique de la chose.

et J'imagine que pour un illusionniste, tenter d'imaginer comment mettre en scène certains miracles franchement tape à l’œil avec les moyens techniques d'il y a 2000 ans puisse présenter un intérêt suffisant pour en faire un livre.

"putaclickisme"

Vathar a écrit : 13 juin 2018, 14:06 Sans oublier que, Jésus mis à part, l'époque ne semblait pas manquer des prêcheurs/prophètes auto proclamés, et qu'on a bien du en trouver quelques uns pour épater les foules avec des trucages quelconques.

Wikipédia a écrit :Les Actes des apôtres (Ac 8. 4-25), présentent Simon comme un mage à succès en Samarie. Un texte apocryphe le présente comme une sorte d’émanation divine. Il aurait séduit la foule en s'envolant dans le ciel (Actes de Pierre, 32). L'Apôtre Pierre aurait alors invoqué le nom de Jésus et provoqué sa chute. Le thème du combat aérien entre les défenseurs de deux systèmes religieux antagonistes se retrouve dans la littérature rabbinique (Phinées contre Balaam) et dans les Toledot Yeshu (les engendrements de Jésus). Selon l'historien Thierry Murcia : « Quoique l’épisode du combat entre Pierre et Simon le Mage (cycle 2) soit le plus anciennement attesté, il semble logique de penser que le récit (les récits) des Toledot (cycle 3) dépende plutôt – initialement – des légendes juives se rapportant à Balaam (cycle 1) ».

Selon les Actes des Apôtres, après avoir été baptisé par Philippe, Simon le Magicien veut acheter à Pierre son pouvoir de faire des miracles (Ac 8. 9-21 [archive]), ce qui lui vaut la condamnation de l'apôtre : « Que ton argent périsse avec toi, parce que tu as pensé acquérir avec de l'argent le don de Dieu. »

Selon Justin et Irénée de Lyon, Simon vient du village samaritain de Gitta et il est appelé Zeus par les simoniens, et sa compagne Hélène est appelée Athéna.

Ils déclarent également qu'une statue a été érigée en l'honneur de Simon par Claude sur une île du Tibre, là où deux ponts croisent, avec l'inscription « Simoni Deo Sancto » (« à Simon Dieu saint »). Au xvie siècle, une statue a effectivement été mise au jour sur l'île décrite. En revanche, l'inscription est adressée à « Semo Sancus », une divinité sabine. Ceci conduit les historiens à penser que Justin le Martyr a confondu « Semo Sancus » et Simon.

Ses débats et polémiques avec Pierre sont abondamment cités dans le roman pseudo-clémentin.

Comme pour de nombreux penseurs antiques, deux versions de sa mort existent, toutes deux légendaires et destinées à en faire le prolongement de sa vie.

De son nom vient le mot « simonie ».

Le juron québécois « simonac » (prononciation populaire de « simoniaque ») provient de son nom, et n'est donc pas un blasphème pour l'Église catholique.