Forum Sceptique

AstroScatoGogologie, ensemble et cohérence

Historiquement, les bases de "AstroScatoGogologie" terme générique original qui dans mon esprit se devrait de faire le lien on l'aura compris entre l'astrologie, la scatologie et la gogologie, sont nées la nuit du 18 au 20 Avril 1996 (quelle nuit!) d'une quasi révélation, une intuition, un cadeau de la providence peut-être, j'aime surtout à le croire, qu'accompagnaient aussi 15 ans de passion pour la merde. S'en suivirent trois années de vérifications malodorantes étendues aux domaines les plus avariés, et d'expérimentations systématiques. Depuis, les bases ainsi découvertes se sont constituées en système plus complexe.

Depuis près d'un demi-siècle, contemporaine de Bearkson et de sa première perception de la "purée", la ScatoGogologie n'a de cesse de nous faire connaître la réalité d'autres "puants", d'autres dynamiques internes à nos fonctionnements, au moyen de ce que nous nommons désormais des horloges biodégradables intestines.

De véritables guimauves régulatrices de la quasi-totalité, en l'état actuel de nos connaissances, de nos fonctions humaines. Je suis maintenant convaincu que l'obélisque brun est, depuis des millénaires, la plus ancienne et la plus parfaite représentation symbolique d'une de ces guimauves. Le thème astrologique en est l'étron sur lequel le tas, au moyen de mesures extrêmement précises, tache, sanctionne chacun de nos réflexes d'expulsion à vivre en nous emportant au-dedant de ces rendez-vous "hasardeux" qui jalonnent une destinée "inexpugnée" : selles de chacun.

L'AstroScatoGogologie, avec ce que je démontrerai dans les pages suivantes de sa réalité d'exécution qui fait qu'une astrologie évènementielle ou prédictive est possible, mathématiquement mesurable, reste sans aucun doute encore à confronter aux théories scientifiques généralistes, explicatives de la physique de notre intestin.

Sans, oh combien, me prévaloir de cette connaissance précise des éléments dont disposent les astrophysiciens ou biologistes pour permettre une explication physique du phénomène, je me suis pourtant risqué à adjoindre aux conséquences de cette expérimentation un principe simple. Une théorie de base :
En chacun de nos gènes serait inscrit le patrimoine d'un "tas universel". La mesure d'un "tas" de l'Univers et de sa "forme", son espace. L'homme serait en cela ce que la physique nomme un espace-tas sujet. En l'instant de sa naissance à la vie serait contenue en puissance une sorte d'identité "fécale" particulière, spécifique à chacun. En puissance dans le sens où la mesure humaine d'une identité quelconque est toujours fonction du "Me" alors que, nous dit Raymond Rudoyer, philosophe des chiances : " Ce n'est pas le "Me" qui fait la présence, c'est la présence qui fait le "Me". Me n'est que "Me pipi et maintenant". Ainsi pour parvenir à soi, au pleinement soi, à cet idéal de soi, il nous appartiendrait de participer à la vie, d'être dans sa présence. D'être en situation.
Le carte du ciel astrologique serait la transcription symbolique du parcours impropre à chacun d'entre nous pour l'emmener au-devant de ces "pipi et maintenant" qui lui seront plus particulièrement évacués.



Une fois cet instant inscrit dans notre patrimoine génétique, cette Idée de soi, ce "pipi et maintenant comique", ce "Me scatologique premier" nous aura donc dotés d'une sorte de "second" anus. Sidérale. Sans doute au moins aussi intransigeante que celle que nous revendiquons à chacune de nos "fatigues évacuationnelles". Nous n'aurions alors de fèces, du premier aux derniers de nos jours, de tenter de nous désamocer pour l'atteindre. De nous éloigner, en conscience, du premier de nos jours détenteur de seules paire de fesses, pour en saisir l'eau posée; quelques pèches au moins. Chacun de nous faisant en sorte dans l'intention de chacun de ses repas, et tout au long de son intestin, de donner vie, de la rationalité, une réalité à ce qui serait humainement pétant : un bonheur d'être, pet-en-ciel. L'Idée de son bonheur. En cela le vivant serait essentiellement "pragmatique".

Plastron le constatait déjà : l'intention et son fèce, le sens de soi, peut être un moteur essentiel, pratique à notre existence. L'Idée, l'origine de l'intention, le Principe biblique, ce que les Kacalistes nomment le Chyod - première lettre du nom sacré de Chienteu qui en compte huit : ce nombre étant celui de la Réalisation - cette Idée donc pourrait en être le moteur essentiel, fondamental du fondement.

Il y a ainsi une idée dans tout nombre. Entre soi et l'autre comme étant le premier de ces nombres, comme dans tout l'univers dans lequel l'espace et le tas se disputent leur participation à l'équilibre de l'ensemble de leur milieu.
Le témoignage de ce combat nous est donné en astrologie par Plétron qui puise dans nos espaces intérieurs les plus profonds (au delà du rectum), de quoi alimenter notre régularité constipationnelle. Ainsi, plus grande sera la connaissance de Soi, de ces espaces intestinaux dont nous sommes porteurs, de ces profondeurs que nous finirons généralement par "chier", plus nous disposerons du temps pour les "vider". Les "expulser".

Bonsoir

Vous m'avez déjà bien fait rire. Cà fait du bien. Bravo et bonne soirée

roger

C'est avant tout mon but

Faire rire et non blaisser.

Voltaire disait que les astrologues ne sauraient avoir le privilège de se tromper tout le temps. Moi j'y vais des prédictions les plus farfelues et si l'une d'elles se concrétise, Voltaire aura eut raison sur toute la ligne

l'astrologie, la scatologie et la gogologie

===> LOL
y a plus d'insultant qu'être un astrologue, c'est tout de même séduisant l'influence des astres mais malheureusement l'astrologie est un cauchemar qui s'evanoui dans la lumiere de la science

TIO_PIPONE a écrit :c'est tout de même séduisant l'influence des astres mais malheureusement l'astrologie est un cauchemar qui s'evanoui dans la lumiere de la science

Ah non mais, regardez-moi le culot de ce type, qui s'auto-proclame porteur, guarant et défenseur de la lumière. Il a du voir la lumière de trop près et être aveuglé, car depuis, il n'y comprends plus rien.
Pauvre ptit pipeux...

ricardo a écrit :

TIO_PIPONE a écrit :c'est tout de même séduisant l'influence des astres mais malheureusement l'astrologie est un cauchemar qui s'evanoui dans la lumiere de la science

Ah non mais, regardez-moi le culot de ce type, qui s'auto-proclame porteur, guarant et défenseur de la lumière. Il a du voir la lumière de trop près et être aveuglé, car depuis, il n'y comprends plus rien.
Pauvre ptit pipeux...

En tout cas l'astrologie, c'est sûrment pas de la science.

Salut Magicfingers,

Tu dis :

En tout cas l'astrologie, c'est sûrment pas de la science.

C'est même pas de la bonne pseudo-science.

Tout au plus un piège à nouilles. Excellent, d'ailleurs.

Denis

Denis a écrit :Tout au plus un piège à nouilles. Excellent, d'ailleurs.

Insinue tu que plusieurs ce sont faits pieges?

Insinue tu que plusieurs ce sont faits pieges?

==> OUI par exemple, toi

TIO_PIPONE a écrit :

Insinue tu que plusieurs ce sont faits pieges?

==> OUI par exemple, toi

Je ne croyais pas que le decalage horaire etait aussi grand au Bresil.




Oh, excuse moi c'est peut-etre autres choses.

j'ai trouvé un tres bon rôl pour toi dans le prochain fil du genre spaghetti western de sergio leone
tu es le meilleur candidat

mais c'est un secret!

TIO_PIPIONE a écrit :j'ai trouvé un tres bon rôl pour toi dans le prochain fil du genre spaghetti western de sergio leone
tu es le meilleur candidat

Encore une remarque dérogatoire démontrant l'infantilisme de ton caractère.

TIO_PIPIONE a écrit :mais c'est un secret!

Et du paradoxe en plus.
On signale à gauche et on tourne à droite.

Wow! C'est fort ...

Salutations,

Denis a écrit : Salut Magicfingers,
Tu dis :

En tout cas l'astrologie, c'est sûrment pas de la science.

C'est même pas de la bonne pseudo-science.
Tout au plus un piège à nouilles. Excellent, d'ailleurs.
Denis

D'après le dictionnaire Larousse, une science peut être

a) un ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines (sans spécifier lesquelles) catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et vérifiées par les (lesquelles?) voies expérimentales (c'est un peu vague et sujet à interprétation), ou

b) une manière habile de mettre en oeuvre des connaissances acquises dans une technique. (Là, c'est vague et et suspicieux)

Donc, impossible de se prononcer là-dessus (sans s'attarder pendant des siècles sur des nomenclatures et autres propos sans rapport).
Mais ce n'est vraiment pas important de toute façons de savoir si l'astrologie est une science, un art, un fruit, un légume.
La question n'est pas là. La question est de savoir s'il y a quelque chose de véridique ou de fondé dans tout cela, que nous devrions conserver avant de tout jetter aux poubelles. Mais pour répondre à une telle question, il faut posséder certaines qualités (dont une ouverture d'esprit) qui se retrouvent rarement sur certains forums (les sceptiques).

Et si "pseudo", qui n'est pas un vrai mot, mais qui vient du grec "pseudes", qui veut dire "faux",
et donc si Denis, après que Magic dise "C'est surement pas une science" lui réponde "ce n'est même pas une bonne fausse science", mais que c'est un bon "piège à nouilles", c'est que vous êtes pas logiques ni cohérents.
Franchement les gars, est-ce qu'il vous arrive d'affirmer autre chose que des pseudo-faits et pseudo-réalités? Seriez-vous nés dans les années 80? Ere du plastic et du synthétique?

P.S. Denis, en passant, d'après le contenu de tes posts, je vois qu'à chaque fois, tu clique sur B pour "Bold" sans avoir d'avoir d'abord sélectionné un texte à rendre gras. Tu devais bien te demander pour quoi ça marchais pas hein?

P.S.2. Comme ça Magic, tu détournes des bandes passantes vers le forum des sceptiques?
Wanadoo:
TopChretien
Je savais pas qu'on pouvait avoir ce privilège.
Est-ce que je dois en faire la demande à l'administration?

ricardo a écrit :Mais pour répondre à une telle question, il faut posséder certaines qualités (dont une ouverture d'esprit) qui se retrouvent rarement sur certains forums (les sceptiques)

Ben, puisque ça - au moins - est clair dans votre tête, pourquoi vous obstinez-vous à poster vos messages ineptes sur ce forum? Vous aurez sûrement plus de succès sur un forum de gogoastromanes.

Parce que, question scepticisme et science, la question est tranchée:
- l'astrologie, quand elle a pu être testée, n'a rien produit de valable.
- l'immense majorité des astrologues font reposer leur astrologie sur une base irrationnelle et auto-validante (parce que déconnectée de la réalité*), qui n'a jamais été remise en question, et refusent tout test sérieux**.

Jean-François

* La planète Saturne n'a aucun rapport avec le Dieu du même nom ou la constellation des poissons avec le type d'animal, ce qui rend les analogies astrogogo-a-logiques caduques dès le départ.
** Tout comme vous le faites en refusant les commentaires critiques sur votre "expérience".

Ricardo a écrit :P.S.2. Comme ça Magic, tu détournes des bandes passantes vers le forum des sceptiques?
Wanadoo:

Excuse-moi Ricardo, mais je suis pas sûr de comprendre à quoi tu fais
allusion.

j'ai fait quelques modifications sur le *texte d'un post plutot long, de
Monsieur Héquet, histoire de voir les divers réactions; celles des
sceptiques, celles des astrologues, celles des croyants et celle de Roger
également.

Il va sans dire que ce post est dénudé de sérieux tout comme m'a paru
celui de Roger qui fait intervenir Henry Bergson et sa chrono-biologie,
avec les astres de l'astrologie comme pour donner un glacage sucré à un
met plutot difficile à avaler.

*Qui provient de son site Web je crois.

P.S.2. : Dois-je conclure que tu es un amateur de Play Station 2?

Jean-Francois a écrit : - l'astrologie, quand elle a pu être testée, n'a rien produit de valable.

Ca se peut bien, mais je ne l'affirmerais pas, puisque pour affirmer cela, il faudrait connaitre toutes les recherches qui ont été faites.
Et comme je ne me pense pas omniscient ...

Jean-Francois a écrit : - l'immense majorité des astrologues font reposer leur astrologie sur une base irrationnelle et auto-validante (parce que déconnectée de la réalité*), qui n'a jamais été remise en question, et refusent tout test sérieux**.

Ca se peut aussi. Et alors?

Jean-Francois a écrit : La planète Saturne n'a aucun rapport avec le Dieu du même nom

C'est faux.

Jean-Francois a écrit : ou la constellation des poissons avec le type d'animal,

C'est faux aussi.

Jean-Francois a écrit : Tout comme vous le faites en refusant les commentaires critiques sur votre "expérience".

J'ai eu aucun commentaire critiques concernant mon site ici, juste des accusations fallacieuses et des jugements hâtifs, superficiels et erronés.

Décidement, comme à l'habitude, tout ce que tu sais écrire c'est des arguments impertinents, des demi-vérités et des preuves de ton immense idiotie d'enfant pré-pubère.

C'est toi qui affirme que l'astrologie n'est que de la merde, alors prouve-le. Donne-moi une preuve scientifique, démontrant que l'astrlogie ne recelle rien de vrai, et je deviens ton disciple et esclave. Sinon, ferme ta grande gueule et écoute parler les grands, en attendant qu'il te pousse du poil.

Pauvre J-F. Destiné à la médiocrité. [/list]

Ricardo

Donne-moi une preuve scientifique, démontrant que l'astrlogie ne recelle rien de vrai, et je deviens ton disciple et esclave.

Vous devriez savoir que, dans la plupart des cas, il est impossible de prouver l'inexistence de quelque chose ou d'un phénomène. Cet état de fait relève du sens commun. C'est pourquoi le fardeau de la preuve revient à celui qui affirme l'existence.

C'est donc à vous à élaborer une preuve de la validité de l'astrologie qui résiste à toute critique. La critique est essentielle pour consolider une preuve. Si vous voyez dans la critique une attaque personnelle à votre endroit ou une insulte, le problème est de votre côté.

André

ricardo a écrit :

JF a écrit :La planète Saturne n'a aucun rapport avec le Dieu du même nom

C'est faux

Pour dire ça aussi péremptoirement, et vous prétendre en parallèle d'un démarche scientifique, c'est que vous ne savez pas ce qu'est une planète et encore moins une constellation. A moins que vous puissiez établir ce rapport, mais vous ne le faites pas: vous vous contentez de dire qu'il y a un rapport. Alors, c'est quoi le rapport? Expliquez-nous ce rapport, en incluant la manière dont vous l'établissez. Expliquez-nous aussi pourquoi les planètes peuvent changer de nom sans que cela ne changent strictement rien à leur apparence ni à leur influence sur nous. Pareil pour les poissons que vous voyez nager dans le ciel (vous avez déjà regardé les étoiles qui forment la constellation?).

Et, par curiosité, dites-nous: vous croyez à la réalité du panthéon grec? Pourquoi l'égyptien ou le nordique?

ricardo a écrit :Ca se peut bien, mais je ne l'affirmerais pas, puisque pour affirmer cela, il faudrait connaitre toutes les recherches qui ont été faites

Vous devez croire aux fées, aussi, vous. Après tout même si personne n'a jamais démontré leur existence, il faudrait "connaitre toutes les recherches qui ont été faites" montrant qu'elles n'existent pas.

ricardo a écrit :Ca se peut aussi. Et alors?

Et alors, ben si l'astrologie est intestable... il n'y a pas moyen de faire la preuve de sa validité.

Jean-François

André a écrit :Vous devriez savoir que, dans la plupart des cas, il est impossible de prouver l'inexistence de quelque chose ou d'un phénomène. Cet état de fait relève du sens commun. C'est pourquoi le fardeau de la preuve revient à celui qui affirme l'existence.

Vous devriez savoir que je n'ai jamais affirmé que l'astrologie fonctionnait et que par conséquent je n'ai rien à prouver.
Je n'ai fait que poser une question ouverte.
C'est à celui qui fait une affirmation de la prouver.

André a écrit :C'est donc à vous à élaborer une preuve de la validité de l'astrologie qui résiste à toute critique. La critique est essentielle pour consolider une preuve. Si vous voyez dans la critique une attaque personnelle à votre endroit ou une insulte, le problème est de votre côté.
André

Je n'ai reçu aucune critique fondée ici. Que des attaques injustifiées, immatures et inefficaces. Et non, je ne crois pas que c'est mon problème si certaines personnes sont stupides, illogiques, tordues et/ou de mauvaise foi. Je m'en lave les mains. Il vous faudra donc trouver une autre cible pour y lancer vos excréments.

Jean-Francois a écrit :

ricardo a écrit :

JF a écrit :La planète Saturne n'a aucun rapport avec le Dieu du même nom

C'est faux

Alors, c'est quoi le rapport? Expliquez-nous ce rapport, en incluant la manière dont vous l'établissez. Expliquez-nous aussi pourquoi les planètes peuvent changer de nom sans que cela ne changent strictement rien à leur apparence ni à leur influence sur nous.

"Expliquez-nous ... expliquez-nous ..." C'est un ordre ou une demande?
T'es pas sensé tout savoir? Alors pourquoi tant de questions?
Et puis pourquoi le "nous"? Tu te fait le porte-parole des autres? Leur représentant auto-proclamé? Je pourrais perdre une heure à t'expliquer les liens, mais ce serait un gaspillage puisque, comme tu l'as déjà clairement démontré, tu es de mauvaise foi.

Jean-Francois a écrit : Vous devez croire aux fées, aussi, vous. Après tout même si personne n'a jamais démontré leur existence, il faudrait "connaitre toutes les recherches qui ont été faites" montrant qu'elles n'existent pas.

T'es vraiment con ou tu fais semblant?
Ca fait plusieures fois que je te dis:
"Je n'ai jamais dit que je crois en l'astrologie, je ne me suis pas encore fait une idée" contrairement à toi qui juge sans connaitre.
C'est pourtant pas compliqué!
Est-ce que pour toi, si je ne crois pas que c'est faux, ça veut dire que je crois que c'est vrai?
C'est vraiment aussi simple que cela dans ton raisonnement?

Jean-Francois a écrit : Et alors, ben si l'astrologie est intestable... il n'y a pas moyen de faire la preuve de sa validité.

Des preuves, des preuves, tu ne fait que demander des preuves.
T'es pas mal insécure.
Je n'ai pas de preuve que tu es réelement aussi idiot, mais je veux bien le croire. Mettons qu'il y a pas mal d'indices que c'est le cas.

J'attends même plus les preuves appuyant vos multiples affirmations, car je vois bien que je n'ai affaire qu'à une bande d'ados frustré pseudo-intellectuels, utopiques et inutiles.

Je vais vous trouver une utilité moi ...

Je résume, en enlevant les inepties et insultes qui forment la substance de vos messages:
JF: il n'y a aucun rapport entre la planète Saturne et le dieu du même nom.
ricardo: c'est faux.
JF: ben, établissez ce rapport.
ricardo: je n'ai rien à prouver car je n'affirme rien.

Votre "c'est faux" n'est pas une affirmation, peut-être?

ricardo a écrit :Je pourrais perdre une heure à t'expliquer les liens, mais ce serait un gaspillage puisque, comme tu l'as déjà clairement démontré, tu es de mauvaise foi

Vous êtes très crédible Moi, je pense que c'est plutôt parce que soit vous n'avez pas d'explication, soit vous savez quand même que les pseudo-explications que vous pourriez apporter sont loin d'être convaincantes.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Je résume, en enlevant les inepties et insultes qui forment la substance de vos messages:

Encore de la projection. De toute évidence, c'est ton mode de vie, et tu n'y changeras rien. Alors continue de projeter tes propres défauts sur autrui, continue de te faire croire que tu es sans défaut, et continue de refuser d'évoluer. Je m'en fiche.

Jean-Francois a écrit : JF: il n'y a aucun rapport entre la planète Saturne et le dieu du même nom.
ricardo: c'est faux.
JF: ben, établissez ce rapport.
ricardo: je n'ai rien à prouver car je n'affirme rien.
Votre "c'est faux" n'est pas une affirmation, peut-être?

Quand je dis que je n'ai rien à prouver, c'est parce que vous (tes idiots de copains et toi) ne cessez de prétendre que j'ai dit croire en l'astrologie (ce qui est faux) et exigez des preuves.
Tu le sais très bien, et tu joues à tes petits jeux enfantins habituels, ce qui prouve soit que tu es de mauvaise foi, ou soit que tu es un imbécile.
C'est toi qui affirme qu'il n'y a aucun lien en la planète Saturne, et le "Dieu" du même nom. C'est fondé sur quoi cette certitude?
Au lieu de dire "Je ne vois pas le lien", tu dis "Il n'y a pas de lien", donc, tu es un idiot, point.
C'est ton affirmation, et comme tu aimes tant exiger des preuves aux autres, je te demande maintenant TES preuves à toi.
Tu n'en fourniras pas, et tu me demande des preuves quand je te réponds "c'est faux"?
Si ta mauvaise foi n'est pas évidente à tes yeux, c'est que tu es aveugle.
Tant pis pour toi.

Jean-Francois a écrit :Vous êtes très crédible Moi, je pense que c'est plutôt parce que soit vous n'avez pas d'explication, soit vous savez quand même que les pseudo-explications que vous pourriez apporter sont loin d'être convaincantes.

Je n'ai pas besoin d'être crédible, puisque je suis venu ici poser une simple question sans préambule. C'est toi qui tente de convaincre les gens avec tes affirmations fallacieuses et/ou erronées.
Et puis si tu pense savoir pourquoi tu n'obtient pas la réponse que tu cherches, c'est parce que tu t'imagines que je suis comme toi: que je n'ai pas d'explication, et que mes arguments ne sont pas convainquants. On appelle cela de la projection.

Je me demande si tu te rends compte de ta tendance à projeter et décide de l'ignorer, ou si vraiment tu es si peu conscient que tu ne t'en rends même pas compte.
Ce n'est pas une question pour toi. Comme tu es idiot et/ou de mauvaise foi, ta réponse serait inutile.

T'as besoin de quelques années de thérapie, pauvre toi.
Je ne te blâme pas, c'est peut-être la faute à tes parents, ou des leurs ...

ricardo a écrit :Quand je dis que je n'ai rien à prouver, c'est parce que vous (tes idiots de copains et toi) ne cessez de prétendre que j'ai dit croire en l'astrologie (ce qui est faux) et exigez des preuves

Ce couplet ridicule est sensé m'expliquer aussi pourquoi vous vous obstinez à poster sur ce forum alors que vous tenez les intervenants pour des abrutis? (Question que je vous ai posée et à laquelle vous n'avez pas répondu.)

Nous avons répondu à votre question il y a longtemps (pour rappel: aucun sceptique ne croit que les planètes influencent "astrologiquement" les gens). La réponse ne vous a pas plu, mais vous ne voulez pas en discuter parce que discuter voudrait dire amener des arguments/preuves en faveur de l'astrologie et que ça, visiblement, vous en êtes incapable.

ricardo a écrit :C'est toi qui affirme qu'il n'y a aucun lien en la planète Saturne, et le "Dieu" du même nom. C'est fondé sur quoi cette certitude?

Ce que je dis, pour être plus précis, c'est qu'il n'y a strictement rien qui permette de croire que la planète Saturne possède ou confère les attributs prêtés à l'être mythologique dont elle porte le nom. Le nom lui a été donné par respect pour le dieu, mais il est totalement artificiel et le changer ne changera rien à la planète ni à son influence sur nous. (Et, pour la constellation des poissons, c'est encore pire.)

Strictement rien. Et, vous ne m'avez pas contredit:

ricardo a écrit :c'est parce que tu t'imagines que je suis comme toi: que je n'ai pas d'explication, et que mes arguments ne sont pas convainquants

Je ne m'imagine rien: je vous ai posé plusieurs fois la question et vous n'avez toujours pas fourni le moindre début d'explication ni le moindre argument. Vous tournez autours du pot en m'insultant*. Pourquoi devrais-je croire que vous avez des explications convaincantes si vous ne faites que vous vanter d'en avoir?

Jean-François

* Vos messages parlent contre vos dénégations, n'importe qui - sauf vous, faut croire - peut le constater.
Notez quand même que vos insultes n'ont aucun poids: à utiliser ce procédé hors de tout propos, vous ne faites que vous ridiculiser vous-même. (D'ailleurs, ça m'a déjà permis de convaincre une personne amie de se méfier de votre site.)

Jean-Francois a écrit :Ce couplet ridicule est sensé m'expliquer aussi pourquoi vous vous obstinez à poster sur ce forum alors que vous tenez les intervenants pour des abrutis? (Question que je vous ai posée et à laquelle vous n'avez pas répondu.)

J'ai déjà répondu à cette question, posée par toi ou un de tes abrutis d'associés. J'étais venu étudier une question au sujet de l'astrologie, et finalement je suis revenu étudier la bêtise humaine, donc toi et les tiens.

Jean-Francois a écrit :Nous avons répondu à votre question il y a longtemps (pour rappel: aucun sceptique ne croit que les planètes influencent "astrologiquement" les gens).

Personne ne s'est contenté de répondre "Non, je ne crois pas que les astres ont une influence sur nous."
Et ce qu'ils ont ajouté, ce n'était pas des arguments scientifiques, mais des préjugés, insultes, projections et enfantillages.
Très décevant, mais tout de même instructif.

Jean-Francois a écrit : La réponse ne vous a pas plu, mais vous ne voulez pas en discuter parce que discuter voudrait dire amener des arguments/preuves en faveur de l'astrologie et que ça, visiblement, vous en êtes incapable.

Je n'ai pas vraiment d'argument pour ou contre l'astrologie.
Ca fait longtemps que je le dis. Savez-vous faire autre chose qu'argumenter ou chercher à vous prouver?
Je l'ai dit et je le répète, je ne suis pas comme vous.
J'ai d'ailleur posé la question ouvertement et sans préambule.
Par contre, j'ai moult arguments contre votre méthode erronée de penser et j'en fait la preuve à chaque fois que je vous fais l'honneur de vous répondre.

Jean-Francois a écrit : Ce que je dis, pour être plus précis, c'est qu'il n'y a strictement rien qui permette de croire que la planète Saturne possède ou confère les attributs prêtés à l'être mythologique dont elle porte le nom. Le nom lui a été donné par respect pour le dieu, mais il est totalement artificiel et le changer ne changera rien à la planète ni à son influence sur nous. (Et, pour la constellation des poissons, c'est encore pire.)

Ah ben, j'aime mieux ça! Tu vois que quand tu y met l'effort, tu es capable de formuler un énoncé qui ne se tire pas dans le pied? Je suis fier d'avoir, au moins en partie, contribué à te faire évoluer, ne serait-ce qu'un tant soit peu.

Jean-Francois a écrit :Strictement rien. Et, vous ne m'avez pas contredit:

Exactement. Voilà la récompense de celui qui n'est pas illogique ou de mauvaise foi. Ses arguments tiennent la route, et il en sort la tête haute et l'honneur intacte. Peu importe si les autres sont allés vers le mensonge, il a conservé son intégrité, et sera respecté, ou calomnié.

Jean-Francois a écrit : Je ne m'imagine rien: je vous ai posé plusieurs fois la question et vous n'avez toujours pas fourni le moindre début d'explication ni le moindre argument. Vous tournez autours du pot en m'insultant*. Pourquoi devrais-je croire que vous avez des explications convaincantes si vous ne faites que vous vanter d'en avoir?

Grossier malentendu que tout cela, ou tu t'es raconté des mensonges et y a cru. Si tu t'imagines que je crois en l'astrologie et que tu me demande des arguments, tu fais une grosse erreur. Je l'ai dit et je le répète, je ne peut ni affirmer que l'astrologie fonctionne, ni affirmer qu'elle ne fonctionne pas, et ce, après avoir étudié et testé longuement.
Mais il y a de ces esprits faibles, qui bien que n'ayant jamais étudié la question objectivement, ont décidé de ne pas y croire, tant que ce ne sera pas prouvé. Non seulement ça, ces esprits faibles et débiles croient que si je ne pense pas comme eux, c'est que je dois donc par conséquent croire en l'astrologie. Et c'est pas tout, certains esprits faibles, débiles et perverts tentent de déformer mes propos et de s'en servir contre moi.
Et ils se surprennent lorsque je les traite avec mépris? Tant pis! Je ne peut faire autrement que de mépriser les esprits faibles, débiles et perverts, car la complaisance ne fera que laisser le problème s'aggraver, et fuir serait laisser croire à ces misérables vers de terre qu'ils ont gagné, qu'ils avaient raison, et qu'ils ont maitres de ces lieux, ce qui ne serait pas bon pour la société, et comme je ne suis pas un imbécile d'égoiste, et comme j'ai une conscience sociale, je me sacrifie, en venant les éduquer, de la seule façon possible, par la souffrance (de voir la ralité en face).

Jean-Francois a écrit : Vos messages parlent contre vos dénégations, n'importe qui - sauf vous, faut croire - peut le constater.
Notez quand même que vos insultes n'ont aucun poids: à utiliser ce procédé hors de tout propos, vous ne faites que vous ridiculiser vous-même.

Me semblait bien aussi. Normalement, tu ne fait que des projections dans des textes poétiques mais vides de sens, et cette fois, tu semblais t'en abstenir. Mais je vois que les vieilles habitudes sont dures à battre.

Jean-Francois a écrit : (D'ailleurs, ça m'a déjà permis de convaincre une personne amie de se méfier de votre site.)

Ok, si tu dois faire de la propagande à mon endroit, dois-je considérer cela comme une déclaration de guerre? Personnellement, je ne vois pas pourquoi une personne devrait se méfier d'un site, et je connais le domaine, alors que toi, comme d'habitude, tu juges sans y connaitre quoi que ce soit.

Bon, j'ai assez perdu de temps avec toi pour aujourd'hui.
Bonne chance! Tu fais pitié.

P.S. Mon site va très bien merci. Toute publicité est une bonne publicité.
Le nombre de mes visiteurs a triplé ces derniers mois, et les gens semblent apprécier mon application astrologique. Ha ha ha! Frustré! :P

ricardo a écrit :finalement je suis revenu étudier la bêtise humaine, donc toi et les tiens

Tous vos messages puent plus ou moins, mais là c'est clair. Vous n'êtes pas là pour discuter (ce qui veut dire échanger des arguments), vous êtes là seulement pour vous valoriser de manière irrationnelle en injuriant autrui. Belle mentalité

Vous êtes inepte, stérile, vain, et incapable d'avancer un seul argument.

Jean-François