Forum Sceptique

Bonjour,
je publie aujourd'hui une nouvelle vidéo et cette fois-ci sur le compteur Linky. J'ai essayé d'adopter un ton plus "courtois" et surtout j'ai modifié la forme pour opter pour une vidéo de 11 minutes. De plus, ma vidéo n'est pas uniquement centré sur une vidéo que j'analyse, mais bien sur de nombreux arguments utiliser par les anti-Linky. Bref, j'espère que celle-ci vous plaira plus que l'autre et j'attend avec impatience vos retours !
https://www.youtube.com/watch?v=u2FJzNntOWY
(Oui je sais parfois ma voix coupe à la fin des phrases)

J’ai juste vu un mec qui se tandine en racontant je ne sais quoi. Pas tenu plus de dix secondes.

richard a écrit : 14 nov. 2018, 12:00 J’ai juste vu un mec qui se tandine en racontant je ne sais quoi. Pas tenu plus de dix secondes.

Je comprend parfaitement que tout le monde ne puisse pas apprécier mon style et/ou mes vidéos. Néanmoins, merci pour ton retour !

Zeph a écrit : 14 nov. 2018, 00:53 Bonjour,
je publie aujourd'hui une nouvelle vidéo et cette fois-ci sur le compteur Linky.

Salut Zeph,

Sur la forme, "pas mal mais peut mieux faire".

1. La musique en continu est trop forte, gêne et déconcentre fortement. Je pense que des plages de musique aux transitions et passages-clefs sont suffisantes.

2. Pourquoi ne regardes-tu pas la caméra? On dirait que tu es démotivé, ce qui n'est pas le but. Tu n'impliques pas le spectateur à regarder partout comme ça.

3. Les textes présentés sont illisibles car présentés trop brièvement. Ils sont donc inutiles. Il vaut mieux afficher de brèves phrases-clefs ecrites en plus gros, faciles et rapides à lire, ce qui aidera ton commentaire.

4. C'est un peu fouillis et ça manque de structure Ceci étant une vidéo et non un texte, demande des repères plus rigoureux structurant l'exposé, sinon on décroche ou on se perd (surtout avec la musique qui déconcentre).

Je trouve qu'une vidéo n'est pas le meilleur moyen pour exposer son point de vue sur un sujet très controversé. Le fait qu'il ne soit pas, par essence, interactif l'entraine vers le biais de sélection. Même s'il est fait honnêtement, il ne peut exposer qu'une sélection des arguments pour et contre et négliger certains qui pourraient être, après approfondissement, très pertinents. C'est comme un discours ou un prêche, un système fermé à la réfutation et par là même, stérile.

Le mieux est de s'inspirer de la démarche scientifique et de soumettre ses arguments à la controverse, comme sur un forum ou un blog, par exemple. Ce faisant, on ouvre la discussion dans des directions qui peuvent être inattendues et riches d'enseignement. On peut aussi contrôler la justesse des informations évoquées. En bref, de vouloir être moins bête et ignorant à la fin de la discussion qu'au début.

Le paradoxe est que mieux elle est réalisée plus la vidéo est dangereuse. Plus elle parait claire, pédagogique et passionnante à suivre, plus sa conclusion sera acceptée sans réticence et deviendra petit à petit, en raison des biais de la mémoire, un fait incontestable. C'est typique des bobards créés de toutes pièces par de "très bonnes" émissions de télé.

Personnellement, YouTube n'est pas un médium d'informations que je considère valoir le temps passé à le regarder. Rien ne m'énerve plus que ces pseudos discussions à grand coups d'échanges de liens youtubesques sans autres commentaires. Le degré zéro de la communication.

LoutredeMer a écrit : 14 nov. 2018, 13:47 Salut Zeph,

Sur la forme, "pas mal mais peut mieux faire".

1. La musique en continu est trop forte, gêne et déconcentre fortement. Je pense que des plages de musique aux transitions et passages-clefs sont suffisantes.

Sur ce point là t'as raison j'y vais un peu fort sur la musique !

3. Les textes présentés sont illisibles car présentés trop brièvement. Ils sont donc inutiles. Il vaut mieux afficher de brèves phrases-clefs ecrites en plus gros, faciles et rapides à lire, ce qui aidera ton commentaire.

Oui effectivement je devrais rajouter des textes plus gros pour appuyer ce que je dis, mais le but de ces textes étaient en faites de permettre au gens de faire pause et d'ainsi obtenir un supplément d'information ! Mais oui merci pour le conseil !

4. C'est un peu fouillis et ça manque de structure Ceci étant une vidéo et non un texte, demande des repères plus rigoureux structurant l'exposé, sinon on décroche ou on se perd (surtout avec la musique qui déconcentre).

Oui, avec cette vidéo j'ai essayé de donner une structure plus rigoureuse, mais oui ça manque encore de repère ! Merci pour ces bons conseils et d'avoir pris le temps de regarder ma vidéo !

Wooden Ali a écrit : 14 nov. 2018, 15:42 Je trouve qu'une vidéo n'est pas le meilleur moyen pour exposer son point de vue sur un sujet très controversé. Le fait qu'il ne soit pas, par essence, interactif l'entraine vers le biais de sélection. Même s'il est fait honnêtement, il ne peut exposer qu'une sélection des arguments pour et contre et négliger certains qui pourraient être, après approfondissement, très pertinents. C'est comme un discours ou un prêche, un système fermé à la réfutation et par là même, stérile.

Le mieux est de s'inspirer de la démarche scientifique et de soumettre ses arguments à la controverse, comme sur un forum ou un blog, par exemple. Ce faisant, on ouvre la discussion dans des directions qui peuvent être inattendues et riches d'enseignement. On peut aussi contrôler la justesse des informations évoquées. En bref, de vouloir être moins bête et ignorant à la fin de la discussion qu'au début.

Le paradoxe est que mieux elle est réalisée plus la vidéo est dangereuse. Plus elle parait claire, pédagogique et passionnante à suivre, plus sa conclusion sera acceptée sans réticence et deviendra petit à petit, en raison des biais de la mémoire, un fait incontestable. C'est typique des bobards créés de toutes pièces par de "très bonnes" émissions de télé.

Personnellement, YouTube n'est pas un médium d'informations que je considère valoir le temps passé à le regarder. Rien ne m'énerve plus que ces pseudos discussions à grand coups d'échanges de liens youtubesques sans autres commentaires. Le degré zéro de la communication.

D'un côté tu as raison, mais je pense tout de même qu'on puisse exposer son point de vue à l'aide de ce média. On peut reprocher beaucoup de choses à ce média, mais je pense tout de même qu'on peut réussir à en tirer quelque chose !

Juste le texte écrit ce serait mieux je crois, sans musique sans mec qui se dandine.

richard a écrit : 15 nov. 2018, 09:02 Juste le texte écrit ce serait mieux je crois, sans musique sans mec qui se dandine.

C'est le début du succès un mec qui se dandine

Zeph a écrit : 14 nov. 2018, 00:53...j'attend avec impatience vos retours !

Salut Zeph,

D'un côté, je partage les critiques constructives de LdM ainsi que l'opinion générale de Wooden sur le fait qu'un (« une » pour les Français) vidéo c'est moins approprié pour ce genre de sujet (pour les raisons qu'il mentionne).

Néanmoins, je vais me faire l'avocat de la « pensée divergente » :

N'oublie pas que plusieurs, sur ce forum, sont des membres ayant 40, 50, 60 ans et même plus. Il me paraît donc tout à fait normal que certains « vieux » ici (j'ai moi-même 45 piges) accrochent un peu moins au style « chaîne YouTube/vidéo dynamique avec musique/costume et tout et tout » comme le font plusieurs Youtubers, d'autant plus quand le youtuber est un jeune de ton âge.

Donc, je te suggère de prendre les critiques qui concernent l'amélioration de tes vidéos, mais ne prends pas nécessairement nos avis subjectifs pour de l'argent comptant. T'es jeune et t'as pas nécessairement à plaire aux « vieux » que nous sommes. T'es goûts, ton énergie et ta « bulle » (bref, le fond comme la forme) ne peuvent pas refléter ceux et celles qui correspondent et plaisent à d'autres générations.

Et, surtout, fais attention au revers de la médaille de l'une de tes qualités : c'est excellent d'être assez humble et ouvert pour requérir l'avis des autres, car, en effet, certains croient tout savoir, n'ont pas de regard objectif sur ce qu'ils font et ne considèrent pas assez les avis extérieurs. Mais, en contrepartie, quand on ne fait pas partie de ces gens, bien que pouvant demander l'avis des autres de temps à autre, faut aussi, un jour, apprendre à se faire confiance et à faire comme on le sent. C'est ce qui fait, entre autres, la diversité/l'originalité et qui produit parfois de petites perles qui se démarquent de ce que font les autres. Faut que ce que tu fais te plaise et soit fun à faire. Sinon, ça transparaîtra tout autant que si t'en fais trop et/ou que t'essaies de faire quelque chose qui ne te correspond pas.

Sinon, pour ajouter aux conseils « technique » de LdM, je te suggère de te munir d'un (ou de te fabriquer un) micro-cravate. Pour moi, ce n'est pas tant la musique qui est trop forte que le son de la voix qui fait trop « amateur » parce que noyé dans l'ambiance de ta pièce. Avant même l'image, la lumière, les angles, le cadrage et le montage, c'est (mis à part l'intérêt pour le sujet traité) la qualité du son de la prise de la voix qui fait que les gens accrochent et demeurent ou non sur une chaîne YouTube!

Et sinon, tu peux visionner les vidéos de la chaine Nowtech. Ce Youtuber partage d'excellents conseils pour améliorer la qualité des vidéos pour YouTube : Choisir une camera pour YouTube, l'erreur du débutant !