Forum Sceptique

.

Une sélection des éléments compatibles entre eux dans les trois domaines que sont ceux de l'art, de la science, et de la philosophie, voilà qui peut à l'humble avis de ma petite personne permettre de conduire une bonne vie.

Je ne sais pas si le tableau suivant s'affiche lisiblement sur vos écrans, nobles amis, mais je le souhaite ...

(On peut toujours cliquer sur le lien suivant)

http://zupimages.net/viewer.php?id=19/12/8ggq.jpg

Les critiques, positives ou négatives, sont les bienvenues quelles qu'elles soient ...

.

.

Dash, merci au nom de l'art, de la science et de la philosophie ...

.

J'avais un petit peu de mal à m'y retrouver, alors…




Du coup je comprends mieux.
Mais du coup je n'aurais peut-être pas dû parce que finalement je ne suis plus sûr…

Corwin a écrit : 30 mars 2019, 18:34 Mais du coup je n'aurais peut-être pas dû parce que finalement je ne suis plus sûr…

Moi non plus. Surtout si l'idéalisme doit être jeté à la poubelle.

Mary parle de ce qui peut permettre de conduire une bonne vie, j'y vois comme une incohérence.

Igor a écrit : 31 mars 2019, 00:37

Corwin a écrit : 30 mars 2019, 18:34 Mais du coup je n'aurais peut-être pas dû parce que finalement je ne suis plus sûr…

Moi non plus. Surtout si l'idéalisme doit être jeté à la poubelle.

Je n'empêche personne de recycler les déchets recyclables.

Par exemple, l'idéalisme, celui dont je parle et qui n'est pas celui du bon sens rattaché à une tendance aux relations fondées sur l'entraide entre les individus ou les peuples, l'idéalisme, donc, qui est celui du secteur moniste idéel et dualiste platonicien de la philosophie, je ne vois pas comment le recycler sans en montrer la facette néfaste qu'il a eu pendant les 1500 dernières années à cause du christianisme. Ce recyclage ne se fera certainement pas hors d'une explication exclusivement historique du monde ...

Il faudrait que j'appose une case «recyclage» à ma poubelle ...

Igor a écrit : 31 mars 2019, 00:37 Mary parle de ce qui peut permettre de conduire une bonne vie, j'y vois comme une incohérence.

Ça serait une incohérence si je n'appliquais pas mes principes à ma vie la plus quotidienne, la plus ordinaire, la plus répétitive, au lieu de les cantonner au seul domaine des discussions de forum.

Cela posé, je montre un chemin, mais ne demande à personne de le suivre. Mon propos est toujours dépourvu de la moindre tentative de prosélytisme.

Si l'un trouve que mener une bonne vie consiste à participer à au moins une partouze générale par semaine et que l'autre trouve qu'une bonne vie consiste à se faire moine et rester cloitré à prier Dieu sans arrêt, je me verrai incapable de blâmer le premier ni le second, à condition toutefois qu'il ne fasse de mal ni à lui ni à personne.

Ma trinité est une apposition de culture christiano-gréco-romaine au cinquième évangile selon Nietzsche l'ayant nommé «Ainsi parlait Zarathoustra».

«Comprenne qui pourra», comme disait le poète ...

.

.

Dans la section ART de ma modeste trinité «art, science et philosophie», un beau petit coup de tonnerre de notre amie Blanche Gardin sur l'amour vu par Michel Houellebecq :

Je clique
Tu cliques
Il clique
Nous cliquons
Vous cliquez
Ils cliquent


https://www.youtube.com/watch?v=hX2ZW5mllR8


.

Mary Shostakov a écrit : 31 mars 2019, 08:11 Cela posé, je montre un chemin, mais ne demande à personne de le suivre. Mon propos est toujours dépourvu de la moindre tentative de prosélytisme.

Ce que vous dites est intéressant, et j'aimerais bien avoir votre opinion sur cet article. https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... ses-ideaux

Pensez-vous que ces camarades font bien (aussi) d'envoyer leurs idéaux à la poubelle?

Pour ma part, je suis un peu comme vous (je ne blâme pas). Mais je suis quand même curieux de savoir ce que vous en pensez.

On vit quand même dans un monde matériel, pis des fois, y a des choses (comme l'argent) qui peuvent nous faire changer d'idée. https://www.youtube.com/watch?v=6p-lDYPR2P8

L'argent (comme le dit Florence Fournier dans les commentaires) ou autre chose.

Avec de l'argent on peut mener une bonne vie quand même. https://www.youtube.com/watch?v=P5byycLkrHc

Igor a écrit : 31 mars 2019, 20:05

Mary Shostakov a écrit : 31 mars 2019, 08:11 Cela posé, je montre un chemin, mais ne demande à personne de le suivre. Mon propos est toujours dépourvu de la moindre tentative de prosélytisme.

Ce que vous dites est intéressant, et j'aimerais bien avoir votre opinion sur cet article. https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... ses-ideaux

Pensez-vous que ces camarades font bien (aussi) d'envoyer leurs idéaux à la poubelle?

Pour ma part, je suis un peu comme vous (je ne blâme pas). Mais je suis quand même curieux de savoir ce que vous en pensez.

On vit quand même dans un monde matériel, pis des fois, y a des choses (comme l'argent) qui peuvent nous faire changer d'idée. https://www.youtube.com/watch?v=6p-lDYPR2P8

Je vois dans ce que tu me montres comme représentation emblématique du matérialisme et de l'idéalisme un défaut de communication, voire d'incompréhension dont la simplicité de mon schéma est sans doute responsable.

Il ne s'agit pour moi certainement pas de foutre à la poubelle l'idéalisme dont parle Richard Martineau. Cet idéalisme, c'est celui de la modernité. C'est celui d'une gauche qui a fait sortir les enfants des mines de charbon du capitalisme aveugle. C'est celui qui a considéré que les assurances devaient faire passer la personne avant toute chose. C'est celui de la redistribution des richesses visant à redonner leur dignité aux plus malchanceux et aux plus démunis de la société.

Je suis fondamentalement POUR un tel idéalisme.

Il ne s'agit pas non plus pour moi de prendre la défense du matérialisme vulgaire dont la chanson de Madona nous donne un idée. Ce matérialisme vulgaire des collectionneurs de Ferrari et de femmes à diamants offerts au bordel de luxe, on ne pourra jamais imaginer à quel point je le méprise, à quel point j'y suis allergique.

Je suis fondamentalement CONTRE un tel matérialisme...

Mais alors de quoi est faite la trame de l'idéalisme que je fous à la poubelle sans regret ?

Mais alors de quoi est construit le matérialisme que je porte au sommet de toutes les morales et de toutes les éthiques, dont celle de l'idéalisme moderne ?

Réponse :

Dans une considération exclusivement PHILOSOPHIQUE de ces deux secteurs les plus importants de la PHILOSOPHIE !

Dans un tel cadre de considération, l'idéalisme constitue une pensée antique fondée sur le fait que tout s'appuie sur l'idée pour constituer non seulement le monde apparent, mais aussi le monde que les idéalistes nomment le monde vrai, qui n'est justement pas vrai, mais exclusivement sorti de l'idée. D'où le fait qu'il qualifie toutes les idéologies permettant de bien faire chier tout le monde, comme le christianisme, le communisme et aujourd'hui le capitalisme libéré de toute contrainte morale et éthique. C'est l'idée qui donne son nom au secteur idéaliste de la philosophie.

Dans un tel cadre de considération, le matérialisme constitue une pensée antique fondée sur le fait que le monde est constitué d'atomes se repoussant ou s'accrochant au gré de leurs accointance ou de leurs allergies, pour parler un peu abstraitement. Rien de divin ne construit le monde. Rien d'idéologique non plus. Seule la matière le constitue, C'est la matière qui donne son nom au secteur matérialiste de la philosophie.

.

Je suis à ta disposition et à la disposition de tous pour tout renseignement complémentaire donné sans me prendre pour plus intelligent que ne ne suis, au nom de l"art, de la science et de la philosophie «ainsi soit-il» ...

.

Mary Shostakov a écrit : 31 mars 2019, 21:17 Dans un tel cadre de considération, l'idéalisme constitue une pensée antique fondée sur le fait que tout s'appuie sur l'idée pour constituer non seulement le monde apparent, mais aussi le monde que les idéalistes nomment le monde vrai, qui n'est justement pas vrai, mais exclusivement sorti de l'idée. D'où le fait qu'il qualifie toutes les idéologies permettant de bien faire chier tout le monde, comme le christianisme, le communisme et aujourd'hui le capitalisme libéré de toute contrainte morale et éthique. C'est l'idée qui donne son nom au secteur idéaliste de la philosophie.

Si j'vous comprend bien, quand on fait de la science il faut le faire dans un cadre matérialiste malgré qu'il est toujours possible (par ailleurs) d'adopter des positions philosophiques ou politiques basées sur autre chose que le matérialisme.

Si c'est le cas on est bien d'accord.

Mary Shostakov a écrit : 31 mars 2019, 21:17 Il ne s'agit pour moi certainement pas de foutre à la poubelle l'idéalisme dont parle Richard Martineau. Cet idéalisme, c'est celui de la modernité. C'est celui d'une gauche qui a fait sortir les enfants des mines de charbon du capitalisme aveugle. C'est celui qui a considéré que les assurances devaient faire passer la personne avant toute chose. C'est celui de la redistribution des richesses visant à redonner leur dignité aux plus malchanceux et aux plus démunis de la société.

À ce sujet par contre (et même si je ne foutrais pas cet idéal à la poubelle) je pense que c'est discutable.

En fait, je trouve amusant (pour pas dire étrange) de voir qu'une population soit prête à en payer le prix pour quelque chose qui objectivement n'est qu'un faux problème mais que cette même population n'est pas prête à le payer quand il s'agit de problèmes scientifiquement prouvés comme les changements climatiques.

Dans ce temps-là, on en veut pas (de taxes sur le carbone). Mais on va pousser de bons actifs pour notre société vers d'autres provinces (ça cé correct).

Igor a écrit : 31 mars 2019, 22:18

Mary Shostakov a écrit : 31 mars 2019, 21:17 Dans un tel cadre de considération, l'idéalisme constitue une pensée antique fondée sur le fait que tout s'appuie sur l'idée pour constituer non seulement le monde apparent, mais aussi le monde que les idéalistes nomment le monde vrai, qui n'est justement pas vrai, mais exclusivement sorti de l'idée. D'où le fait qu'il qualifie toutes les idéologies permettant de bien faire chier tout le monde, comme le christianisme, le communisme et aujourd'hui le capitalisme libéré de toute contrainte morale et éthique. C'est l'idée qui donne son nom au secteur idéaliste de la philosophie.

Si j'vous comprend bien, quand on fait de la science il faut le faire dans un cadre matérialiste malgré qu'il est toujours possible (par ailleurs) d'adopter des positions philosophiques ou politiques basées sur autre chose que le matérialisme.

Si c'est le cas on est bien d'accord.

En effet, on est bien d'accord ...

.

Igor a écrit : 31 mars 2019, 22:40

Mary Shostakov a écrit : 31 mars 2019, 21:17 Il ne s'agit pour moi certainement pas de foutre à la poubelle l'idéalisme dont parle Richard Martineau. Cet idéalisme, c'est celui de la modernité. C'est celui d'une gauche qui a fait sortir les enfants des mines de charbon du capitalisme aveugle. C'est celui qui a considéré que les assurances devaient faire passer la personne avant toute chose. C'est celui de la redistribution des richesses visant à redonner leur dignité aux plus malchanceux et aux plus démunis de la société.

À ce sujet par contre (et même si je ne foutrais pas cet idéal à la poubelle) je pense que c'est discutable.

En fait, je trouve amusant (pour pas dire étrange) de voir qu'une population soit prête à en payer le prix pour quelque chose qui objectivement n'est qu'un faux problème mais que cette même population n'est pas prête à le payer quand il s'agit de problèmes scientifiquement prouvés comme les changements climatiques.

Dans ce temps-là, on en veut pas (de taxes sur le carbone). Mais on va pousser de bons actifs pour notre société vers d'autres provinces (ça cé correct).

... C'est un point de vue digne d'intérêt ...

Mary Shostakov a écrit : 31 mars 2019, 22:59 C'est un point de vue...

C'est un point de vue qui pourrait changer aussi (si on me dit que des gens qui veulent entrer cé pas ça qui manque, qu'on est obligé d'en refuser même).

Chose certaine, je rejette l'idée qu'il devrait y avoir des lois pour la majorité et des lois pour les minorités.

Igor a écrit : 01 avr. 2019, 15:08

Mary Shostakov a écrit : 31 mars 2019, 22:59 C'est un point de vue...

C'est un point de vue qui pourrait changer aussi (si on me dit que des gens qui veulent entrer cé pas ça qui manque, qu'on est obligé d'en refuser même).

Chose certaine, je rejette l'idée qu'il devrait y avoir des lois pour la majorité et des lois pour les minorités.

Même si les lois étaient les mêmes pour tous dans la lettre et le fond, « selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir » comme le disait avec tant de vérité notre ami Jean de Lafontaine.

Il faut se débrouiller à avoir de la chance, ce qui n'est certainement pas facile, noble ami ...

.

Mary Shostakov a écrit : 01 avr. 2019, 16:14 Même si les lois étaient les mêmes pour tous dans la lettre et le fond, « selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir » comme le disait avec tant de vérité notre ami Jean de Lafontaine.

Peut-être, et il faut combattre cela! Mais ici je parlais de cette loi sur la laïcité, pensez-vous qu'elle ne devrait pas s'appliquer aux minorités?

Igor a écrit : 01 avr. 2019, 17:27

Mary Shostakov a écrit : 01 avr. 2019, 16:14 Même si les lois étaient les mêmes pour tous dans la lettre et le fond, « selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir » comme le disait avec tant de vérité notre ami Jean de Lafontaine.

Peut-être, et il faut combattre cela! Mais ici je parlais de cette loi sur la laïcité, pensez-vous qu'elle ne devrait pas s'appliquer aux minorités?

Pour tout te dire, ce problème me semble être le fruit d'un énervement provoqué par la raison même de l'existence des mass média pour qui tout est bon pour attirer l'attention du lecteur ou du spectateur en vue de le mettre face à de la publicité prometteuse de bonheur.

Si un réflexion avait lieu en toute sérénité, il deviendrait évident que les Québécois ne sont pas cons au point de se laisser impressionner par un crucifix accroché ou non à n'importe quel mur de n'importe quelle institution. Ils ont bien d'autres soucis.

Sinon, qui a pensé à légiférer sur la présence du crucifix symbolisé par la croix du drapeau québécois.

Cela dit ainsi pour la christianisme.

Mais pour les religions minoritaires, là aussi une réflexion sereine mènerait à la conclusion la plus intelligente en ce sens que si les employés du gouvernement décidés à montrer ostentatoirement leur religion ne sont pas si nombreux que ça et qu'on veut les empêcher d'avoir de contact avec la population, il suffirait de les nommer à des postes exclusivement administratifs. Il y en plein au gouvernement.

Et encore ce ne sont que des propositions bien rapidement élaborées. Il doit y en avoir de mieux pensée que celles-là ...

.

.