Ferdinand a écrit :Ça y est , la fin des sceptiques approche, et sera peut être actée par cette série documentaire produite par Arte.
L'occasion de mettre à bas une pensée scientiste, dominatrice, et excluante.
Tu confond scepticisme (approche) et société dans sont ensemble (fonctionnement).
J'ai pas 3h de documentaires youtube (Arte ou pas) à me taper tout les jours comme toi. Mais j'ai lu la description de la vidéo.
Elle dit cela :
Tout dominant qu’il pense être, l’Homme reste entièrement pour sa survie et son bien être des autres espèces, qui lui fournissent son air, son eau, sa nourriture, et tant d’autres choses indispensables.
De l’infiniment grand à l’infiniment petit, cette série d’animation observe l’humanité à la loupe et replace l’Homme dans un univers dont il n’a jamais été le centre. De l’univers aux gènes, des écosystèmes au corps humain, chaque épisode nous permet d’appréhender des grandeurs et concepts difficilement imaginables par notre cerveau. Prenez quelques minutes pour contempler l’univers de l’extérieur de notre nombril !
Ce qui est parfaitement compatible avec le scepticisme en fait...
Toi qui te chauffe au bois 6 mois dans l'année et utilise la 4G par satellite avec ton ordinateur issue de l'industrie lourde capitaliste, et donc dégage des particules fines cancérogènes, et participe à l'effet de serre plus que n'importe quelle autre source d’énergie actuelle, je te conseillerais qu'une chose : commence à vivre selon ton éthique. Car tu est loin de faire ce que tu pense être le mieux. Tu est comme l’hôpital qui se fou de la charité. Une sorte de folie. Comme celle que tu dénonce. La seule chose c'est que toi, tu à choisis ton camps. Entre la merde et la merde, tu à choisis la merde...Et t'en est fière en plus
Si tu était conscient de ne pas suivre ton éthique, ça serait moins problématique. Une personne qui dit une chose qu'il ne pratique pas ne dit pas forcement quelque chose de faux (pas plus qu'une idée présentée fallacieusement est une idée nécessairement fausse, même si le discours qui la protège peut donc être rejeté [et que l'idée a donc plus de chance d’être merdique]) . Mieux vaut être incohérent avec sois-même est dans le juste, plutôt que cohérent dans le faux.
Mais toi, ton problème, c'est que tu n'est même pas conscient d’être incohérent...Et quand tu est dans le faux, tu n'en n'a pas conscience non-plus.
Double peine pour toi.
Dans tout les cas, sans avoir regardé le reportage, je trouve que la description de celui-ci est parfaitement compatible avec le scepticisme.
Personne ici ne crois que l'humain est au dessus du reste du vivant.
Défendre le nucléaire contre le chauffage au bois, ça ne veut pas dire que le nucléaire c'est bien...(tu l'a toujours pas compris ?). Ça veut JUSTE dire que c'est
mieux que le chauffage au bois. Et non pas que c'est bien...
Des nuances que tu ne comprend pas (car tu est dans la folie que tu dénonce, en fait, ta seule caractéristique, c'est de croire que tu n'est pas acteur de cette folie...Ce qui est le pire du pire...).
Denis
