Forum Sceptique

Comment identifier un pseudo-sceptique?

Cris a écrit : 19 juil. 2019, 02:04 Comment identifier un pseudo-sceptique?

Salut Cris,
Tu penses probablement aux nombreux zozos qui s'échouent ici en clamant haut et fort que les soi-disant sceptiques de ce forum n'en sont pas et qu'eux seuls peuvent se réclamer du "vrai" scepticisme.

Ils sont très faciles à détecter car ils pratiquent un scepticisme exacerbé envers tout ce qui contrarie leur thèse tout en ne le pratiquant pas du tout sur ce qui la défend.

Un cas typique vient des partisans de "Intelligent Design", hyper-critiques envers la Théorie de l'évolution et qui passent sous silence les énormités flagrantes de leur thèse.

Les croyants en Dieu sont aussi passés maîtres dans l'art du "deux poids, deux mesures".

On pourrait aussi arguer qu'il n'y a pas de "vrais sceptiques", diplômés de l'Université de "On ne me la fait pas". Les plus proches de cet idéal pratiquent le scepticisme plus souvent et sur des sujets plus variés que les faux sceptiques, pour qui le scepticisme n'est qu'un outil dialectique qu'ils n'utilisent que pour défendre un seul sujet : leur lubie.

L'expression de "pseudo-sceptique" est généralement utilisée pour designer "nous" (les membres du forum SdQ), par des personnes qui ont été froissées de voir leurs croyances tournées en ridicule.

Il n'y a pas de diplome de vrai sceptique A.O.C. , ce forum prone la démarche scientifique, le doute rationnel, la priorité au faits et aux preuves. Ce sont des outils d'auto-defense intellectuelle (ca aide a ne pas croire n'importe quoi), que chacun est libre d'utiliser ou pas. On peut avoir une approche sceptique et rationnelle dans certains domaines et être irrationnel et dogmatique a propos d'autres choses.

Le pseudo-scepticisme peut-il nuire à la société?

Dans le Vocabulaire technique et critique de la philosophie de André Lalande, le scepticisme:

A. Au sens le plus large, doctrine d'après laquelle l'esprit humain ne peut atteindre avec certitude aucune vérité d'ordre général et spéculatif, ni même l'assurance qu'une proposition de ce genre est plus probable qu'une autre.

B. Doctrine qui nie la possibilité d'atteindre une vérité certaine dans tel domaine déterminé.

C. Tournure d'esprit caractérisée non par le doute proprement dit, mais par l'incrédulité et par une tendance à se défier des maximes morales dont les hommes font profession.

définition d'Antidote:

«Doctrine affirmant qu’il n’y a pas de vérité absolue et, par conséquent, que le jugement doit être suspendu»

Dans la vision d'un forum sceptique, en résumé, je dirais que l'attitude sceptique est de suspendre son jugement et s'appuyer sur autre chose comme des études, des recherches, etc.

Comment identifier un pseudo-sceptique? Lorsqu'il y a jugement sans référer à autre chose puisque le jugement seul ne peut atteindre avec certitude aucune vérité selon le scepticisme.

Oui, mais, un "vrai" sceptique qui se targue de l'être (il y a quelques exemples ici, et pas uniquement chez ceux que vous nommez "zozo"), du genre à rejeter les idéaux des écolos (véganisme; cyclisme; simplicité volontaire; etc), mais qui démolissent quiconque doute de la science et du constat des changements climatiques, avec un tel paradoxe, y'a de quoi repartir du site avec un scepticisme vs les "vrais" sceptiques...

Comme disait un québécois (et un montréalais de surcroit), "ça jure en tab...!".

Montréalais a écrit : 19 juil. 2019, 15:04 Oui, mais, un "vrai" sceptique qui se targue de l'être (il y a quelques exemples ici, et pas uniquement chez ceux que vous nommez "zozo"), du genre à rejeter les idéaux des écolos (véganisme; cyclisme; simplicité volontaire; etc), mais qui démolissent quiconque doute de la science et du constat des changements climatiques, avec un tel paradoxe, y'a de quoi repartir du site avec un scepticisme vs les "vrais" sceptiques...

Joli procès d'intention d'empoisonner le puits ...

En meme temps faut pas confondre scepticisme et scepticisme scientifique. Meme si ya des ponts entre évidement.
Le scepticisme scientifique ne pense pas que toutes les opinions se valent meme sur un sujet mal connus et imprévisible.
Si toutes les opinions se valent, alors laissez moi dire que les religions sont véridiques...
Et que mon banquier pense fort à ma famille...
C’est invérifiable donc mon opinion vaut n’importe la quelle...(ironie).

Douter du RC de nos jours, c’est comme douter que la Terre est sphérique. C’est pas raisonnable...

Douter de l'alarmisme climatique en revanche, et du pourcentage exacte de l’impact humain, je peut le comprendre. Même si ca fait pas l’unanimité dans les details, ca le fait dans les grandes lignes. Mais surtout c’est facile à vérifier. Cad que le RC est bien réel.

Montréalais a écrit : 19 juil. 2019, 15:04 Oui, mais, un "vrai" sceptique qui se targue de l'être (il y a quelques exemples ici, et pas uniquement chez ceux que vous nommez "zozo"), du genre à rejeter les idéaux des écolos (véganisme; cyclisme; simplicité volontaire; etc), mais qui démolissent quiconque doute de la science et du constat des changements climatiques, avec un tel paradoxe, y'a de quoi repartir du site avec un scepticisme vs les "vrais" sceptiques...

Si quelqu'un doute de la science dans l'interprétation d'un phénomène naturel il devra, sur ce site, expliquer et justifier la méthode d'analyse alternative qu'il propose ou utilise.

Et quiconque vient contester les changements climatiques avec de vrais et bons arguments scientifiques ne sera pas démolis, mais on lui demandera sûrement de justifier son interprétation.

Mais ceux qui arrivent ici en disant que les changements climatiques ne sont réfutés parce qu'il a fait -25 Celcius pendant quelques jours, au mois de janvier, vont faire rire d'eux.

I.