Forum Sceptique

Alors que nous débattions bien cordialement d'écologie, de climat et du pouvoir des masses sur leur destinées, notre brave président des USA chéri vient siffler la fin de la récré et nous rappeler à la vanité de ces préoccupations en remettant sur le dessus de la pile la question du désarmement.

L'horloge de l'apocalypse https://fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_d ... il_des_ans était déjà revenu à son point le plus critique depuis sa création. Il me semble que l'on est en mesure d'affirmer, selon ce concept, que JAMAIS LE MONDE N'A ETE AUTANT EN PERIL QU'AUJOURD'HUIS !

Il n'est plus question de montée des eaux à vitesse discutable mais de guerre totale et brève sans aucun gagnant possible.

Poutine de son coté nous fait gentiment remarquer que l'accord New Start, seul motif depuis 1991 de ralentissement de l'approche virtuelle de l'apocalypse, est en passe d'être déclaré caduque faute de Chefs d'Etat voulant bien en discuter. https://www.youtube.com/watch?v=SczIgogtfHk

On ne parle pas ici de risque nucléaire en milliers d'années ou suspendus à d'hypothétiques tsunamis. On parle de mise en œuvre de capacités de destructions conçues volontairement comme frappant vite et fort.

Y'a des discours de paix
Dans la bouche des bouchers
Et des paroles qui nous saoulent
Acclamées par les foules
Et y'a des gens d'église
Qui parlent de terre promise
Y'a des grincements de dents
Quand il s'agit d'désarmement

[Refrain : Et on est là assis
Sur des bombes à neutrons
Pendant qu'y'en a qui rient
Et d'autres qui tournent en rond]

Y'a des grands philosophes
Qui causent, qui apostrophent
Y'a des futurologues
Pires que des astrologues
Qui parlent d'avenir
Avec un grand sourire
Mais qui grincent des dents
Quand il s'agit d'désarmement
[refrain]
Les hommes politiques
Connaissent la musique
Concours démagogiques
De promesses d'amnésiques
D'accord pour les salaires
Lutter contre la misère
Mais y'a des grincements d'dents
Quand il s'agit d'désarmement
[refrain]
On veut nous faire croire
Que plus on est armé
Et plus on va s'aimer
Plus on va s'caliner
Qu'y'aura plus jamais d'guerre
Grâce au nucléaire
Moi je grince des dents
Quand j'entends ces boniments
[refrain]
Essaye un jour d'aimer
D'grimper au 7ème ciel
Avec celui ou celle
Que tu as rencontré
Si chacun a planqué
Pour plus d'sécurité
Un ou deux pistolets
Dessous son oreiller
[refrain]
Couchée sur d'la dynamite
Y'a l'humanité qui hésite
A tout faire exploser
Pour le bonheur de l'humanité
Prophète ou trouble fête
Y'a le chanteur qui rouspète
Car on est des millions
A vouloir que tout s'arrête
[refrain]

(Castelhemis, 1984)

Mmh...

En effet... je crois bien que les problèmes surgissent et seront extrèmes si rien ne s'oppose aux conflits du moment...

Mais sérieusement ... je ne sais pas comment nous ferons face à ces problèmes...

C'est pas encore une connerie cette histoire d'horloge de la fin du monde !

Honnêtement, je m'en fout totalement.

J'ai passé ma vie sous la menace d'une guerre nucléaire plus ou moins fortes. Je ne vais pas arrêter de vivre pour ci peu.

De tout façon après on va être mort. C'est de survivre dans un monde dévasté qui serait un drame.

Curieux_ a écrit : 03 août 2019, 18:36 C'est pas encore une connerie cette histoire d'horloge de la fin du monde !

Il me semble que c'est une université qui a mis cette « horloge » pour illustrer la fin de l'humanité selon les événements qui se produisent dans le monde.

Loupa a écrit : 03 août 2019, 18:41

Curieux_ a écrit : 03 août 2019, 18:36 C'est pas encore une connerie cette histoire d'horloge de la fin du monde !

Il me semble que c'est une université qui a mis cette « horloge » pour illustrer la fin de l'humanité selon les événements qui se produisent dans le monde.

Des vraies écoles de crétinisation.

Curieux_ a écrit : 04 août 2019, 00:58

Loupa a écrit : 03 août 2019, 18:41

Curieux_ a écrit : 03 août 2019, 18:36 C'est pas encore une connerie cette histoire d'horloge de la fin du monde !

Il me semble que c'est une université qui a mis cette « horloge » pour illustrer la fin de l'humanité selon les événements qui se produisent dans le monde.

Des vraies écoles de crétinisation.

Ici, de l'Université de Chicago.

Loupa a écrit : 04 août 2019, 01:02

Curieux_ a écrit : 04 août 2019, 00:58

Loupa a écrit : 03 août 2019, 18:41

Il me semble que c'est une université qui a mis cette « horloge » pour illustrer la fin de l'humanité selon les événements qui se produisent dans le monde.

Des vraies écoles de crétinisation.

Ici, de l'Université de Chicago.

Je connais le concept merci, mais quelle est son utilité, hormis effrayer le monde ? Y a quoi de scientifique là-dedans ?

Curieux_ a écrit : 04 août 2019, 01:06...

Sérieusement... s'il y en avait un, je n'aurais pas à chercher.

Curieux_ a écrit : 04 août 2019, 01:06Je connais le concept merci, mais quelle est son utilité, hormis effrayer le monde ?

Conscientiser. Il y a plein de gens qui ne sont pas pleinement conscients de la gravité de différents risques que l'humain fait peser sur l'humanité. Par exemple, comme pour les enfants, si on veut capter l'attention d'un Mononc45, on a besoin de grosses images avec peu de texte (en larges fontes).

Jean-François

Curieux_ a écrit : 03 août 2019, 18:36 C'est pas encore une connerie cette histoire d'horloge de la fin du monde !

D’un côté ya des journalistes scientifiques qui nous disent que le monde n’a jamais été aussi peut violent. Avec autant de paix. Aussi bien dans le monde civile que militaire et politique. Que les états et les gens n’ont jamais autant échangé de toute l’histoire. Réduisant les risques de guerres ou de violences. Au passage bcp de sceptiques se sont emparés du sujet pour contrer les survivalistes ou les medias qui aiment le buzz...
De l’autre l’horloge de la fin du monde est proche disent les « experts »...Les conflits sont graves. La fin du monde...Etc...
Comme souvent, on est face a de la communication incohérente.
A se demander si la « science » n’est pas, dans les medias, un simple jouet au service d’une ligne éditoriale des uns et des autres.

Peut importe ce qui arrivera.
Certains aurons eu raisons, d’autres tort. A posteriori...
Et on retiendra cela...sans imaginer qu’il s’agit d’un pure coup de poker.

Certes en cas de conflits nucléaire ca serait la merde. La grosse. Mais ca, c’est depuis que l’arme nucléaire existe... Parallèlement des continents entier ce sont « pacifiés »...

Vraiment, toutes ces contradictions, c’est de la communication politique...
Quoi d’autres ?

Nicolas78 a écrit : 04 août 2019, 13:58 Vraiment, tout cela c’est de la communication politique...

Et? C'est vrai que dans l'ensemble l'humanité va plutôt mieux qu'il y plusieurs dizaines d'années sur différents plans (guerres, criminalité, hygiène, droits humains, etc.). Mais, d'une part, mieux ne veut pas dire qu'aucun problème grave ne plane sur l'humanité (ex., l'horloge inclut les perturbations écologiques). D'autre part, si on veut que ça perdure, il faut garder à l'esprit les possibilités de dérapage (d'où le rappel que les bombes atomiques c'est dangereux*).

Un des problèmes avec l'humain est que lorsque ça va plutôt bien, il a tendance à foutre la merde. Il est comme ça, quand il a du temps à consacrer à autre chose qu'à rechercher le prochain repas sa manière de s'occuper implique souvent la destruction de quelque chose, à une échelle plus ou moins importante. À huit milliards d'humain, même de petites destructions** peuvent finir par se cumuler en un gros désastre.

Jean-François

* Quand on voit Mononc45 faire ami-ami avec Gros-Bouffi-un, on peut se dire que le rappel est pertinent.
** Par exemple, des touristes qui font de la plongée près de la grasde barrière et qui abiment un peu de corail. Cela n'a rien de bien grave pour quelques centaines de touristes, mais lorsqu'on parle de dizaine de milliers c'est un stress supplémentaire à ce que cause le réchauffement et d'autres sources de pollution. Le corail (et autres faunes) a pas mal plus de difficulté à s'en remettre.
Et ce qui est valable pour le corail, l'est aussi pour Venise, dans son propre contexte.

Jean-Francois a écrit : 04 août 2019, 13:35 Conscientiser. Il y a plein de gens qui ne sont pas pleinement conscients de la gravité de différents risques que l'humain fait peser sur l'humanité. Par exemple, comme pour les enfants, si on veut capter l'attention d'un Mononc45, on a besoin de grosses images avec peu de texte (en larges fontes).

Jean-François

Les gens sont à peine conscient de leur position géographique et ne s’intéressent qu'aux téléréalités les plus bêtes. Par ailleurs, même si tu captes leur attention pendant 2 min, tout va être oublié dans l’heure qui suit. Ce qui au final ne les empêcheras pas de traiter le seul évènements dans le quelle ils ont une possibilité de faire la différence, les élections, comme un simple concours de popularité ou un moyen d’exprimer leur idéologie favorite dans toute sa bêtise.

JF a écrit :Et? C'est vrai que dans l'ensemble l'humanité va plutôt mieux qu'il y plusieurs dizaines d'années sur différents plans (guerres, criminalité, hygiène, droits humains, etc.). Mais, d'une part, mieux ne veut pas dire qu'aucun problème grave ne plane sur l'humanité (ex., l'horloge inclut les perturbations écologiques). D'autre part, si on veut que ça perdure, il faut garder à l'esprit les possibilités de dérapage (d'où le rappel que les bombes atomiques c'est dangereux*).

Ya t'il vraiment besoin d'un tapage apocalyptico-médiatique pour dire au gens que la bombe A c'est dangereux ? Et que la guerre ça tue ?
Bombe d'ont les gens n'ont d'ailleurs aucun contrôle.

Après, évidement que rappeler que tout peut basculer, c'est vrai. Oui. Tout peut basculer...Ce genre d'article a odeur apocalyptique y changera quelque chose ? J'en doute.

Tout ce que ces articles me disent, c'est que certains experts démontrent que le monde va "bien" au niveau sécurité (mieux plutôt), d'autres démontrent qu'il va pas bien (pire qu'avant) et que le risque n'a jamais été aussi fort depuis la WW2 (alors que durant la WW2 la Bombe A n’était au main que d'un seul pays, et elle était peut puissante)...Ça nous fait une belle jambe
Et tout ce que fait ce genre "d'horloge géoplotico-ecologico-atomique de la fin du monde à odeur quasi-biblique" fait pour moi, c'est de culpabiliser les gens sur des choses d'ont ils n'ont pas vraiment le contrôle...
Bref, je doute que cela serve autre chose qu'un agenda politique ou la ligne éditoriale d'une branche d'une université, et que ça porte la moindre influence positive.
Faire peur "au peuple" avec des évidences ultra-évidentes, comme on fait peur à des enfants gâtés et attardés, est-ce que ça marche ? Vus qu'ils sont attardés et naturellement propice à foutre la merde quand ils vont bien... ?

Un des problèmes avec l'humain est que lorsque ça va plutôt bien, il a tendance à foutre la merde. Il est comme ça, quand il a du temps à consacrer à autre chose qu'à rechercher le prochain repas sa manière de s'occuper implique souvent la destruction de quelque chose...

Pas tout à fait d'accord Je suis pas en désaccord, mais plutôt mitigé. Disons que c'est exprimé étrangement (avis perso).

De ce qu'ont peut voir, les pays ou la sécurité, la guerre et la destruction sont les plus graves et durables, ce sont aussi les pays ou il y à des difficultés pour se nourrir et ou les difficultés sanitaire sont les plus graves et durables. C'est une simple corrélation ceci-dit. Quel est la cause de l'effet, je ne sais pas. Peut-être que c'est difficile d'en sortir autre chose qu'un cercle vicieux ?

Dans les pays ou tout semble mieux se passer, ou le niveau de vie est correcte, ou la population est moins nombreuse, à plus d'accès aux loisirs (polluants compris), à l’éducation (qui demande du temps et des moyens) et ou l'accès aux soins est fort...C'est la ou la sécurité semble plus forte, il n'y à pas de conflits majeurs ni de risque de guerre atomique (sauf sur les réseaux sociaux...), et la préoccupation des solutions écologiques est soutenue financièrement (loisirs compris)... Ces pays prennent même le temps et l'argent nécessaire à l’élaboration de stratégies "écologiques"* (Europe, pays nordiques... Principalement).

*(même si ont peut parfois douter du bien fondée de ces stratégies écologiques...).

- Les 10 pays du monde ou l’écologie est la plus importante et ou les normes environnementales sont les plus strictes, ce sont des pays d'Europe et nordiques majoritairement...La ou ça va "plutôt bien"... :
Ecologie : http://www.linternaute.com/environnemen ... ment.shtml
https://dualcitizeninc.com/GGEI-Report2014.pdf
- Les 10 pays les moins violents de la planète, la ou il y à le moins de conflits et de guerres...Pareils...Ce sont des pays d'Europe et du nord ou des pays "riches". La ou ça va "plutôt bien" :
Conflits, guerres, etc (destructrices à tout les niveaux, si il faut le rappeler) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Classemen ... volontaire
https://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Peace_Index


PS : j'ai peut-être pas saisi ou tu voulais en venir aussi.. ? Il est possible que nous n'avons pas tout à fait la même définition de "destruction"...
Les coraux détruit pendant les vacances, ça vaux rien amha face à une guerre de gens qui ne prennent jamais de vacances pour s’entre-tuer...Aussi bien moralement qu’écologiquement d'ailleurs...
D'autant plus que pour cesser de détruire les coraux, il suffirait de mieux encadrer leurs visites avec des lois plus strictes, lois qu'il est possible de faire... (ça à déjà été fait dans de nombreux endroits, et ça marche même très bien !).

Bref, pour moi, ton affirmation :

Un des problèmes avec l'humain est que lorsque ça va plutôt bien, il a tendance à foutre la merde. Il est comme ça, quand il a du temps à consacrer à autre chose qu'à rechercher le prochain repas sa manière de s'occuper implique souvent la destruction de quelque chose, à une échelle plus ou moins importante. À huit milliards d'humain, même de petites destructions** peuvent finir par se cumuler en un gros désastre.

Sans être fausse, me semble tout de même asses maladroite...
Mais bon, au niveau écologique, on est encore dans une sorte de "logique post-colonialistes"...
C'est pourquoi je ne peut pas dire que tu à tort...Mais que c'est maladroit, je me permet, vu que les pays ou ça va "plutôt bien" sont les plus écologiquement engagées (population comprise je pense), les moins violents, et la ou il y à le moins de guerres (malgré leurs bombes A, d'ont personne n'a le contrôle à part le président...)... (j'attend la fessée maintenant )

lefauve a écrit : 04 août 2019, 14:20

Jean-Francois a écrit : 04 août 2019, 13:35 Conscientiser. Il y a plein de gens qui ne sont pas pleinement conscients de la gravité de différents risques que l'humain fait peser sur l'humanité. Par exemple, comme pour les enfants, si on veut capter l'attention d'un Mononc45, on a besoin de grosses images avec peu de texte (en larges fontes).

Jean-François

Les gens sont à peine conscient de leur position géographique et ne s’intéressent qu'aux téléréalités les plus bêtes. Par ailleurs, même si tu captes leur attention pendant 2 min, tout va être oublié dans l’heure qui suit. Ce qui au final ne les empêcheras pas de traiter le seul évènements dans le quelle ils ont une possibilité de faire la différence, les élections, comme un simple concours de popularité ou un moyen d’exprimer leur idéologie favorite dans toute sa bêtise.

Je suis plutôt pas du genre à croire que "les gens" sont "intelligents".
Mais la, ce que tu décrit, c'est carrément qu'ont est des poissons rouge quoi...

Nan pour moi c'est pire, l'humain peut savoir, mais ne pas vouloir agir...

D'une façon générale, peut-être faudrait-il éviter de confondre peur et conscience du danger.
Les gens ont peur de se faire estourbir le soir dans une rue sombre.
Ils sont totalement inconscients de la menace nucléaire.

Nicolas78 a écrit : 04 août 2019, 16:40Tout ce que ces articles me disent, c'est que certains experts démontrent que le monde va "bien" au niveau sécurité (mieux plutôt), d'autres démontrent qu'il va pas bien (pire qu'avant) et que le risque n'a jamais été aussi fort depuis la WW2

On est à ce titre doublement irrationnels puisqu'on a toujours aussi peur du couteau et qu'on est toujours aussi indifférent au problème de sécurité que pose la dissémination des armes nucléaires.

lefauve a écrit : 04 août 2019, 14:20J'ai passé ma vie sous la menace d'une guerre nucléaire plus ou moins fortes. Je ne vais pas arrêter de vivre pour ci peu.
De tout façon après on va être mort. C'est de survivre dans un monde dévasté qui serait un drame.

On s'en fou, on est mort...
Individuellement, je comprend parfaitement le point de vue.
Ce n'est pas très sympa envers nos amis ou descendance qui auraient éventuellement bien aimé profiter eux aussi de leur temps, mais bon.
Ce qui est terrifiant dans ce point de vue, c'est que s'il a une forte prépondérance sur ceux qui ont accès aux boutons fatidiques, que reste-t-il pour imaginer que les 2 mn de l'horloge soient de l'ordre de la pure fiction ? Vous imaginez, si ça se trouve nous ne sommes actuellement vivants que parce qu'un président a cru qu'il risquait de fâcher son dieu en mettant fin à sa création ! (et s'il avait été purement raisonnable et rationnel, nous n'en parlerions même pas… LOL (si j'ose dire)

Curieux_ a écrit : 03 août 2019, 18:36C'est pas encore une connerie cette histoire d'horloge de la fin du monde !

Une connerie, surement pas.
Les 2 mn sont parfaitement fictives. A l'origine, un artiste avait représenté cette horloge à 7 mn, et depuis on ajuste selon les événements. Donc on peut dire que rarement les minutes ont eu une signification aussi peu rigoureuse.
Cependant. Si on voulait bâtir un indicateur de l'imminence du risque de destruction brutale de l'espèce humaine à partir des éléments connus sur une échelle de 0 à 60, je ne sais pas où on placerait le curseur après la mise en service de systèmes de destruction massive et rapides à mettre en oeuvre.
Si on place une grenade dans le placard à jouet de son gosse, à combien estime-t-on l'évolution de son espérance de vie ? On ne ferait pas le calcul, on retirerait la grenade…
L'artiste à mis 7 mn, il aurais pu mettre 7 secondes. Le problème n'est pas là.
Nous ne savons pas le temps opérationnel minimum nécessaire à la destruction de l'humanité. J'imagine que ça fait partie des secrets d'état les mieux gardés et que chacun espère être plus rapide que les autres.

L'humanité ne désapprendra pas la technologie de l'arme atomique. Il faut donc la mettre sous contrôle.
L'horloge indique simplement que ça n'a jamais été aussi peu le cas.
Oui, les gens sont oublieux. Enfin oui et non. Ils ont une capacité de préoccupation limitée en quelque sorte. Sortis de leurs nécessités, leurs émotions vont où on les mène. Qui gagnera la coupe ? Notre culture peut-elle survivre aux attaques des migrants d'un coté et des anti-partérnalistes de l'autre ? La dette, les impôts, le réchauffement…
Mais le désarmement ?

Je vous avoue un biais : je ne suis pas quotidiennement les informations.
Avez-vous l'impression que la question du désarmement occupe une place importante dans les médias ?
Connaissez-vous un problème plus important ?

jean7 a écrit : 05 août 2019, 07:27 Vous imaginez, si ça se trouve nous ne sommes actuellement vivants que parce qu'un président a cru qu'il risquait de fâcher son dieu en mettant fin à sa création ! (et s'il avait été purement raisonnable et rationnel, nous n'en parlerions même pas… LOL (si j'ose dire)

Non. On est vivant car un officier soviétique a été raisonnable et rationnel en 1983.

Christian a écrit : 05 août 2019, 07:34

jean7 a écrit : 05 août 2019, 07:27 Vous imaginez, si ça se trouve nous ne sommes actuellement vivants que parce qu'un président a cru qu'il risquait de fâcher son dieu en mettant fin à sa création ! (et s'il avait été purement raisonnable et rationnel, nous n'en parlerions même pas… LOL (si j'ose dire)

Non. On est vivant car un officier soviétique a été raisonnable et rationnel en 1983.

Qu'on se rassure, avec les intelligences artificielles, ce type d'insubordination laxiste ne se reproduira plus.

Zut. Je croyais faire une boutade, mais c'est vrais !

http://plus.lapresse.ca/screens/5f92951f-3c7a-4b0e-b689-e821a6b62a67__7C___0.html a écrit :La Russie a en ce moment des problèmes de détection parce que ses satellites militaires ne couvrent plus les États-Unis à tout moment. Elle a automatisé son système, parce qu’elle ne se fie pas aux capacités de ses militaires. Cette centralisation du commandement militaire existe depuis l’époque des tsars. Ça permet de réagir plus rapidement, mais ça minimise la capacité des humains à corriger les erreurs des machines.

Allez, on va dire qu'un automate bien foutu vaut mieux qu'un officier déficient.
Il faut bien chercher pour trouver de quoi se rassurer.

Les danger des automatismes dans la guerre nucléaire était aussi le sujet du fil War Games. Au début du film des officiers refusaient de lancer les missiles sans confirmation et on les remplacait par des machines.
"the only winning move is not to play"

jean7 a écrit : 05 août 2019, 07:27 Vous imaginez, si ça se trouve nous ne sommes actuellement vivants que parce qu'un président a cru qu'il risquait de fâcher son dieu en mettant fin à sa création ! (et s'il avait été purement raisonnable et rationnel, nous n'en parlerions même pas… LOL (si j'ose dire)

Une chance que le marxisme existe alors (si Dieu ni l'âme n'existent).

Espérons qu'on ne sera pas tous remplacés par des robots par contre.

Igor a écrit : 05 août 2019, 12:20

Espérons qu'on ne sera pas tous remplacés par des robots par contre.

Pourquoi? Etre remplacé par des robots peut être une très bonne chose. Si tous les robots nous permettent de vivre bien.
Nous ne serons que dans le loisir et la paresse alors.

LePsychoSophe a écrit : 05 août 2019, 14:42

Igor a écrit : 05 août 2019, 12:20Espérons qu'on ne sera pas tous remplacés par des robots par contre.

Pourquoi? Etre remplacé par des robots peut être une très bonne chose. Si tous les robots nous permettent de vivre bien.
Nous ne serons que dans le loisir et la paresse alors.

Oui, mais en principe, si on est remplacés, c'est qu'on est plus là...

Alors on peut toujours demander :
Pourquoi ? Si on est plus là, remplacés par des robots est-il pire que de n'être remplacés par rien ?

LePsychoSophe a écrit : 05 août 2019, 14:42 Nous ne serons que dans le loisir et la paresse alors.

Vu comme ça c'est vrai, pis on pourrait relaxer tranquillement (toute la journée chez nous à rien faire), prendre ça easy. https://www.youtube.com/watch?v=RVmG_d3HKBA

Igor a écrit : 05 août 2019, 12:20 Espérons qu'on ne sera pas tous remplacés par des robots par contre.

Voyons plutôt le bon coté de la SF: les Machines sont une nouvelle espèce crée par l'homme, et cette espèce part s'établir dans les profondeurs de l'espace... Tout en entretenant de très bonnes relations avec ses créateurs.

jean7 a écrit : 05 août 2019, 15:00 Alors on peut toujours demander :
Pourquoi ? Si on est plus là, remplacés par des robots est-il pire que de n'être remplacés par rien ?

Ben ça cé une question facile alors! Cé parce que si on est remplacé par des robots, on est plus rien! https://www.youtube.com/watch?v=dGYqJV630SI