Hallucigenia a écrit : 03 nov. 2019, 17:39
.Le changement climatique est planétaire, il faudrait que tous les gouvernements du monde se mettent d'accord, ensemble, pour remplacer le pétrole et le charbon au maximum par de l'énergie nucléaire.
Au niveau géopolitique, on est loin du compte. On refuse de vendre des centrales nucléaires à l'Iran (et à plein d'autres pays), la compétition entre les pays (Chine, USA,...) n'est pas près de s'arrêter, la prospection pétrolière continue comme jamais, etc.
Planter des arbres, c'est une idée, mais ça aura un faible impact. Et encore faut-il qu'ils
survivent au changement climatique.
Amicalement,
Hallu
Il faudrait vraiment que vous tentiez de comprendre les tenants et aboutissant du projet Manhattan ,la véritable histoire du nucléaire commence par la course a la bombe,les scientifiques qui ont participé a la conception de la bombe étaient arrivés à la conclusion suivante : pour des raison très pratiques de coûts et de délais,ils devaient concentrer leurs recherches sur les 2 matériaux fissiles les plus potentiellement apte a générer une réaction en chaîne explosive,évidement nombre de difficultés techniques allaient devoir être réglées.
Le premier de ces 2 matériaux,l'isotope 235 de l’Uranium était relativement facile a utiliser pour déclencher une réaction en chaîne explosive , il suffisait de rassembler une masse supercritique en tirant, comme une balle , un de ces morceaux pour qu’il s’imbrique dans un autre morceau à l’intérieur d’un canon,mais la séparation isotopique de l’uranium 235 d’avec l’Uranium 238 était très compliquée, pour obtenir la quantité nécessaire a la fabrication d’une bombe,il fallait un uranium 235 de qualité militaire ,c’est a dire concentré à plus de 90 %,ce qui représentait 2 inconvénients majeurs, un coût astronomique et une lenteur incroyable.
L’uranium 238 quand à lui pouvait se transformer en plutonium dans un réacteur nucléaire,le plutonium était plus facile a séparer, plus rapide a obtenir, beaucoup moins coûteux mais il posait des difficultés de mises a feu énormes par rapport à l’uranium 235. la technique du canon ne pouvait pas fonctionner avec le plutonium,en effet ,avec le plutonium, la réaction en chaîne se serait amorcée avant la compression complète des 2 masses sous critiques ,ce qui aurait provoqué un phénomène de long feu.
Les scientifiques on résolu le problème en comprimant une balle creuse de plutonium avec des explosifs lenticulaires.Ce qui représentait tout de même un défi technique considérable.
Il est fort probable que les bombardements Hiroshima et de Nagasaki ont été, perpétrés pour justifier les sommes astronomiques englouties par le projet Manhattan,une pétition aurait circulé parmi les scientifiques du projet pour faire une ʺ démo ʺ plutôt que d’utiliser la bombe sur des humains,la reddition japonaise à permis aux politiques de présenter une science victorieuse au peuple américain, une science toute puissante symbolisée par le nucléaires,un nucléaire qui allait irrésistiblement menée vers le progrès. Une douce illusion de production énergétique quasi infinie, ce qui concordait bien avec la propagande des nations industrielles,une propagande qui exaltait une productivité sans limite.
Puisque les USA détenaient la bombe, les autres nations les plus puissantes se sont alors lancé dans une course folle a l’armement nucléaire, la pilule était facile à vendre,tout ce qui était nucléaire était super sexy .
Pas de chance pour les peuples,les politiques ont opté pour la construction de centrales électriques parce que l’Uranium 235 de qualité militaire était ruineux et très lent à obtenir, par contre le plutonium était beaucoup plus facile a produire,une centrale électrique avec un uranium 235 enrichi a quelques % permettait de générer du plutonium à partir de l’uranium 238 .
Grace à l’utilisation d’un super emballage cadeau,le ʺ progrès scientifique ʺ, les industriels disposaient du beurre et de l’argent du beurre.
Les industriels ont pu effectivement nous vendre des installations extrêmement, dangereuses , coûteuses et polluantes, sous formes de centrales nucléaires, c’est a dire des réacteurs qui produisaient tout a la fois de l’électricité pour le civil et du plutonium pour le militaire.
L’histoire du nucléaire a très mal commencé,dans le plus grand secret,les premiers réacteurs nucléaires ont été construits pour produire du plutonium militaire,pour justifier cette dangerosité extrême qui devait produire massivement du plutonium,on l’a convertie en centrale électrique, on a aussi brodé des illusions d’énergie gratuite et illimitée qui correspondait bien aux fantasmes productivistes désastreux de la civilisation industrielle.
J’ai décris ici le début du nucléaire industriel,ne pas connaître son histoire, c’est passé a coté de la vérité sur les premières centrales électro nucléaires .
Non! Parce que le CO
