Forum Sceptique

https://www.youtube.com/watch?v=_DpxT6_YFyE

Qu'est-ce qu'il faut en conclure ?

Le Lycaon a écrit : 27 sept. 2019, 13:37 https://www.youtube.com/watch?v=_DpxT6_YFyE

Qu'est-ce qu'il faut en conclure ?

Que l'armée est assez cynique et ne manque pas d'humour.

Le Lycaon a écrit : 27 sept. 2019, 13:37 https://www.youtube.com/watch?v=_DpxT6_YFyE

Qu'est-ce qu'il faut en conclure ?

Je vous conseille de lire le forum "UFO scepticime" sur ce sujet. En général, ça calme...

Le Lycaon a écrit : 27 sept. 2019, 13:37
Qu'est-ce qu'il faut en conclure ?

Bonjour . Que du point de vue "sceptique"c'est du pipeau ....Les sceptiques trouveront toujours des" explications" à ces phénomènes .
Tant qu'il n'y aura pas de preuves matérielles ,tôles et boulons , il en sera toujours ainsi ! La maxime qui apparaissait dans le bandeau du forum :" Le doute faute de preuves" a disparu ,c'est bien dommage ....Serait à remplacer par : "La négation faute de preuves " .

tecnic a écrit : 29 sept. 2019, 12:20
" Le doute faute de preuves" a disparu ,c'est bien dommage ....Serait à remplacer par : "La négation faute de preuves " .

Pas tout à fait, Remplaçons extraterrestre par licorne invisible.

Si des gens disent depuis 3000 ans que la licorne invisible existe sans donné de preuves, moi, je doute. Je ne suis pas obligé d'y croire.

Si des gens disent que la licorne invisible: A) elle vole, B) elle vient d'une autre galaxie et C) elle se cache au centre de la terre, et qu'on me dit que je dois y croire, alors là, je vais refusé cette croyance. J'ai affaire à une construction imaginative assez poussé, qui me fait penser à de la manipulation de secte.

tecnic a écrit : 29 sept. 2019, 12:20 Tant qu'il n'y aura pas de preuves matérielles ,tôles et boulons , il en sera toujours ainsi ! La maxime qui apparaissait dans le bandeau du forum :" Le doute faute de preuves" a disparu ,c'est bien dommage ....Serait à remplacer par : "La négation faute de preuves " .

Nier quoi?
Nous sommes actuellement en l'an 72 après K. Arnold, et il n'y a toujours rien de probant.
En ce qui concerne l'hypothèse "tôle et boulons", je pense qu'on peut dire que l'affaire est pliée.
Pour d'autres hypothèses, plus " spirituelles", il y a en ce moment un sujet en cours sur le forum concernant les esprits. Allez y jeter un
œil...

Kant Locke a écrit : 29 sept. 2019, 13:59
Pas tout à fait, Remplaçons extraterrestre par licorne invisible.

Si des gens disent depuis 3000 ans que la licorne invisible existe sans donné de preuves, moi, je doute. Je ne suis pas obligé d'y croire.

Extraterrestre ,le mot est lâché.....Je n'en sais fichtrement rien ! Je doute moi aussi ! Personne n'oblige personne à y croire ,juste à se poser des questions .
Je n'ai pas non plus de témoignages avérés autour de moi même sans preuves de l'existence de la licorne invisible ....Encore une fois on tombe dans la dérision.(Y-a aussi la Lune en fromage ,ça marche aussi )

tecnic a écrit : 29 sept. 2019, 14:21
....Encore une fois on tombe dans la dérision.(Y-a aussi la Lune en fromage ,ça marche aussi )

C'est pas évident. Pour expliquer une idée, il faut quelques fois faire des parallèles. Utiliser la licorne invisible comme exemple, est de la dérision, je comprends, mais ce n'était pas le but. Il faudra que je trouve un autre exemple.

86lw a écrit : 29 sept. 2019, 14:12
Pour d'autres hypothèses, plus " spirituelles", il y a en ce moment un sujet en cours sur le forum concernant les esprits. Allez y jeter un
œil...

Hypothèses plus spirituelles ,franchement rien à cirer !

tecnic a écrit : 29 sept. 2019, 14:21Encore une fois on tombe dans la dérision

Oui, c'est ce que vous vous êtes empressé de faire. Mais que nous apprend le fait que l'armée américaine reconnait(rait) qu'elle ne peut identifier ce qui se trouve sur les vidéos? Pas grand-chose puisqu'il n'y a justement aucune explication proposée.

Donc, encore un ou des "trucs bizarres" qui n'apprennent rien et sur lesquels des tas de gens gloseront pendant des années. Surtout à grand-coup de spéculations sur du non-dit en fonction des a priori. Après quelque trois-quart de siècle de recherche ufologique, c'est visiblement encore là où on en est.

Contrairement à ce que vous pensez, c'est justement quand on accepte les faits - surtout celui que nous ne sommes pas plus avancé qu'il y a des dizaines d'années sur le plan des connaissances sur les ovnis eux-mêmes* - qu'on peut rester sceptiques quand aux visites ET. Mais, évidemment, pour éviter le constat, on peut toujours jouer au petit jeu de la savonnette intellectuelle et prétendre que "ovni" ne pas dire "visites ET" mais quelque chose de très très flou...

juste à se poser des questions

Se poser des questions est facile (bien que vous ne semblez pas vous en poser beaucoup). Trouver des questions qui méritent une réponse est un peu plus difficile. Trouver des questions auxquelles il est possible de répondre avec des arguments rationnels est plus difficile encore.

Jean-François

* Les progrès sont plus sur la compréhension des témoignages et des nombreuses biais d'interprétation qui peuvent influencer ceux-ci.

Jean-Francois a écrit : 29 sept. 2019, 17:09

Se poser des questions est facile (bien que vous ne semblez pas vous en poser beaucoup).

Hé non ,se poser des questions n'est pas facile ! Il est beaucoup plus confortable de nier une "possibilité" en fermant la porte à la réflexion sans parti pris que de la laisser entrouverte .Circulez y'a rien à voir. Ou c'est noir ou c'est blanc y-a rien entre les deux !

Je reconnais bien là la tendance de certains sceptiques à prendre systématiquement ceux qu'ils qualifient de zozos pour de sombres crétins gobant tout et n'importe quoi .L'Ad hominem ,on connaît !
Le reste du post c'est le ronron habituel ! Si ces phénomènes ,je parle de ceux qui ne sont pas expliqués rationnellement ,sont des phénomènes naturels ,je trouve quand même frustrant que nos moyens scientifiques actuels tellement pointus devraient permettre de ne laisser subsister aucun doute.
Exemple les foo fighters vus et photographiés par de nombreux pilotes ! Pas d'explications ! Que des "peut-être" ! De là à y voir des trucs extra terrestres ,contrairement à ce que vous supposez ,j'en suis loin !

tecnic a écrit : 29 sept. 2019, 18:25 Je reconnais bien là la tendance de certains sceptiques à prendre systématiquement ceux qu'ils qualifient de zozos pour de sombres crétins gobant tout et n'importe quoi .L'Ad hominem ,on connaît !

Ben voyons...
Le comportement que vous décriez peut survenir dans une discussion " animée", et dans ce cas, c'est regrettable.
Mais il concerne aussi parfois des contradicteurs enfermés dans la mauvaise foi ou l'aveuglement, préférant cracher leur venin plutôt qu'admettre que l'échange a depuis bien longtemps tourné au dialogue de sourds, et aller voir ailleurs sur des sites plus accueillants.
Beaucoup de sceptiques dans le domaine de l'ufologie sont d'ex-tenants de l'hypothèse ET. A force de constater que rien de probant n'était observable, que les biais étaient nombreux dans la démarche pro-HET, et que celle-ci menait parfois à certaines dérives, ils ont choisi de suspendre le jugement.

Le reste du post c'est le ronron habituel ! Si ces phénomènes ,je parle de ceux qui ne sont pas expliqués rationnellement ,sont des phénomènes naturels ,je trouve quand même frustrant que nos moyens scientifiques actuels tellement pointus devraient permettre de ne laisser subsister aucun doute.

Nos "moyens scientifiques actuels" ont leurs limites et même si je peux comprendre ( et partager) une certaine impatience, il faut faire avec.
Actuellement, j'estime que le manque de réponses sur le thème du défi climatique abordé dans un autre sujet du forum est autrement plus préoccupant.

Exemple les foo fighters vus et photographiés par de nombreux pilotes ! Pas d'explications ! Que des "peut-être" ! De là à y voir des trucs extra terrestres ,contrairement à ce que vous supposez ,j'en suis loin !

Comme je vous l'ai dit, je peux comprendre votre énervement devant le manque de réponse. Ceci dit, rien ne vous empêche de prendre le problème à bras le corps et de chercher par vous-même à damer le pion à tous ces scientifiques payés à ne rien faire.

tecnic a écrit : 29 sept. 2019, 18:25contrairement à ce que vous supposez ,j'en suis loin !

Comme quoi vous n'avez pas bien compris mon message: je suggérais plutôt que votre "position" est très très floue. Sauf en ce qui concerne les jugements de valeur sur les sceptiques basées sur des généralisations superficielles. Quand vous dites "L'Ad hominem ,on connaît !", c'est bien mis en évidence dans vos messages... non seulement vous connaissez mais vous pratiquez.

Hé non ,se poser des questions n'est pas facile

La plupart des gens posent (ou se posent) beaucoup de questions mais sans qu'il y ait forcément de réflexion élaborée derrière ni que ces questions n'apportent de réponse.

Si ces phénomènes ,je parle de ceux qui ne sont pas expliqués rationnellement ,sont des phénomènes naturels ,je trouve quand même frustrant que nos moyens scientifiques actuels tellement pointus devraient permettre de ne laisser subsister aucun doute

Pourquoi? La science ce n'est pas magique, elle a ses limites. De plus, il y a aussi la réceptivité plus ou moins grande aux explications rationnelles qui entre en jeu. De ce point de vue, votre remarque peut être comprise comme "il n'y a aucune explication rationnelle qui satisfasse tecnic".

Votre exemple des Foo Fighters montre que vous accordez de l'importance à une histoire qui s'est révélée peu instructive (de votre aveu) pendant plus de 70 ans. Il me semble plus sage de se dire que si aucune explication ne peut être donnée avec le temps, on devrait prêter moins d'importance à des observations qui se révèlent au final assez stériles sur le plan explicatif. Ça évite de créer et d'amplifier une forme de mythologie autours de certains événements, mythologie qui finit par anéantir le ratio signal/bruit et empêcher que des explications rationnelles puissent paraitre valides.

Notez que je ne dis absolument pas qu'on ne doit pas s'intéresser à ces histoires. Mais qu'il vaut mieux tenir les explications rationnelles pour valides, au moins de manière provisoire (en l'absence de nouvelles données) ou accepter l'absence d'explications quand c'est le cas, pour mieux jauger l'importance qu'on doit leur accorder. (Accessoirement, cela peut éviter qu'elles ne deviennent une source de frustration )

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 29 sept. 2019, 19:19

Comme quoi vous n'avez pas bien compris mon message: je suggérais plutôt que votre "position" est très très floue. Sauf en ce qui concerne les jugements de valeur sur les sceptiques basées sur des généralisations superficielles. Quand vous dites "L'Ad hominem ,on connaît !", c'est bien mis en évidence dans vos messages... non seulement vous connaissez mais vous pratiquez.

De ce point de vue, votre remarque peut être comprise comme "il n'y a aucune explication rationnelle qui satisfasse tecnic".

Bien sûr que ma position est floue ! Devrais-écrire que je suis un pro ET acharné pour faire partie du lot des comiques du forum (s'il en reste) ? Certainement pas ! Je n'ai aucune certitude quant au phénomène lui -même et son origine ! Quant aux attaques ad hominem et jugements de valeur personnels ce n'est plus ma tasse de thé depuis très longtemps ....si toutefois je l'ai pratiqué en réponse à des répliques désagréables et gratuites de certains ...ou certaines : Et encore ! Faudrait que je les retrouve .....

Aucune explication rationnelle qui me satisfasse ? Bien sûr que si quand elles tiennent bien la route ! C'est le cas de beaucoup sur ce sujet !
Quant aux Foo Fighters ,je les ai cités comme simples exemples de phénomènes intrigants sans explications indiscutables . Mais bon comme on ne sait pas ce que c'était ,tenons donc les explications rationnelles pour valides à défaut d'être parfaitement cohérentes....Y a pas de quoi y accorder trop d'importance ni d'en faire une forme de mythologie ....Mais au moins leur réalité ne fait aucun doute .

Curieux_ a écrit : 27 sept. 2019, 19:55

Le Lycaon a écrit : 27 sept. 2019, 13:37 https://www.youtube.com/watch?v=_DpxT6_YFyE

Qu'est-ce qu'il faut en conclure ?

Que l'armée est assez cynique et ne manque pas d'humour.

C'est ça qui m'interpelle. C'est que l'armée US reconnaisse avoir tourné ces vidéos.
Il me semble bien que c'est la première fois que l'armée américaine reconnaisse officiellement ce genre de chose.
Dans quel but ?

86lw a écrit : 27 sept. 2019, 22:07

Le Lycaon a écrit : 27 sept. 2019, 13:37 https://www.youtube.com/watch?v=_DpxT6_YFyE

Qu'est-ce qu'il faut en conclure ?

Je vous conseille de lire le forum "UFO scepticime" sur ce sujet. En général, ça calme...

C'est quoi ? c'est du prêt à penser ? Il y a une réponse automatique aux questions que je me pose ?

Kant Locke a écrit : 29 sept. 2019, 13:59

tecnic a écrit : 29 sept. 2019, 12:20
" Le doute faute de preuves" a disparu ,c'est bien dommage ....Serait à remplacer par : "La négation faute de preuves " .

Pas tout à fait, Remplaçons extraterrestre par licorne invisible.

Si des gens disent depuis 3000 ans que la licorne invisible existe sans donné de preuves, moi, je doute. Je ne suis pas obligé d'y croire.

Si des gens disent que la licorne invisible: A) elle vole, B) elle vient d'une autre galaxie et C) elle se cache au centre de la terre, et qu'on me dit que je dois y croire, alors là, je vais refusé cette croyance. J'ai affaire à une construction imaginative assez poussé, qui me fait penser à de la manipulation de secte.

Ça fait 3000 ans que les gens croient aux extraterrestres ?

tecnic a écrit : 29 sept. 2019, 20:21 Aucune explication rationnelle qui me satisfasse ? Bien sûr que si quand elles tiennent bien la route ! C'est le cas de beaucoup sur ce sujet !

Alors déjà, en ce qui me concerne , il n'y a donc pas de raison de se "friter".

Quant aux Foo Fighters ,je les ai cités comme simples exemples de phénomènes intrigants sans explications indiscutables . Mais bon comme on ne sait pas ce que c'était ,tenons donc les explications rationnelles pour valides à défaut d'être parfaitement cohérentes....Y a pas de quoi y accorder trop d'importance ni d'en faire une forme de mythologie ....Mais au moins leur réalité ne fait aucun doute .

Les "foo fighters" m'ont toujours intrigué. Je ne saurai sans doute jamais si il s'agit d'un phénomène naturel, observé dans certaines conditions, et amplifié par le contexte de l'époque où on relève le plus grand nombre d'observations, à savoir des avions à pistons à l'apogée de leurs possibilités et des avions à réaction au tout début de leur histoire, donc certaines conditions de vitesse, de stress ou de pure mythologie basée sur des artefacts mal considérés. Après tout, il y a plusieurs explications possibles à des anomalies ( au sens large) observées sur des clichés, et les aviateurs de la 1°GM parlaient déjà "d'oignons de feu".
Je pense qu'il faut toujours garder à l'esprit que l'hypothèse socio-psychologique chère aux ufo-sceptiques est pertinente dans beaucoup de cas, et permet aussi d'expliquer l'ampleur que prennent parfois certaines observations de réalités physiques.

Le Lycaon a écrit : 29 sept. 2019, 20:57

86lw a écrit : 27 sept. 2019, 22:07

Le Lycaon a écrit : 27 sept. 2019, 13:37 https://www.youtube.com/watch?v=_DpxT6_YFyE
Qu'est-ce qu'il faut en conclure ?

Je vous conseille de lire le forum "UFO scepticime" sur ce sujet. En général, ça calme...

C'est quoi ? c'est du prêt à penser ? Il y a une réponse automatique aux questions que je me pose ?

Non. Il y a des gens qui mettent leur savoir, leur intelligence et leur temps pour essayer de voir ce qu'on peut dire de certains sujets.
Les intervenants les plus réguliers de ce forum se plient à cette discipline pour essayer d'éclairer le mieux possible certains dossiers, dans la limite de leurs compétences.
Maintenant, si vous considérez qu'il s'agit là d'une "réponse automatique aux questions que vous vous posez", je ne peux que vous conseiller de vous inscrire sur certains forums où on ne remettra pas en cause le fait que vous ayez été "abducté", si jamais vous veniez à le prétendre.
Si vous souhaitez des réponses sérieuses aux questions que vous vous posez, acceptez alors d'avoir affaire à des gens sérieux.

tecnic a écrit : 29 sept. 2019, 18:25Je reconnais bien là la tendance de certains sceptiques à prendre systématiquement ceux qu'ils qualifient de zozos pour de sombres crétins gobant tout et n'importe quoi

tecnic a écrit : 29 sept. 2019, 20:21Quant aux attaques ad hominem et jugements de valeur personnels ce n'est plus ma tasse de thé depuis très longtemps

Très longtemps, ça fait environ deux heures dans ce cas-ci. Remarquez, c'est vrai que cela tiens plus de l'épouvantail (strawman) que de l'ad hominem... ça reste un jugement de valeur cependant.

Bien sûr que ma position est floue ! Devrais-écrire que je suis un pro ET acharné pour faire partie du lot des comiques du forum (s'il en reste) ? Certainement pas ! Je n'ai aucune certitude quant au phénomène lui -même et son origine !

C'est une position assez pratique que de ne rien offrir qui puisse être évalué. Mais quand la principale substance des messages sont des remarques désobligeantes sur les sceptiques (et ce dès le départ), ça ne fait pas très sérieux.

En plus, vous parlez de "phénomène" au singulier, comme si tous les cas étaient homogènes et que les Foo Fighters et les vidéos plus récentes de l'armée américaine concernaient exactement la même "chose". Est-ce que le "phénomène" est "il y a des observations en lien avec le ciel de trucs non-identifiés"?

Mais au moins leur réalité ne fait aucun doute

Dans le sens où des personnes ont rapporté avoir vu ces lueurs et qu'il y a des photographies qui les montreraient.

Jean-François

Le Lycaon a écrit : 29 sept. 2019, 20:57

Curieux_ a écrit : 27 sept. 2019, 19:55

Le Lycaon a écrit : 27 sept. 2019, 13:37 https://www.youtube.com/watch?v=_DpxT6_YFyE

Qu'est-ce qu'il faut en conclure ?

Que l'armée est assez cynique et ne manque pas d'humour.

C'est ça qui m'interpelle. C'est que l'armée US reconnaisse avoir tourné ces vidéos.
Il me semble bien que c'est la première fois que l'armée américaine reconnaisse officiellement ce genre de chose.
Dans quel but ?

Connaître le but de l'armée sur ce genre de sujet, s'il y en a un me paraît compliqué à cerner !
Mais à vue d'oeil, je pense que c'est un sujet qui passionne tous les humains un peu curieux, et que c'est " très vendeur "...C'est presque un mythe fondateur les " extraterrestres".

Et l'hypothèse qui me paraît la plus plausible, est je pense, que même les pilotes d'avions de l'armée et toute une partie des gens travaillant dans le domaine ne sont pas dans "le secret des dieux " et au courant de toutes les expérimentations que produit l'aéronautique et tous les trucs qui font partie du domaine du " secret-défense ".

Donc même les pilotes peuvent se faire berner en voyant des sondes, ou des choses furtives dans le ciel et captés par leurs caméras.
On peut donc s'étonner de la propre surprise de certains pilotes de l'armée...Leur étonnement provoque encore plus de suspicions puisqu'ils sont une sorte de biais d'autorité en la question !

Et puis de nos jours avec la manipulation des vidéos,les retouches, il est compliqué de croire et de se fier à des images ou des vidéos...

Le Lycaon a écrit : 29 sept. 2019, 20:57 Ça fait 3000 ans que les gens croient aux extraterrestres ?

Même plus, la farandole de dieux auxquels ont cru les humains sont tous des extraterrestres, ils ne sont pas natif de la terre, pour beaucoup ce serait même impossible étant donné que dans ces contes ils fabriquent la planète.
L'extraterrestre contemporain n'est qu'une ressucée de ces histoires en leur donnant un petit côté technologique,

Ce qui m'étonne c'est que cette tache reste parfaitement au même endroit et reste de même taille sur l'écran alors que l'avion est en virage et pas nécessairement à la même vitesse que cet objet supposé.

Lambert85 a écrit : 30 sept. 2019, 09:07 Ce qui m'étonne c'est que cette tache reste parfaitement au même endroit et reste de même taille sur l'écran alors que l'avion est en virage et pas nécessairement à la même vitesse que cet objet supposé.

Que la tache reste au même endroit n'est pas surprenant puisque la "caméra" s'est mise en suivi automatique après capture de l'mage de cette tache.
On le voit très bien sur certaines vidéos !

86lw a écrit : 29 sept. 2019, 21:27

Le Lycaon a écrit : 29 sept. 2019, 20:57

86lw a écrit : 27 sept. 2019, 22:07
Je vous conseille de lire le forum "UFO scepticime" sur ce sujet. En général, ça calme...

C'est quoi ? c'est du prêt à penser ? Il y a une réponse automatique aux questions que je me pose ?

Non. Il y a des gens qui mettent leur savoir, leur intelligence et leur temps pour essayer de voir ce qu'on peut dire de certains sujets.
Les intervenants les plus réguliers de ce forum se plient à cette discipline pour essayer d'éclairer le mieux possible certains dossiers, dans la limite de leurs compétences.
Maintenant, si vous considérez qu'il s'agit là d'une "réponse automatique aux questions que vous vous posez", je ne peux que vous conseiller de vous inscrire sur certains forums où on ne remettra pas en cause le fait que vous ayez été "abducté", si jamais vous veniez à le prétendre.
Si vous souhaitez des réponses sérieuses aux questions que vous vous posez, acceptez alors d'avoir affaire à des gens sérieux.

Le problème c'est que vous n'orientez pas les gens vers ce site : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... -americain

Même si je découvre que les vidéo ne sont pas d'actualité, cela ne répond pas à la question : Pourquoi l'armée américaine a reconnu ces vidéos ?
Après tout, rien ne l'obligeait à le faire.

Curieux_ a écrit : 29 sept. 2019, 23:46 Connaître le but de l'armée sur ce genre de sujet, s'il y en a un me paraît compliqué à cerner !
Mais à vue d'oeil, je pense que c'est un sujet qui passionne tous les humains un peu curieux, et que c'est " très vendeur "...C'est presque un mythe fondateur les " extraterrestres".

Et l'hypothèse qui me paraît la plus plausible, est je pense, que même les pilotes d'avions de l'armée et toute une partie des gens travaillant dans le domaine ne sont pas dans "le secret des dieux " et au courant de toutes les expérimentations que produit l'aéronautique et tous les trucs qui font partie du domaine du " secret-défense ".

Donc même les pilotes peuvent se faire berner en voyant des sondes, ou des choses furtives dans le ciel et captés par leurs caméras.
On peut donc s'étonner de la propre surprise de certains pilotes de l'armée...Leur étonnement provoque encore plus de suspicions puisqu'ils sont une sorte de biais d'autorité en la question !

Et puis de nos jours avec la manipulation des vidéos,les retouches, il est compliqué de croire et de se fier à des images ou des vidéos...

Est-ce que la nouvelle technologie pourrait être un holochamp* ? (*comme pour la voiture de James bond dans "Meurs un autre jour" https://www.youtube.com/watch?v=32kXCBCoo0Q )

Si l'on regarde cette vidéo à partir de 3m23 : https://www.youtube.com/watch?v=4Btns91W5J8
L'ovni ressemble au cul d'un réacteur. Ça pourrait donc être un avion mono réacteur, qui aurait une technologie lui permettant à 90% d'échapper au repérage visuel. Seul le réacteur grille sa présence.

Si c'est possible techniquement, ça expliquerait pourquoi les cadres de l'armée US orientent l'opinion publique vers les extra-terrestres, afin de détourner l'attention, pour éviter que leurs trouvailles soient éventées.

unptitgab a écrit : 30 sept. 2019, 04:37

Le Lycaon a écrit : 29 sept. 2019, 20:57 Ça fait 3000 ans que les gens croient aux extraterrestres ?

Même plus, la farandole de dieux auxquels ont cru les humains sont tous des extraterrestres, ils ne sont pas natif de la terre, pour beaucoup ce serait même impossible étant donné que dans ces contes ils fabriquent la planète.
L'extraterrestre contemporain n'est qu'une ressucée de ces histoires en leur donnant un petit côté technologique,

Arrf, la mythologie UFO, serait finalement une variante des mythologies antiques ?
Ce n'est pas franchement l'impression que ça me donne.
Mais certains ufologues vont dans ton sens en retrouvant des ovnis un peu partout sur des tableaux anciens :
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... O-MS0Z5V4o