Forum Sceptique

Coucou
Je ne suis pas du tout complotiste, la pandémie est bien réelle, mais il y a quand même certaines réactions qui auraient pus être différentes, et dans celles-ci, j'y inclut désormais la réaction de l'OMS depuis que j'ai vus une vidéo sur youtube :
https://www.youtube.com/watch?v=4x92M4eQW0w
Je suis satisfait de la réaction rapide de notre gouvernement, mais ce n'est pas le sujet de mon premier "sujet de société".
J'aimerais avoir votre avis là dessus, mais je voulais aussi vous partager la chaîne youtube (québécoise, non complotiste) derrière cette vidéo : https://www.youtube.com/channel/UCRDafC ... Xvgc6kgS0A

Voici un cours résumé de la vidéo. Si une image vaut 1000 mots, alors une vidéo vaut 1000^2 mots
Il y a beaucoup de circonstances qui donnent des soupçons et qui ont le mérite qu'on s'y intéresse :

- La Chine a suffisamment d'influence pour que Taïwan ne fasse pas partie de l'OMS.
Dans la vidéo, il explique de Taïwan est l'un des Pays qui a le mieux géré la covid19, et qu'à cause de la Chine, les informations de Taïwan étaient censurées au sein de l'OMS.

- Apparemment que selon les experts, la démarche de l'OMS après l'éclosion du virus est controversé, puisque alors qu'elle n'avait toujours pas accès au terrain et que la Chine est de toute évidence un pays pas très fiable, elle partageait sans questionnement toutes les informations provenant des autorités chinoises.

- L'OMS réitère sa confiance envers la Chine, et va jusqu'à dire qu'on devrait être reconnaissant envers les autorités chinoises pour le fait qu'il n'y a aucun mort à l'extérieur de la Chine (à ce moment).

- L'OMS critique tout les pays qui bloquent les voyages en provenance de la Chine et va jusqu'à les accuser de racisme.

- C'est vraiment très tard que l’OMS déclare que la covid 19 est une pandémie

- C'est seulement après que la pandémie ait été reconnue par l’OMS que l'efficacité de la réponse de Taïwan a été "découvert" par le reste du monde à cause de la censure de la Chine.

- (extrait vidéo dans la vidéo vers 5:00) Le sous-directeur général de l’OMS (un canadien), qui était de l'équipe envoyée en Chine par l’OMS (quand que l’OMS a pus aller en Chine), fait des déclarations publiques tous favorables au régime chinois. Pendant un interview avec une journaliste, quand elle pose une première question sur Taïwan, il ne comprend pas la question et après la communication skype se coupe. Après rétablissement de la communication, il esquive toute les questions sur Taïwan et répète le statue officiel de la Chine envers Taïwan.

Bon je vais skipper les autres points pour passer au plus important à mon avis :
- La Chine est le principal partenaire commercial de l’Afrique. La Chine a donnée beaucoup à l'Éthiopie (des investissements chinois nombreux par exemple) qui est le pays natale de l'actuel directeur de l’OMS. L'actuel directeur de l’OMS est un ancien ministre de la santé et des affaires étrangères de l’Éthiopie. Sa nomination à la direction de l’OMS est un peu controversée car, alors que son concurrent britannique était probablement un meilleur choix, la Chine aurait travaillée fort avec son influence pour le faire gagner, alors que son CV n'est vraiment pas enviable parce qu'il aurait caché de nombreuses épidémies de choléra dans son pays alors qu'il était ministre.

Après avoir vu cette vidéo j'ai compris pour quelles raison Trump a pus vouloir suspendre le financement américain de l'OMS pour le moment. Sinon à part ça je voulais vous partager cette chaîne youtube québécoise parce qu'elle n'a pas l'air complotiste du tout (avant la pandémie, elle ne faisait pas des vidéos complotistes et la qualité de ses vidéos est restée la même), il travaille beaucoup ses vidéos et il affiche la plupart de ses sources.

Herisson Mignion a écrit : 25 mai 2020, 05:12 Après avoir vu cette vidéo j'ai compris pour quelles raison Trump a pus vouloir suspendre le financement américain de l'OMS pour le moment.

La Chine, on le sait que c'est un gouvernement cachotier et qui n'a pas joué franc au début de la pandémie.

Pour trump, il ne faut pas oublier que:

1) La semaine avant son assermentation, son équipe a eu une formation intensive de deux jours sur une simulation de pandémie donnée par l'équipe d'Obama. Depuis, ce temps, les deux tiers de l'équipe trump ont démissionné ou ont été mis à la porte.
https://www.politicususa.com/2020/03/16 ... demic.html

2) Le gouvernement trump a démantelé en 2018 l'équipe d'experts en pandémie mise sur pied par Obama en 2014 suite à la pandémie de l'Ebola.
https://foreignpolicy.com/2020/01/31/co ... -response/

3) Le gouvernement trump a réduit l'équipe d'experts du CDC présents en Chine, passant de 47 à 14 en 2017.
https://www.reuters.com/article/us-heal ... SKBN21C3N5

4) Les services de renseignements américains, canadiens (ah, ben tiens), australiens, néo-zélandais et britanniques étaient au courant du risque de pandémie dès janvier 2020.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/16 ... da-janvier

Alors, qu'on ne vienne pas pleurer que le grand méchant de la l'histoire est le gouvernement chinois. La réalité est beaucoup plus complexe et les gouvernements occidentaux ont tendance à pointer du doigt un peu trop facilement les erreurs de la Chine afin de cacher leur propre incompétence.

La Chine bloque Taiwan dans toutes les organisations internationales puisque Taiwan est toujours officiellement la "république de Chine" qui occupait le siège de la Chine jusqu'en 1971. Son indépendance n'a jamais été proclamée ni par le gouvernement de l'île, ni par celui du continent. Elle est donc considérée par l'ONU comme une province de la république populaire de Chine, et par le gouvernement de Taïwan comme une province de la république de Chine, selon les dispositions de sa Constitution d'avant 1949.

C'est le principe du statu quo.
Qu'une organisation mondiale sérieuse respecte de principe qui jusqu'à maintenant est garant de paix ne me semble pas un motif suffisant pour le suspecter de corruption.
Que l'OMS en particulier respecte toutes les règles qu'un pays lui oppose pour intervenir chez lui me semble aussi parfaitement normal. Que pourraient-ils diable faire d'autre ?

Je ne suis pas sans grief envers l'OMS, mais ces deux là, je ne vois pas trop...

Je suis en phase avec Christian et Jean7.
L'OMS se retrouve être le champs de bataille d’intérêts politiques et stratégiques qui n'ont pas grand chose à voir avec la santé. Si le régime chinois ou Trump s'inquiétaient du bien-être de leurs peuples, ça se saurai.
Amha, même si l'OMS a besoin de réformes, ce n'est vraiment pas le moment de l'affaiblir, car ça, ça se fera au détriment des peuples.

Comme toutes les organisations internationales (de l'ONU à l'UE comprises), l'OMS est la somme et le reflet des membres qui la composent, et évidemment un champ de bataille où les divers participants luttent pour imposer leur influence et leurs points de vue. Les USA ont tendance à le faire par la force brute (via le chantage au paiement de leurs "cotisations"), la Chine par une diplomatie consistant à soutenir des régimes plus que douteux en encourageant entre autres le ressentiment envers l'Occident et les ex-pays colonisateurs ...

Il n'est dès lors pas étonnant de voir les diverses institutions dirigées par des personnages plus ou moins sous l'influence de l'un ou de l'autre, et il est sain de prendre avec un gros grain de sel leurs proclamations d'indépendance et d'impartialité.

Ceci étant, il vaut mieux qu'existent de telles organisations où même les "petits" peuvent s'exprimer, participer et profiter de ressources communes, aussi peu que ce soit, plutôt que le régime du chacun pour soi/loi du plus fort qui prévaudrait sans elles.

Florence a écrit : 25 mai 2020, 16:35 Il n'est dès lors pas étonnant de voir les diverses institutions dirigées par des personnages plus ou moins sous l'influence de l'un ou de l'autre, et il est sain de prendre avec un gros grain de sel leurs proclamations d'indépendance et d'impartialité.

Oui. Après avoir un peu encensé ces organisations, me réfugiant quelque peu derrière l'argument d'autorité et une idéalisation certaine, je rejoins ton avis.

Ceci étant, il vaut mieux qu'existent de telles organisations où même les "petits" peuvent s'exprimer, participer et profiter de ressources communes, aussi peu que ce soit, plutôt que le régime du chacun pour soi/loi du plus fort qui prévaudrait sans elles.

Certes.