Forum Sceptique

Je viens de sortir une video sur le Château des Noyers qui est pour moi le cas le plus interessant "nombre de témoins et variété des phénomènes".
Le problème est que c'était a une époque ou les cameras n'existaient pas. Là vous avez la vidéo de l'histoire, pour ceux qui ne connaissent pas le sujet, le propriétaire a noté jour après jour avec une grande précision ce qu'il se passait dans son château. Il était persuadé que c'était des gens qui se jouaient de lui pour racheter le château a bas prix, etc.. A la fin il y croyait vraiment au point de le vendre n'en pouvant plus. Plus d'une dizaine de témoins sont venus dormir sur place et ont témoigné. Je vais faire une contre enquête pour trouver l'explication car évidement pour moi c'est trop beau pour être vrai. Avez vous a votre niveau des infos ? Voilà je vous passe la video, au plaisir de vous lire et débattre de cette affaire.
https://www.youtube.com/watch?v=euVVhL1cRQ8

Personne ne connait cette histoire au Canada ?

Icare a écrit : 10 nov. 2020, 23:02 Personne ne connait cette histoire au Canada ?

Comme vous n'en dites pas grand-chose ici, j'ai été voir sur Wikipedia. Il s'agit d'une histoire datant d'il y a un peu plus de 140 ans donc qui a eu largement le temps d'être enjolivée. Tellement, même, qu'il ne doit plus être trop possible de démêler le vrai du folklore.

La réputation du château hanté à l'air assez connue, il doit y trainer plus de ghost hunters que de fantômes. Prévenez-nous si vous si vous êtes victime d'une "apparition de femmes"

Vous aurez sans doute à demander une autorisation avant d'y aller, l'article de 14actu précise: "Le château des Noyers est une propriété privée. Il est donc interdit de pénétrer sur les lieux sans autorisation".

Jean-François

P.S.: Comme le thème de ce fil n'est pas trop les ovnis, je le transfère dans la section "Fantômes".

Si vous aviez regardez la video, vous diriez moins de bêtise

Un, ce château est en ruine et sans aucun intérêt, deux l'histoire hantée de ce château vient des journaux personnels de deux témoins.Il y en a celui du propriétaire et un de la cuisinière. Le propriétaire a tenu jour par jour sur son journal ce qu'il se passait. Des dizaines de témoins sont venus au château et par courrier ont témoigné et expliqué ce qui ont vu et confirmé les écris comme authentiques et non exagérés. C'est de très loin une des histoires la plus documentée qui a existé sur le sujet. Je ne dis pas que c'est vrai vu que je ne crois pas aux fantômes, mais par contre c'est une histoire extrêmement interessante tant par la variété des phénomènes que par la quantité des témoins. Sur la première video je montre l'histoire tirée du livre de Camille Flammarion, Actuellement je travaille sur la video N° 2 : La contre enquête. J'en suis a rapatrier les documents sources, pas ceux utilisés par Flammarion ou les laboratoires parapsychologique de l'époque ou les livres actuels mais les deux journaux et les lettres. Une fois les bases solides posées je vais pouvoir commencer mes recherches et si j ai suffisamment d éléments les potentiels coupables ou explications. Sachant que niveau explications, c'est je pense impossibles car les phénomènes sont trop importants et variés pour êtres explicables naturellement. Il ne peut donc s'agir de deux choses: soit le propriétaire a menti et donc cuisinière aussi et une bonne dizaine de témoins aussi sourire "ça fait beaucoup", soit une ou deux personnes se sont joué des personnes vivants au château et on était très mais très habilles. Là il n'est pas simple d'imaginer vu la quantité des phénomènes et pourtant pour moi c'est forcement ça sinon il faudrai admettre qu'il existe des choses que nous ne comprenons pas. Donc une fois les sources en mains je vais pouvoir prendre que les phénomènes certains et extraordinaires et si j'ai la chance de connaitre la position des gens, trouver qui peut être soupçonné et qui ne peut pas l'êtres. je ne sais pas encore si je vais pouvoir démêler cette affaire qui est pour qui veut se donner la peine de si intéresser deux secondes une des plus grandes affaires de hantise de l'histoire . Donc comme vous pouvez le voir, vous étiez à des années lumière non seulement de savoir de quoi vous parliez car vous n'avez pas regardé la video et vous avez imaginé que je chassais les fantôme ce qui m'a fait beaucoup rire mais en plus vous avez porté un jugement en lisant trois lignes sur wikipedia ce qui est franchement risible pour une personne se prenant pour un sceptique. Je suis un sceptique et un vrai, presque tous les pseudos sceptiques que je croise n'en sont pas, je parle pas de vous je ne vous connais pas. Mais 80% du temps j'ai affaire a des idiots très limités nt intellectuellement ou idéologique qui pensent qua attaquer sans chercher a comprendre ou a démontrer. En gros nier sans savoir est devenu le but des faux sceptiques. Alors je vais vous expliquer une chose, un sceptique est une personne à la base plutôt non croyante mais curieuse qui s'intéresse au sujet et qui garde l'esprit ouvert. Il ne va pas tomber pour autant dans la croyance et garde donc un point de vu très neutre. Il va tenter évidement de rationaliser les choses sur des bases solides en apportant la preuve de... Les imbéciles qui parlent sans aucun argument sont tout le contraire du mouvement scepticisme, ce sont des gens qui sont dans une croyance, le nihiliste. Ce point étant fait je vous remercie tout de même d'avoir pris le temps de réagir à mon poste et j'espère que vos jugements hâtifs sur les gens va a l'avenir prendre au moins le temps d'une petite réflexion

Cordialement

Salut Icare, je voudrais juste dire un petit commentaire. J’ai regardé ta vidéo et cela ne pas particulièrement impressionné. On retrouve des vidéos semblables à propos des extraterrestres, des apparitions, des coïncidences insolites ou des interprétations bibliques et coraniques.

Il y a plusieurs personnes qui viennent s’exprimer sur le forum. J’y ai découvert tout un tas de personnes qui pensent différemment de moi.
Les gens sur le forum savent que je ne suis pas un sceptique dans le sens où je me présente comme un matérialiste-fonctionnaliste et je n’ai aucun doute à propos de la croyance au divin ou au fantôme parce que ces concepts ne sont que des inventions culturelles. Je n’ai pas ce besoin de douter de mon approche à chaque fois que l’on me dit que les fantômes existent.

Quand tu as écris ; « En gros nier sans savoir est devenu le but des faux sceptiques. Alors je vais vous expliquer une chose, un sceptique est une personne à la base plutôt non croyante mais curieuse qui s'intéresse au sujet et qui garde l'esprit ouvert. »

L’expression esprit ouvert m’a interpellé. Selon toi, si on me raconte qu’il y a un crocodile bleu sur le mont Olympe et que je refuse d’y croire sans avoir besoin de vérifier, c’est parce que je n’ai pas l’esprit ouvert ?

Mais non, j’écris mon opinion et je lis les opinions des autres. Je porte, tout comme toi, un jugement sur les réponses. C’est certain que l’on va me contredire, surtout sur un forum sceptique.

Phil_98 a écrit :Quand tu as écris ; « En gros nier sans savoir est devenu le but des faux sceptiques. Alors je vais vous expliquer une chose, un sceptique est une personne à la base plutôt non croyante mais curieuse qui s'intéresse au sujet et qui garde l'esprit ouvert. »

Montrer qu'on a "l'esprit ouvert" semble la position socialement correcte la plus répandue actuellement. Faire preuve de jugement semble au contraire vu comme une tare. Le vraisemblable doit faire jeu égal avec l’invraisemblable. On accorde le même temps de parole à celui qui lance des satellites et envoie des sondes sur Mars et à celui qui prétend que la Terre est plate. Pour ses promoteurs de "l'esprit ouvert", chaque opinion vaut son contraire. C'est comme si le monde naissait avec eux : on repart à zéro à chaque affirmation. Ce qu'on sait ne compte pas : ce que dit un partisan de la Terre plate mérite autant de considération que ce que dit d'un astronome qui porte en lui des siècles d'études et d'observations.

Ça ne fait rien pour ma part être traité de "faux sceptique" par un vrai con qui préfère bannir de sa pensée des siècles de Science au profit de ses pauvres fantasmes impubères. Croire en 2020 aux fantômes ? Pfff...

Icare a écrit : 13 nov. 2020, 16:14sinon il faudrait admettre qu'il existe des choses que nous ne comprenons pas

Il y a plein de choses que nous ne comprenons pas. C'est d'ailleurs plus simple de ne pas vraiment comprendre des événements éloignés, dans l'espace ou le temps, que des événements proches. C'est pourquoi les histoires paranormales, particulièrement les histoires de fantômes (mais pas seulement), paraissent souvent plus incroyables quand on se fie sur des témoignages et des observations très peu vérifiables car venant de loin, géographiquement ou chronologiquement*.

Vu que vous ne croyez pas au fantômes, vous devriez être d'accord avec l'idée que votre enquête ne pourra en supporter l'existence. Si c'était votre but, il vaudrait mieux vous concentrer sur un cas récent, que vous pourriez vérifier sérieusement et en détails. Après tout, il n'y a aucune raison de penser que les fantômes existaient au XIXe siècle mais ont disparu depuis. Donc, en étudiant des témoignages d'un autre siècle, au mieux vous démontrerez que ce cas ne tient pas la route. Au pire, vous n'apporterez rien à ce qui fait déjà partie de la légende faute de trouver des éléments nouveaux et vérifiables.

mais en plus vous avez porté un jugement en lisant trois lignes sur wikipedia ce qui est franchement risible pour une personne se prenant pour un sceptique

Le seul jugement que j'ai posé est que cette histoire est connue depuis 140 ans ce qui ne rend pas la vérification des faits aisée. Je n'ai pas dit que vous alliez y chercher des fantômes mais j'ai cru que votre contre-enquête allait se faire au moins en partie sur place. Je me trompais donc.

Alors je vais vous expliquer une chose, un sceptique est une personne à la base plutôt non croyante mais curieuse qui s'intéresse au sujet et qui garde l'esprit ouvert

Ouvert à quoi et jusqu'à quand? Rester éternellement avec des ectoplasmes entre les deux oreilles ne serait pas très sain

-----------

Wooden Ali a écrit : 13 nov. 2020, 19:55Ça ne fait rien pour ma part être traité de "faux sceptique" par un vrai con qui préfère bannir de sa pensée des siècles de Science au profit de ses pauvres fantasmes impubères. Croire en 2020 aux fantômes ? Pfff...

Allez, allez! Icare/spike31 ne croit pas vraiment aux fantômes, il est plutôt enthousiasmé par les histoires de fantômes.

Jean-François

La réaction phil_98 était juste a des moqueries sans avoir pris la peine de regarder. En gros comme il n'a pas regardé la video ce qui me gêne pas, il m'a pris pour un chasseur de fantôme. Moi la critique me va bien si c'est un échange d'idées mais après si ça vient de gens qui viennent juste pour casser sans s'intéresser au sujet je trouve ça complètement idiot. Mais je vais revenir sur sujet en répondant à Wooden Ali.

L'esprit ouvert Phil doit rester dans le raisonnable même si ce curseur peut bouger en fonction des gens. Il est évident que si quelqu'un vient en me disant j'ai vu une licorne me doubler sur l'autoroute, je n'irai même pas discuter avec lui car ça ne m'intéresse pas.

Apres être septique dans le domaine du paranormal on va dire, n'est pas un sport ou on débarque et on attaque systématiquement sans même s'intéresser un minimum aux sujets "raisonnables". Ceux qui pensent ça n'ont rien compris.

Être septique c'est prendre un phénomène ou l'on peut écarter mensonge, falsification, etc.. et rechercher l'explication rationnelle a contre courant des croyants. D'ailleurs un septique devrait garder espoir de trouver un jour une chose qui pourrait faire vaciller ses certitudes. Personne j'aimerai bien trouver ça "mais bon en 30ans ce n'est pas encore arrivé" et pourtant j'en ai testé des choses et la chance a placé sur ma route deux choses étranges dont une qui n'a aucune explication mais je ne suis pas croyant pour autant, ça doit être ma nature !

Tout ça pour dire qu'il y a une différence entre s'intéresser avec un regard septique à des choses un minimum sensées et venir pour se moquer sans même s'intéresser à quoi que ce soit. Apres on peut dire, pour moi ce sont des bêtises je ne crois pas a tout ça. Mais les gens qui viennent juste casser pour casser souvent sans une grande intelligence, perso pour moi on est dans autre chose. Quel intérêt de venir sur des forums si tu as cet état d'esprit. On est au même niveau que les jeunes qui viennent déverser leur haine bêtement, nous rentrons dans un monde de clasheurs qui n'a plus rien à voir. Pour finir cette video est là que pour poser une histoire rapportée par Camille Flammarion ou il faudra me juger c'est sur la contre enquête qui va arriver dans quelques mois "là je rassemble les sources pas simple" . Là par contre ce sera ma pensée sur le sujet appuyé sur les éléments que j'arriverai a trouver. Pour faire simple j'espère démêler cette histoire. Merci pour ton message posé

Wooden Ali

Ça ne fait rien pour ma part être traité de "faux sceptique" par un vrai con qui préfère bannir de sa pensée des siècles de Science au profit de ses pauvres fantasmes impubères. Croire en 2020 aux fantômes ? Pfff...

Que répondre à ça Wooden Ali ?

Avoir l'esprit ouvert ne veut pas dire droit à n importe quoi, comparer la terre plate alors que nous avons des images de notre planète avec une potentielle survivance de 'l'âme" ou nous n'avons aucune preuve pour ou contre n'a rien avoir, tu en conviendras non ?
Ne pense pas que je suis de ceux qui croient , je crois malheureusement en rien mais je m'intéresse à pas mal de chose

Pour moi il y a plusieurs catégories: il y des choses prouvées ; terre ronde par exemple.
Des choses très farfelues ; Yeti, etc ...
Des croyances plus que respectables tout ce qui apporte de l'espoir aux gens souvent à travers des religions; la survivance du moi.
Et des choses que l'on explique pas encore et qui sont extrêmement interessantes ; des choses qui restent encore a expliquer.

Certaines choses m'intéresses., par exemple tout ce qui touche une potentielle après vie. Rien n'est reproductible donc on ne peut rien prouver, on croit ou pas. Par contre sur un fait précis, une maison hantée par exemple tu peux enquêter et trouver les explications et je trouve ça extrêmement interessant. Tu peux tester 50 sourciers et prouver que ça marche ou pas, mais après chercher a comprendre si ça a marché pourquoi car il peut y avoir une explication. Perso j'ai un peu travaillé sur le spiritisme et je peux te dire que ça marche mais après que pour moi ça n'existe pas et j'expliquerai un jour tout ça si ça intéresse quelqu'un.

J'aime passionnément le mystère, parce que j'ai toujours l'espoir de le débrouiller. ce n'est pas de moi mais de Bondelaire mais ça me résume assez bien.

Cordialement

Jean-Francois a écrit : 13 nov. 2020, 20:38
Icare a écrit : 13 nov. 2020, 16:14sinon il faudrait admettre qu'il existe des choses que nous ne comprenons pas
il n'y a aucune raison de penser que les fantômes existaient au XIXe siècle mais ont disparu depuis. Donc, en étudiant des témoignages d'un autre siècle, au mieux vous démontrerez que ce cas ne tient pas la route. Au pire, vous n'apporterez rien à ce qui fait déjà partie de la légende faute de trouver des éléments nouveaux et vérifiables.

Trouver l'explication sur une maison hantée n'apportera jamais la preuve de la non existence des hantises car nous sommes dans un sujet non reproductible, tout est affaire de croyance. Même si c'est faux et prouvé pourquoi il n'existerait pas un vrai cas... Je n'ai pas cette prétention. il y a des choses qui ne pourront jamais êtres prouvées, prouvez qu'une chose existe oui, prouver qu'une chose non reproductible n'existe pas... bonne chance !
D'ailleurs n'inversons pas les rôles. Mais par contre trouver l'explication a une affaire aussi connue et mis en avant par beaucoup, si j'ai la chance de trouver certains éléments, je pourrai peut-etre apporter une explication à cette affaire. C 'est une histoire extrêmement bien documentée, j'ai reçu aujourd'hui par la poste des documents d'époque, il me reste a retrouver les journaux du propriétaire et de la cuisinière. Apres seulement je serrai si je peux ou pas trouver une potentielle explication.

Le seul jugement que j'ai posé est que cette histoire est connue depuis 140 ans ce qui ne rend pas la vérification des faits aisée. Je n'ai pas dit que vous alliez y chercher des fantômes mais j'ai cru que votre contre-enquête allait se faire au moins en partie sur place. Je me trompais donc.

Oui aucun intérêt d'aller sur place, seules les archives de l'époques m'intéresse. Je ne suis pas un chasseur de fantôme sauf si on me dis là il se passe des choses extraordinaires, je vais y aller immédiatement pour chercher l'explication comme je l'ai fait pour la maison habitée de Guss DX. Qui ne l'est évidement pas

Ouvert à quoi et jusqu'à quand? Rester éternellement avec des ectoplasmes entre les deux oreilles ne serait pas très sain

Je vais reprendre un exemple le spiritisme:
Quand je regarde des videos je me dis, c'est eux qui bougent volontairement le verre... "ce qui doit être souvent le cas" mais des gens sérieux autour de moi m'ont juré que ça avait marché. J'ai donc travaillé sur le sujet plusieurs mois voir une année avec deux personnes de confiances pour chercher a comprendre pourquoi ils pensaient que ça marchait. Nous avons eu effectivement des résultats et personnes ne bougeaient la goute "oui ja" volontairement et consciemment, elle semblait bouger seule et nous suivre le mouvement. On a fait des tests et des tests pour comprendre de qui ça pouvait venir, chacun pensant que ces l'autre.
Je vais faire court et aller aux conclusions : Pour moi nous sommes dans de l'auto "hypnose" le moteur "médium pour les croyants" a sont bras en complète autonomie de sa conscience sans doute dirigé par son inconscient, pourtant tout le reste de son corps fonctionne normalement et son cerveau aussi. Quand il décide de bouger le bras incriminé, il le bouge, d ailleurs pour lui il ne faisait que suivre la goute et rien d'autre. Il est même aujourd'hui persuadé que ce n'est pas lui mais nous tous. Ce qui est le plus interessant dans cette histoire et le dialogue avec son "inconscient" je trouve mais c'est un autre sujet.

Tout ça, pour dire si tu arrives sur le spiritisme en disant c'est des conneries pour des gens pas très malins qui se font rouler par des escrocs tu va passer a coté de choses super interessantes. Et je pense que c'est là ou nous avons une façon différente de penser, moi je suis ,pour chercher l'explication "sur des sujets qui méritent qu'on se penche sur eux" et toi ou vous, vous rejetez tout en bloque sans chercher à comprendre. Pour moi vous êtes dans une autre sorte de croyance même si ce n'est pas a vous a démontrer les choses.

Juste pour la petite histoire, ce qui m'a le plus impressionné est le guéridon. Après avoir fait une pose et mangé nous nous installons autour et avions posé les mains machinalement dessus, nous plaisantions et parlions de ce que nous allions faire, aucun de nous pensais au guéridon et il se mit a bouger et taper d'un pied. Tu peux comprendre quand tu vois ça, que des gens on va dire moins septique puissent y croire. Ça m'a surpris aussi mais moi sur l'indépendance total du subconscient qui semble avoir une indépendance totale. Je n'en déduit pas pour autant que tout est faux même si je n'y crois pas, je sais ce que nous nous avons fait et là j ai mon opinion, je pense avoir trouvé ce que beaucoup de gens que je connais et que je sais sérieux ont vécu. Après je ne prétendrai jamais que ça explique tous les cas non truqués.

Allez, allez! Icare/spike31 ne croit pas vraiment aux fantômes, il est plutôt enthousiasmé par les histoires de fantômes.

je ne sais pas ce que tu penses vraiment mais tu sembles ne pas savoir ce que moi je pense non plus, tu es plein de préjugés mais peut être que tu vas changer d'avis à la longue en apprenant a mieux me connaitre

Icare a écrit : 14 nov. 2020, 16:28 La réaction phil_98 était juste a des moqueries sans avoir pris la peine de regarder. En gros comme il n'a pas regardé la video ce qui me gêne pas, il m'a pris pour un chasseur de fantôme.
...

Je suis surpris de ta réaction. J'ai réellement regardé ta vidéo, je ne comprends pas pourquoi tu dis 'moquerie' et je n'ai fait qu'exprimer mon opinion. J'ai même été jusqu'à la fin pour voir s'il n'y avait pas un retour du pendule, si tu comprends ce que je veux dire.

Devant la vidéo que tu as fait, je voulais te faire comprendre que nous n'avons pas tous le même regard et que nous n'avons pas tous le même ressentis. Pour moi, ces entités; dieu, fantôme, djinn ... ne sont que des inventions culturelles qui ne m'affectent pas.

En parlant de vidéo, voici un très bonne vidéo qui explique bien le désir d'avoir raison.

https://www.youtube.com/watch?v=VnbhrwNXry0

Phil_98 a écrit : 14 nov. 2020, 18:57
Icare a écrit : 14 nov. 2020, 16:28 La réaction phil_98 était juste a des moqueries sans avoir pris la peine de regarder. En gros comme il n'a pas regardé la video ce qui me gêne pas, il m'a pris pour un chasseur de fantôme.
...
Je suis surpris de ta réaction. J'ai réellement regardé ta vidéo, je ne comprends pas pourquoi tu dis 'moquerie' et je n'ai fait qu'exprimer mon opinion. J'ai même été jusqu'à la fin pour voir s'il n'y avait pas un retour du pendule, si tu comprends ce que je veux dire.

Non je ne parlais pas de toi, je n'ai rien dire sur toi, tu as été très correcte et tu es un homme de dialogue je que j'apprécie énormément.
D'ailleurs après discussion je n'ai rien contre personne.

Je connais la video, c'est une personne que j'aime beaucoup et cette video aussi et j'ai failli passer sur un message plus haut une de ses videos qui est sur l'ouverture d'esprit

Icare a écrit : 14 nov. 2020, 18:52Trouver l'explication sur une maison hantée n'apportera jamais la preuve de la non existence des hantises car nous sommes dans un sujet non reproductible, tout est affaire de croyance. Même si c'est faux et prouvé pourquoi il n'existerait pas un vrai cas...

Si vous avez raison à la base - i.e., qu'on ne démontre pas l'inexistence de ce dont l'existence n'est pas prouvé -, il existe de bonnes raisons de penser que les fantômes n'existent pas. Mais, c'est comme pour dieu, personne ne sait vraiment définir un fantôme, ça aide à les rendre insaisissables et la croyance imperméable à toute critique.

Sauf qu'après tant d'années à ne rien trouver en les cherchant, y a-t-il encore un intérêt véritable d'y croire ou d'alimenter la croyance?

Mais par contre trouver l'explication a une affaire aussi connue et mis en avant par beaucoup, si j'ai la chance de trouver certains éléments, je pourrai peut-etre apporter une explication à cette affaire

Essayez de rester ouvert à la possibilité qu'il n'y ait pas qu'une (et une seule) explication pour tous les éléments de la légende. 140 ans, c'est amplement de temps pour enjoliver l'histoire en y greffant des éléments qui n'y était pas à l'origine.

JF a écrit :Ouvert à quoi et jusqu'à quand? Rester éternellement avec des ectoplasmes entre les deux oreilles ne serait pas très sain
Je vais faire court et aller aux conclusions

Je pense comprendre ce qui répond à mon "quoi?" mais pas à ce qui répond à "quand?".

Tout ça, pour dire si tu arrives sur le spiritisme en disant c'est des conneries pour des gens pas très malins qui se font rouler par des escrocs tu va passer a coté de choses super interessantes

C'est bien de faire des expériences mais ça n'est pas forcément nécessaire et, pire, ça peut induire en erreur quand c'est mal fait. Quant à l'effet idéomoteur, ça doit bien faire 20 ans que je connais.

Et je pense que c'est là ou nous avons une façon différente de penser, moi je suis ,pour chercher l'explication "sur des sujets qui méritent qu'on se penche sur eux" et toi ou vous, vous rejetez tout en bloque sans chercher à comprendre

Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas aussi fascinés que vous par les cas que vous déterrez que nous "rejetons tout en bloc".

Après avoir fait une pose et mangé nous nous installons autour et avions posé les mains machinalement dessus, nous plaisantions et parlions de ce que nous allions faire, aucun de nous pensais au guéridon et il se mit a bouger et taper d'un pied

Quand vous dites "taper du pied", ça pourrait vouloir dire que le pied se pliait et se dépliait comme s'il était devenu articulé. Ça, ça serait vraiment exceptionnel. Mais vous voulez plus probablement dire que le pied montait et descendait, frappant légèrement le sol en descendant... ce qui est facile à reproduire en appuyant sur un côté du guéridon. C'est un peu moins original (voir ici pour un fil d'une émission de télé dans laquelle le truc était utilisé par un "médium").

Tu peux comprendre quand tu vois ça, que des gens on va dire moins septique puissent y croire

Il faut que je vous dise quelque chose parce que vous faites systématiquement la faute: septique, ça concerne les infections; pour le doute, c'est sceptique (avec un "c" après le s).

Allez, allez! Icare/spike31 ne croit pas vraiment aux fantômes, il est plutôt enthousiasmé par les histoires de fantômes.
je ne sais pas ce que tu penses vraiment mais tu sembles ne pas savoir ce que moi je pense non plus, tu es plein de préjugés mais peut être que tu vas changer d'avis à la longue en apprenant a mieux me connaitre

Quel préjugés? Je dis que vous ne croyez pas aux fantômes et c'est ce que vous avez dit dans votre 2e message (et je me souviens d'autres échanges avec vous). Surtout, je voulais signaler à Wooden Ali que vous n'étiez pas un "vrai con qui préfère bannir de sa pensée des siècles de Science au profit de ses pauvres fantasmes impubères". Remarquez, à voir les épouvantails que vous me brandissez, je vais peut-être finir par changer d'avis à la longue, effectivement

Autrement, vous devriez apprendre à faire des citations en lisant ce message. Ça rendrait vos messages plus lisibles.

Jean-François

Je n'aime pas trop le terme idéomoteur même si la définition est vaste et peut aussi expliquer ce que j'ai décrit. Pour beaucoup c'est tout simplement un mouvement inconscient que nous faisons plus ou moins tous. Exemple la goute va sur le OUI, on le sait tous et non seulement on suit mais on devance un peu inconsciemment le mouvement et donc on lui apporte de l'énergie. c'est souvent dans ce sens qu'il est employé même s'il a en fait un sens plus large. Moi je parle d'un truc aussi fort qu'une personne qui répond volontairement à des questions posées, aussi rapide etc..

Non le guéridon vous pouvez me croire c'était un mouvement volontaire pas accidentel mais vous avez bien compris que je suis toujours dans l' optique on va dire idéomoteur. J'ai parlé de ça pour montrer comme quelque fois notre cerveau peut se jouer de nous sans que nous nous en rendions compte.

Pour Spike31 je m'en souvenais même plus, j'ai du relire quelques publications et honnêtement c'est tellement loin que j'ai tout oublié. A une époque je suis allé un peu partout à la pêche aux infos, à la recherche de témoignages...

Icare a écrit : 14 nov. 2020, 23:25Je n'aime pas trop le terme idéomoteur même si la définition est vaste et peut aussi expliquer ce que j'ai décrit

La définition de idéomoteur n'est pas particulièrement large puisqu'il désigne des mouvements inconscients.

Moi je parle d'un truc aussi fort qu'une personne qui répond volontairement à des questions posées, aussi rapide etc.

De la triche?

Non le guéridon vous pouvez me croire c'était un mouvement volontaire pas accidentel

Si c'est volontaire, c'est que vous faisiez "taper du pied" le guéridon, et ça n'a rien de particulièrement exceptionnel. Si c'est involontaire, vaut mieux parler d'"idéomoteur".

Pour Spike31 je m'en souvenais même plus

Vous vous souvenez de "Ste Catherine" (Ste-Catharines, en fait)?

Jean-François

Jean-François a écrit : Surtout, je voulais signaler à Wooden Ali que vous n'étiez pas un "vrai* con qui préfère bannir de sa pensée des siècles de Science au profit de ses pauvres fantasmes impubères".

Tu fais bien et je voudrais m'excuser auprès d'Icare de cette réaction excessive, motivée par la sempiternelle : "vous n'est pas de vrais sceptiques, laissez-moi vous dire ce que c'est le vrai scepticisme" alors que ses auteurs n'ont manifestement pas fait le tour de la question.
"Être sceptique" est une attitude cognitive qui dit surtout ce qu'il ne faut pas faire : croire sans preuve, si j'ose ce pléonasme. Cela est autosuffisant et n'a pas besoin qu'on y rajoute un hors-sujet sur ce qu'il faut faire.

La Zététique est une manifestation opérationnelle de cet état d'esprit mais là encore, on ne peut reprocher à un zététicien qui s'est spécialisé dans les OVNIs de ne pas s’intéresser aux fantômes ou aux miracles du Coran. On peut être curieux sans être curieux de tout.

Le scepticisme et sa méthode sont contraignants. La recherche de preuve nécessite du temps, des moyens ... et la possibilité d'enquêter. On voit mal comment le faire sur des événements plus que centenaires depuis le clavier de son ordinateur.

Manifester du désintérêt envers des sujets mille fois examinés, mille fois débunkés ne mérite donc pas le qualificatif de faux sceptique.

Icare a écrit :J'aime passionnément le mystère, parce que j'ai toujours l'espoir de le débrouiller

Moi aussi ! Je suis passionné par le Fantastique et la Science-Fiction. Faire fonctionner son imagination est une excellente pratique qui permet de prendre un peu de hauteur sur la réalité perçue. Qu'il y ait peu de rapport avec la réalité ne me gêne pas, au contraire.

* "vrai" est peut-être de trop, j'en conviens.

Je vais donner juste quelques détails sur cette affaire pour expliquer pourquoi je la trouve interessante et après je ne reviendrai que pour donner mes conclusions dans quelques mois, si j'arrive à quelque chose ce qui n'est pas gagné.

Le propriétaire du château "qui en fait est une maison de maitre" , a noté dans un journal, jour par jour tout ce qui se passait. Il n'a pas fait les choses de mémoire "ceux qui vont me lire ici vont comprendre à quel point je remet la mémoire en doute". Chaque jour il notait, la précision de ses écris en est presque suspecte. Exemple tiré de l'ouvrage de Camille Flammarion: Nuit du mardi 28 au mercredi 29 décembre, à 3 h 25. — Trois gros coups sourds au deuxième étage, suivis immédiatement de nombreux coups qui par- courent le corridor du deuxième étage. Aussitôt partent trois séries de trois coups frappés vivement sur la porte de M. l’abbé, puis deux coups isolés sui- vis d’un bruit de ferraille ; encore deux séries de trois coups vifs et impatients, puis un grand coup sur la porte de la chambre verte ; durée : trois minutes.

S'il est honnête ce que semble confirmer tous les témoins "je vais vérifier tout ça" son journal n'en est que plus interessant. La quantité des phénomènes et leurs diversité est exceptionnels. c'est malgré les presque 150 ans une affaire très très documentée.

J'ai appris que la cuisinière avait aussi tenu un journal et ça c'est très interessant car deux sources valent mieux qu'une, il y a aussi de nombreux courriers de témoins.

Ces quelques mots juste pour vous montrer que les 145 ans qui nous sépare de cette affaire ne sont pas forcement un problème, nous avons plus de renseignements sur la "hantise" du château des Noyer que sur n'importe quelle affaire de hantise affichée dans les journaux chaque été.

Je n'ai pas la prétention d'arriver a démêler cette histoire mais je vais essayer. Il est évident que je pense qu'une personne comme dans chaque histoire de poltergeist est à l'origine des faits, là peut-être plusieurs. La suite dans quelques mois.

Forum Sceptique

Le château des Noyers

Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers

Re: Le château des Noyers