Forum Sceptique

https://www.youtube.com/watch?v=6paCsuvygnQ&t=5

Agnotologie :

Cette instrumentalisation de la science à des fins mensongères a généré une nouvelle discipline de la recherche : l'agnotologie, littéralement, science de la "production d'ignorance". Outre quelques-uns de ses représentants reconnus, dont l'historienne américaine des sciences Naomi Oreskes, cette investigation donne la parole à des acteurs de premier plan du combat entre "bonne" et "mauvaise" science, dont les passionnants "découvreurs" des méfaits du bisphénol A. Elle expose ainsi les mécanismes cachés qui contribuent à retarder, parfois de plusieurs décennies, des décisions vitales, comme le trucage des protocoles, voire la fabrication ad hoc de rats transgéniques pour garantir les résultats souhaités. Elle explique enfin, au plus près de la recherche, pourquoi nos sociétés dites "de l'information" s'accommodent si bien de l'inertie collective qui, dans le doute, favorise le business as usual et la consommation sans frein.

La fabrique de l'ignorance
Reportage de Franck Cuvelier et Pascal Vasselin (France, 2020, 1h37mn)
#cigarette #complot #5g

Pour les rats il y a l'exemple de Seralini afin de confirmer sa croyance en la nocivité des OGM.
Sinon faire la promotion de vol de droit d'auteur en mettant un lien YouTube n'est pas très classe.

à voir absolument avant censure

Avant censure?

Y a un truc que je comprends pas, ART est une espèce de « conglomérat » (mon terme perso), composé de 2 grands groupes principaux : Arte France & Arte Deutschland TV.

Le premier détenu à 45 % par France Télévisions, à 25 % par l’État français, à 15 % par Radio France et à 15 % par l’INA.

Le deuxième détenu à 50 % par l’ARD et à 50 % par ZDF.

Bref, tous ces groupes et sous-groupes comprennent des dizaines de chaînes TV/radios/médias et font dans tout ce qu’il y a de plus « mainstream ».



Avec tous ceux qui sont impliqués (des dizaines et des dizaines de dirigeants et gros bonnets, autant du secteur privé que public), pourquoi permettraient-ils la diffusion de ce qui « dévoile ce plan » ?




Et, tout d’un coup, l’argument des « médias mainstream » auquel l’on ne peut se fier ne tient plus? Faut vite visionner ce qu’il nous présente avant « censure »?



Ce sera censuré par qui alors? Les groupes « alternatifs~underground » ? Je comprends rien!

Peut-être que je comprends pas parce que je suis québécois, mais, comme ça, à vue de nez en passant 2 minutes sur Wiki, ART TV me fait l’impression de réunir, de près ou de loin, une assez grosse part de « la clique » des médias d’Europe! Dont, entre autres le Gouv! (participation du secteur public).

C’est moi qui pige rien?

@ Dash

Là, tu es en train de te faire mal inutilement.
Comme dirait MBS, on ne discute pas avec une brouette, on la pousse.
Arte n'est pas toujours très clean, avec quelques reportages plus ou moins orientés, mais globalement, ça tient la route. C'est d'ailleurs sa marque de fabrique.
Il faut juste repérer les réalisateurs, rechercher ce qu'ils ont produit, quel est leur parcours, leur pedigree...
Vérifier les sources, quoi...
Avoir à l'esprit que les Verts allemands sont très puissants et représentent une clientèle potentielle pour Arte. C'est bien beau de réaliser un reportage, ou un documentaire, encore faut-il pouvoir le vendre pour récupérer ses billes, faire bouillir la marmite...

Dash a écrit : 25 févr. 2021, 11:34

à voir absolument avant censure

Avant censure?

Ce ne serait pas la première fois...

https://www.leparisien.fr/culture-loisi ... 064849.php

Hier encore, on apprenait qu'une chaîne YouTube consacrée au jeu d'échecs a été censurée pour "contenu nuisible et dangereux" :

"Censure obsessionnelle! Une chaîne Youtube d’échecs bloquée à cause des mots “noirs” et “blancs”"
Source : https://fl24.net/2021/02/24/censure-obs ... et-blancs/

Y a un truc que je comprends pas

C'est le cas de le dire.

Et sinon, rien à redire sur le reportage en question ?

Rien à voir avec de la censure, il s'agit d'une décision judiciaire d'un tribunal conservateur sans que Arte n'en soit averti.

Lambert85 a écrit : 25 févr. 2021, 14:39 Rien à voir avec de la censure, il s'agit d'une décision judiciaire d'un tribunal conservateur sans que Arte n'en soit averti.

Novlangue...

Le Parisien titre ainsi :

"Documentaire censuré sur Arte"

Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres :

https://www.lemonde.fr/televisions-radi ... 55027.html

Ou encore :

https://www.europe1.fr/medias-tele/Arte ... ure-304192

Ou encore, en 2018 :

"« La censure et encore la censure » : dans un article publié sur son site mercredi 29 août, la chaîne de télévision Arte s’est émue du blocage d’une de ses vidéos sur YouTube. Une bande-annonce présentant un documentaire sur… les modérateurs qui travaillent, notamment aux Philippines, pour les grandes plates-formes du Web, diffusé la veille et intitulé Les Nettoyeurs du Web (The Cleaners)."

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html

Vous qui critiquez les médias, voici un bel exemple de titre accrocheur et mensonger !

Lambert85 a écrit : 25 févr. 2021, 15:15 Vous qui critiquez les médias, voici un bel exemple de titre accrocheur et mensonger !

Lorsque je cite des médias "alternatifs" vous hurlez au complotisme.
Lorsque je ne cite que des médias "mainstream", comme dans la présente discussion, alors tout à coup ces médias deviennent des menteurs.

En somme vous avez toujours raison...

Et sinon, concernant le reportage en lui-même, toujours rien d'intéressant à dire ?

Steve a écrit : 25 févr. 2021, 14:33Et sinon, rien à redire sur le reportage en question ?

Bah oui (je suis rendu presque à la fin), mais ça aussi je comprends pas. Le docu (très bon au passage) dénonce les diverses tactiques de désinformation dont celle qui consiste à noyer le poisson, celle qui consiste à faire croire en la « bonne » science VS la « mauvaise », etc., etc. Au début ça commence avec l’histoire de « Big Tobacco » et des abeilles, ensuite vers les perturbateurs endocriniens (bref, des trucs déjà relativement connus), mais plus l’on avance, plus ça devient intéressant. Et c’est plutôt nuancé (P. E.x le passage ou l’on dit qu’il ne s’agit pas nécessairement tjrs de corruptions, mais d'autres facteurs, etc.).

Sauf qu’au final, je ne vois pas ce qui cadre avec ton profil et les propos que tu tiens sur le forum.

Comme pour la fois où tu semblais fier de répondre à Kraepelin qu’il faisait de la génération abusive alors qu’il avait pris soin de spécifier « parfois » j’ai l’impression que tu ne comprends pas vraiment et que tu tires un peu sur tout ce qui bouge. Là, t’as vu un docu qui dénonce des « complots » alors tu réagis bêtement en« réact » en nous disant « vite, vous allez voir ce sera censuré » alors qu’en fait le docu dénonce pourtant ce qui fait que plusieurs individus comme toi n’y pigent rien au final, parce que noyés sous le flot d'infos sans savoir faire correctement le tri et doutent donc de tout parce qu'une combinaisons de facteurs (dont, parfois, certains industriels) réussissent à faire croire que certains faits scientifiques sont encore à l'étape du doute alors qu'ils sont reconnus et acquis par le consensus.

Autrement dit, ce docu ne sert pas ta cause!

Bref, sinon je conseille aux sceptiques. Ça n'a rien à voir avec les merdes complotiste, c'est tout le contraire et ça devient vraiment intéressant qu'à partir de la seconde moitié... ...où un prix Nobel reconnais avoir signé — de bonne foi — l'appel d'Heidelberg au début des années 90 alors que c'était un piège de la part de certains industriels.

Et sinon, concernant le reportage en lui-même, toujours rien d'intéressant à dire ?

Pourquoi est-ce qu'il y aurait quelque chose à dire ?
Tout le monde ici sait bien que les industries qui polluent commanditent des études en leur faveur et font du lobbying anti écolos.
On sait aussi qu'il existe des think-tanks qui considèrent que les chercheurs GIEC ne sont que des hippies communistes...
C'est le sujet du reportage et il n'y a aucune raison pour qu'il soit censuré.

Dash a écrit : 25 févr. 2021, 15:40

Comme pour la fois où tu semblais fier de répondre à Kraepelin qu’il faisait de la génération abusive

Je suppose qu'il s'agit plutôt de généralisation abusive.

en fait le docu dénonce pourtant ce qui fait que plusieurs individus comme toi n’y pigent rien au final, parce que noyés sous le flot d'infos sans savoir faire correctement le tri et doutent donc de tout

J'ai l'air de douter, vraiment ?

Autrement dit, ce docu ne sert pas ta cause!

Déduction hâtive, l'ami. Ce n'est pas parce que toi tu ne comprends pas en quoi ce documentaire sert ma cause, qu'il ne la sert pas. Mais sans doute que d'autres se feront un plaisir de t'éclairer sur ce point précis.

Bref, sinon je conseille aux sceptiques.

Oui, moi aussi. Rares sont les reportages d'aussi bonne qualité et aussi bien documentés.

Observer la société que sous l'oeil de la libaaaaarté manque de profondeur.


Je me demande quand ce troll va se déguiser en courant d'air?

DictionnairErroné a écrit : 25 févr. 2021, 16:04 Observer la société que sous l'oeil de la libaaaaarté manque de profondeur.

Euh.. ça a un rapport avec le documentaire ?

Steve a écrit : 25 févr. 2021, 15:07 Ou encore, en 2018 :
"« La censure et encore la censure » : dans un article publié sur son site mercredi 29 août, la chaîne de télévision Arte s’est émue du blocage d’une de ses vidéos sur YouTube. Une bande-annonce présentant un documentaire sur… les modérateurs qui travaillent, notamment aux Philippines, pour les grandes plates-formes du Web, diffusé la veille et intitulé Les Nettoyeurs du Web (The Cleaners)."
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html

Non. C'est démenti par Le Monde deux jours plus tard.

Arte accuse, un peu vite, YouTube de « censure »

Mais surtout, Arte omet d’apporter, dans son article, une précision importante. La chaîne explique bien avoir réalisé cette bande-annonce comme un « petit film promotionnel – un trailer – à destination des réseaux sociaux », mais ne spécifie pas que cette vidéo était aussi destinée à être « sponsorisée ». C’est-à-dire que la chaîne paye les réseaux sociaux pour afficher cette bande-annonce auprès d’internautes qui pourraient être intéressés par le sujet.

Le courriel annonçant la suppression de la vidéo YouTube n’a pas été envoyé par les équipes de modération de la plate-forme mais par celles de la régie publicitaire. Sollicitée par Le Monde, Arte reconnaît qu’il s’agissait bien d’une publicité, à destination du public allemand, et non d’une bande-annonce publiée sur sa chaîne YouTube. La filiale de Google a donc refusé une publicité, et non dépublié une vidéo. https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html

LoutredeMer a écrit : 25 févr. 2021, 16:47 Non. C'est démenti par Le Monde deux jours plus tard.

Bravo, LoutredeMer ! Bien joué !

Tu vois, quand tu veux... Tu devrais avoir davantage confiance en toi et ne pas te laisser marcher sur les pieds.

Encore bravo.

Steve a écrit : 25 févr. 2021, 17:00 Bravo, LoutredeMer ! Bien joué !

Tu vois, quand tu veux... Tu devrais avoir davantage confiance en toi et ne pas te laisser marcher sur les pieds.

Encore bravo.

Je savais que les scientologues utilisaient la dévalorisation "bienveillante" comme méthode d'isolation, mais visiblement les TJ ont recyclé l'astuce.

Steve a écrit : 25 févr. 2021, 17:00

LoutredeMer a écrit : 25 févr. 2021, 16:47 Non. C'est démenti par Le Monde deux jours plus tard.

Bravo, LoutredeMer ! Bien joué ! Tu vois, quand tu veux... Tu devrais avoir davantage confiance en toi et ne pas te laisser marcher sur les pieds. Encore bravo.

Edit à mon message précédent adressé à LdM : je te présente mes excuses pour t'avoir qualifiée de "pauvrette". Tu as eu raison de me reprendre vertement, ce n'était vraiment pas très sympa de ma part. Je ne voulais pas te blesser, sache-le. Malgré nos différents, je t'aime bien. Sans doute que cela ne se voit pas dans mes messages, alors je préfère te le dire directement, comme ça c'est clair.

Edit 2 : j'aime bien les rapports humains tels que ce petit échange entre toi et moi. Je trouve que c'est ce qui manque le plus à ce forum. Sauf ton respect, je vous trouve "froids" les uns avec les autres. Ce n'est pas systématique, heureusement, mais caractéristique cependant. J'ai apprécié le petit mot gentil de Kraepelin adressé à Denis. Tu vas trouver ça idiot peut-être mais ça m'a touché. Je me suis dit "Ah... Un peu d'humanité !"
Exposer des connaissances, ok, c'est bien, je suis d'accord avec ça. Mais on n'est pas des robots, quand-même (enfin pas encore). Dire un petit mot gentil, exprimer sa reconnaissance, dire qu'on apprécie quelqu'un ou ce qu'il dit, enfin, tu vois, ce genre de petites choses...

Mais on t'aime bien quand même, grand fou !

Le souci vois-tu, c'est que je n'ai aucune confiance en toi... on dirait que tu testes toute ta panoplie (sur les autres et sur moi), sans compter que tu es très probablement dejà venu ici sous d'autres pseudos.

Alors ne te fatigue pas.

Lambert85 a écrit : 25 févr. 2021, 17:28 Mais on t'aime bien quand même, grand fou !

Mais oui je sais.

C'est pour vous que je suis là. J'ai jeté un œil à votre forum et quand j'ai vu que c'était devenu un peu tristounet, je me suis dit : "Allez, je vais aller y mettre un peu d'ambiance !"

Prenez ça comme une sorte de récréation

Steve a écrit : 25 févr. 2021, 16:12

DictionnairErroné a écrit : 25 févr. 2021, 16:04 Observer la société que sous l'oeil de la libaaaaarté manque de profondeur.

Euh.. ça a un rapport avec le documentaire ?

Tu as beau changer ton maquillage de clown, tu demeures un clown. La seule crédibilité que tu as c'est d'être un clown et il est normal de rire d'un clown.

... Et comme ça Julien peut respirer un peu, je tiens la boutique.

Ah, au cas où vous n'auriez pas remarqué, suite au débunkage imparable de LoutredeMer, j'ai modifié le titre de la discussion, ôtant la partie concernant la censure. Je ne m'entête pas sur ce point, ce serait de la mauvaise foi. Ce truc de "avant censure", c'était surfait. À éviter à l'avenir, je retiens la leçon.

DictionnairErroné a écrit : 25 févr. 2021, 17:41 Tu as beau changer ton maquillage de clown, tu demeures un clown. La seule crédibilité que tu as c'est d'être un clown et il est normal de rire d'un clown.

Rooh.. Dico... Allez, détends-toi un peu... Tu prends tout ça un peu trop au sérieux. Comme je l'ai dit, j'aime bien les rapports humains, et j'apprécie la franchise aussi, mais là... Je suis un peu dubitatif. Nous sommes deux adultes responsables (enfin je crois), et nous nous devons un minimum de respect mutuel, tu ne penses pas ? Je ne t'en veux pas, sache-le. Et même, je peux comprendre ton attitude envers moi. Mais si tu pouvais faire un petit effort, l'ambiance serait sans doute moins tendue, c'est du moins mon avis, je ne t'oblige pas.