Forum Sceptique

Je viens de lire un billet de David Louapre, Science Étonnante, intitulé
Les études statistiques sont-elles hors de contrôle ?
En introduction:

En matière de statistiques, je viens de prendre une grosse claque. J’ai lu il y a quelques semaines un article scientifique que je ne connaissais pas, et ce dernier est en train de modifier radicalement mon opinion sur pas mal d’études scientifiques basées sur des analyses statistiques.

Aujourd’hui on va parler de facteurs de confusion, et notez que même si vous êtes déjà versé en stats, lisez quand même : ça pourrait vous étonner.

En bref : je vais maintenant avoir beaucoup de mal à accorder du crédit à toute étude observationnelle qui prétend « avoir contrôlé les facteurs de confusion ».

Il fait la démonstration à l'aide d'exemples très éclairants.

Lien?

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 06 sept. 2021, 20:46 Lien?

Jean-François

Oups! Oui, c'est ça.

Jean-François

À mon avis, le principal point qu'apporte la réflexion de ScienceEtonnante et l'article dont il parle, c'est une autre raison de ne pas sauter sur la dernière étude sortie comme si elle réglait définitivement une question. De garder en tête qu'une étude seule ne donne qu'une indication de quelque chose, une raison "de croire en" mais pas une raison "d'être totalement convaincu par". Et plus une étude est complexe (par le nombre ou l'importance de paramètres non-contrôlés pouvant influencer les résultats), moins il faut s'emballer.

Il y a une limite à ce qu'on peut faire pour renforcer les études observationnelles sans paralyser la recherche (surtout pour des raisons financières).

Jean-François