Forum Sceptique

À toutes et à tous,

https://www.youtube.com/watch?v=AtTu2QNBgso

https://www.youtube.com/watch?v=B8TvkyjBGPQ

Ah ! si René Descartes voyait ça ! Contrairement à ce qu'il pensait, les animaux ne sont pas des automates prisonniers de leur instinct.

Et la preuve est... ?

A Mirages,

Comme des vrais couples d'amoureux humains, ces cheveaux et ces chats se sont faits du bien mutuellement et ils expriment leur gratitude en se minouchant. On croirait même que ça les fait sourire.

Tu n'as pas l'impression de tomber dans l'interprétation personnelle et non-étayée de cette scène ?
Par ailleurs il me semble que pour être sûr de tes conclusions (hâtives ?), il faudrait déjà définir une méthode rigoureuse afin de savoir ce qu'il en est réellement...

Mirages a écrit : 12 nov. 2021, 00:14 Et la preuve est... ?

Tu doutes vraiment que les animaux ne seraient pas des machines ?

Etienne Beauman a écrit : 12 nov. 2021, 01:18

Mirages a écrit : 12 nov. 2021, 00:14 Et la preuve est... ?

Tu doutes vraiment que les animaux ne seraient pas des machines ?

Selon la définition que tu présentes, je suis d'accord avec toi, mais je ne m'avancerai pas plus par manque de connaissances (de ma part déjà...).

Minsfatt_9 a écrit : 11 nov. 2021, 23:43 si René Descartes voyait ça !

Ça serait un mort-vivant.

Jean-François

Mirages a écrit : 12 nov. 2021, 00:14 Et la preuve est... ?

Pas importante pour Minsfatt.
Les faits sont secondaires.
Le réel n'est pas intéressant.
Tout ce qui compte, c'est l'émerveillement, le fantastique, la foi.
Ça explique probablement pourquoi il se croit télépathe.

Sebass a écrit : 12 nov. 2021, 03:35

Mirages a écrit : 12 nov. 2021, 00:14 Et la preuve est... ?

Pas importante pour Minsfatt.
Les faits sont secondaires.
Le réel n'est pas intéressant.
Tout ce qui compte, c'est l'émerveillement, le fantastique, la foi.
Ça explique probablement pourquoi il se croit télépathe.

Le ressentit quoi... c'est l'exact contraire de la démarche de la méthode scientifique ça, non ?

Minsfatt_9 a écrit : 11 nov. 2021, 23:43 Ah ! si René Descartes voyait ça ! Contrairement à ce qu'il pensait, les animaux ne sont pas des automates prisonniers de leur instinct.

Ils ne le sont tellement pas (prisonniers de leurs instincts) que certains humains pourraient l'être (prisonniers). https://www.youtube.com/watch?v=G4LIM9VYhB0

Sérieusement, je ne vois rien de bien particulier à part un chat qui se frôle (et ils le font parfois sur des objets inanimés aussi). Pensez-vous qu'ils les aiment eux aussi (qu'ils sont amoureux de ces objets)?

Je vais vous raconter une histoire qui démontre jusqu'à quel point ils peuvent être bêtes en réalité. J'avais une chatte, pis elle a eu des petits (deux). Elle avait mis bas dans un garde-robe mais elle a décidé de les déplacer au bout d'un certain temps. Mais après l'avoir fait elle revenait sans arrêt pour en chercher, comme s'il y en avait d'autres (elle a dû faire ça une dizaine de fois).

Elle ne savait pas compter jusqu'à deux (elle en cherchait d'autres). C'était un comportement instinctif, elle ne savait pas qu'elle n'en avait que deux (c'est tout dire).

Pas sûr qu'elle aurait eu beaucoup de peine d'en perdre un pour vrai rendu là (quand on sait pas vraiment combien on en a). Disons qu'elle ne les connaissait pas personnellement (pis qu'elle n'avait pas encore eu le temps de tomber en amour).

Les chats se frottent sur tout pour déposer leur odeur tout simplement. Et encore plus si c'est un animal odorant.

A Lambert85,

Tu as peut-être raison pour les chats et les chevaux, mais il y a un vidéoclip que j'ai déjà vu, mais dont je n'arrive pas à retrouver et dans lequiel on voit un chien domestique et un singe capucin domestiqué en train de se "frencher" à qqi mieux, mieux.

Bah oui, baucoup d'animaux aiment les caresses. Les singes adorent s'épouiller les uns les autres aussi.
Par contre la reproduction des animaux ne fait pas dans la dentelle en comparaison, c'est bestial.

Des vraies scènes d'amour entre chats et chevaux.
Ha bon, ils font des bébés ?

P.S. : Un choual, des chouaux.

Etienne Beauman a écrit : 12 nov. 2021, 01:18 Tu doutes vraiment que les animaux ne seraient pas des machines ?

Il ne faut pas être réductionniste, mais il ne faut pas tomber dans l'anthropomorphisme non plus. Ce n'est pas parce qu'un animal peut souffrir qu'il peut aimer comme un être humain (ils nous voient comme un garde-manger surtout).

L'idée d'un animal-machine n'est pas bonne, mais les comportements de la plupart des animaux sont en bonne partie déterminés par leur instinct quand même.

Je ne prêterais pas à un chat des sentiments humains en tout cas, c'est exagéré ça aussi (même s'ils ne sont pas des machines).

A nikola et à Lambert85,

N'oubliez pas les singes bonobow pour qui le sexe est un moyen d'adoucir leurs moeurss. Dans cette sorte de singes, la masturbation, l'homosexualité et l'hétérosexxalité sont pratiquées en masse. Génétiquement, ils sont pareils à nous à 99%. Malheureusement, cette espèce est en voie de disparition parce qu'elle existe dans un monde extrêmement cruel qu'est le Congo. Il y a plein de bons sites sur le Net qui peuvent vous éclairer davantage. Il y a un bon livre à se procurer aussi intitulé "Des Bonobos et des hommes".

Minsfatt_9 a écrit : 12 nov. 2021, 23:32 Malheureusement, cette espèce est en voie de disparition parce qu'elle existe dans un monde extrêmement cruel qu'est le Congo.

Malheureusement, la vie (comme la nature) est extrêmement cruelle pour les congolais aussi (et pour plein d'africains qui vivent dans l'extrême pauvreté). Mais cela ne semble pas être la chose qui vous dérange le plus on dirait (même que vous semblez faire jouer le mauvais rôle à nos semblables qui sont 100% humains).

J'aimerais bien vous voir à leur place en tout cas (pis c'est pas moi qui vous jugerait), mais peut-être vous sentez-vous plus proche des bonobos (c'est peut-être ça)?

D'une certaine façon (et malgré tous ces enfants qui souffrent dans le monde) vous me faites penser à ces amis des animaux qui dépensent des milliers de dollars pour soigner leurs pets quand ils sont malades en plus de donner des droits à toute l'espèce, droits qui risquent de faire souffrir d'autres humains en plus de ne pas les aider (mais chacun nos priorités).

Ça semble être lucratif pour certains aussi (qui exploitent cette mentalité gaga), comme pour ceux qui font brûler la planète (c'est une question d'argent).

A Igor,

Qu'est-ce que les bonobos ont fait de si grave envers les humains pour mériter une telle maltraitance de la part des humains ? Les bonobos n'ont pas demandé d'être nés en tant que bonobos. Les bonobos sont indispensables pour l'humanité parce qu'elle permet à celle-ci de mieux se connaître (génétiquement pareils à nous à 99%).

Minsfatt_9 a écrit : 13 nov. 2021, 05:56 Qu'est-ce que les bonobos ont fait de si grave envers les humains pour mériter une telle maltraitance de la part des humains ?

Je ne sais pas comment les humains qui vivent près des bonobos les traitent exactement, mais j'ai comme l'impression que si on veut vraiment sauver les bonobos de l'extinction il faut sortir ces populations humaines de la pauvreté (et pour ça il faudrait peut-être mettre nos priorités à la bonne place).

Vous proposez quoi, l'extinction de l'être humain? À voir ce qui se passe à la COP26 ça semble bien parti en tout cas (on est sur la bonne voie).

À Igor,

Peut-être que c'est la sexualité très débridée des bonobos qui choque plusieurs humains trop puritains.

P.S. : Un choual, des chouaux.

On dit des cheveaux quand il y a plusieurs cheveals.

Igor a écrit : 12 nov. 2021, 23:20

Etienne Beauman a écrit : 12 nov. 2021, 01:18 Tu doutes vraiment que les animaux ne seraient pas des machines ?

Il ne faut pas être réductionniste, mais il ne faut pas tomber dans l'anthropomorphisme non plus. Ce n'est pas parce qu'un animal peut souffrir qu'il peut aimer comme un être humain (ils nous voient comme un garde-manger surtout).

L'idée d'un animal-machine n'est pas bonne, mais les comportements de la plupart des animaux sont en bonne partie déterminés par leur instinct quand même.

Je ne prêterais pas à un chat des sentiments humains en tout cas, c'est exagéré ça aussi (même s'ils ne sont pas des machines).

Personne n'a prétendu que les animaux éprouvaient des émotions humaines, Minsfat a juste dit que Descartes avait tort avec son modèle animal-machine, et oui c'est un fait : Descartes avait tort sur ce point.

Les animaux éprouvent des émotions. Les gens très empathiques, y sont très sensibles. On est pas dans la zozoterie.

Etienne Beauman a écrit : 13 nov. 2021, 12:07 Personne n'a prétendu que les animaux éprouvaient des émotions humaines...

Bien content de vous voir l'admettre, parce qu'à lire le titre de cette enfilade on pouvait avoir des doutes.

Etienne Beauman a écrit : 13 nov. 2021, 12:07 Les animaux éprouvent des émotions.

Effectivement, comme la colère (l'agressivité, la rage), la peur aussi. Ceci dit, ils sont peut-être un peu moins armés de ce côté là. https://www.youtube.com/watch?v=o-rVEtR9rfQ

Disons que certains vont peut-être être sensibles pour autres choses aussi (si ça continue).