Forum Sceptique

Salut tout le monde !

Je me demandais récemment à quel point les figures de style, comme les métaphores ou les hyperboles, peuvent vraiment changer notre vision d'un sujet. Par exemple, dans les débats sur les phénomènes paranormaux, est-ce que l'emploi d'une métaphore peut rendre un argument plus convaincant ou au contraire le décrédibiliser ? Avez-vous déjà rencontré des cas où une figure de style a complètement transformé votre perception d'un argument ? J'ai hâte de lire vos expériences et opinions à ce sujet !

Bonjour Basile et bienvenue sur ce forum.

En bref non.
Une figure de style peut permettre de se poser des questions, mais seule la prise en compte des réalités disponibles me permet de remettre en cause un argumentaire ou une opinion.
C'est assez facile à faire dans les domaines scientifiques ou technologiques, c'est moins facile dans d'autres domaines. Par exemple, dans le cadre de la guerre entre Israël et le Hamas, on retrouve énormément de figures de styles visant à nous convaincre d'un point de vue, particulièrement parmi ceux qui visent à désinformer.

C'est en fait l'étude de la rhétorique ou de la persuasion dans le discours. Les figures de style servaient à convaincre, distraire dans l'Antiquité et aussi à convaincre les juges de son affaire.

https://luxediteur.com/catalogue/petit- ... lectuelle/
https://luxediteur.com/petit-cours-daut ... x-sociaux/

N. Baillargeon à propos des réseaux sociaux: https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premi ... as-sociaux

Bonjour et bienvenue sur le forum.

Basile a écrit : 30 janv. 2024, 16:35Par exemple, dans les débats sur les phénomènes paranormaux, est-ce que l'emploi d'une métaphore peut rendre un argument plus convaincant ou au contraire le décrédibiliser ?

Comme toute figure rhétorique bien tournée, une figure de style ou métaphore qui remplace des arguments factuels peut paraitre convaincante. Il faut cependant rester critique si quelqu'un n'a que ça à offrir pour défendre une affirmation. Rien n'empêche que ça tienne du sophisme (ou paralogisme).

Par exemple, la métaphore du poste de radio est parfois utilisée pour défendre le dualisme: comme un poste de radio qui relaie une émission émise ailleurs, le cerveau relaierait l'âme/esprit/conscience qui serait ailleurs. Ça peut paraitre convaincant en autant qu'on ne se pose pas trop de question sur comment l'âme fait pour interagir avec le cerveau ou qu'on ne réalise pas que cette métaphore est une sorte de pétition de principe. Est-ce que ça prouve quelque chose sur l'existence de l'âme? Pas le moindrement.

Avez-vous déjà rencontré des cas où une figure de style a complètement transformé votre perception d'un argument ?

Quand quelqu'un utilise des figures de style ou métaphores, ça peut aider à mieux comprendre ce que cette personne cherche à exprimer. Mais si vous voulez dire adhérer à une idée "paranormale": non, parce que ça n'est pas un véritable argument.

Jean-François

Bienvenue sur ce forum Basile
Dire sans dire...
Il me revient en mémoire cet excellent film qui peut peut-être illustrer les propos de ce fil: "Ridicule" de Patrice Leconte (1996). Les répliques y sont virevoltantes.
La gamme des procédés conduisant au "beau langage" est passée en revue.

Un extrait...

https://m.youtube.com/watch?v=jwItNWD066Q

Mais pour ce qui a trait au paranormal, paraboles, métaphores, litotes,... ne changeront rien à l'affaire si ce n'est renforcer rhétoriquement l'enfumage associé.
Henry Broch en parle très bien.
Jean de la Fontaine aussi, à la fin de son texte "Le corbeau et le renard".