Forum Sceptique

Je mets ça dans scepticisme cas MR Sam se revendique de l'esprit critique, mais bon quand on est capable de renverser la charge de la preuve comme il le fait, on est plus dans la posture qu'autre chose.

Pour ceux qui ne regardent pas les vidéos, Mr Sam a publié une vidéo mettant en avant le "travail" d'une détective dans une autre vidéo qui donne en pâture à son public 4 youtuber "présumés harceleurs" (oui, oui la présomption d'innocence c'est fini, maintenant on est présumé coupable), et révèle des méthodes permettant de les retrouver irl.

Bim des gens on réussit à retrouver le nom prénom et adresse de l'un d'entre eux.

Mr Sam reconnait avoir voulu intimider les harceleurs anonymes, qui ne sont pourtant ni, faute de jugement, harceleur ni anonyme, en effet ils parlent tous à visage découvert c'est du pseudonymat.

Mr Sam et le détective ont fait un deal avec l'un des youtubeurs si tu veux qu'on enlève les passages te concernant dans la vidéo supprime les vidéos critiques que tu as créé sur Mr Sam. Du chantage quoi !

Mr Sam a d'abord nié, puis concédé que c'était vrai.

Il a aussi juste oublié de préciser dans sa vidéo qui faisait la promo de la détective de dire que c'était sa copine irl.

Bref, j'en oublie, mais c'est vraiment à gerber, evidement atrono-geek est de la partie, il est l'un des clients de la détective, il devait attaquer l'une des youtubers en justice mais finalement il l'a pas fait, il y a prescription maintenant, par contre l'adresse du youtuber c'est retrouvé on ne sait pas comment dans les mains de code réno, un mec pote à astrono-geek qui s'est vu retirer par les autorités ses permis de ports d'arme.

Le résumé de Pasdu
La réaction du bouseux

Etienne Beauman a écrit : 11 avr. 2024, 17:57 Je mets ça dans scepticisme cas MR Sam se revendique de l'esprit critique, mais bon quand on est capable de renverser la charge de la preuve comme il le fait, on est plus dans la posture qu'autre chose

Ou dans le manque temporaire de jugement. Ça arrive. Personne n'est sceptique 24h/24 et 7j/7. Si la partie sur le chantage est vraie, il faut voir la réaction de Mr Sam: va-t-il admettre avoir dépassé les bornes ou s'entêter dans la mauvaise foi.

Mais, quelle est la portée réelle de ce (nouveau) "drama"? Je veux dire que si on prend un peu de distance par rapport aux réseaux sociaux, y a-t-il un véritable impact? Après tout, même révéler le nom du youtubeur ne semble pas une si grande faute s'il n'était que très peu anonymisé.

Il a aussi juste oublié de préciser dans sa vidéo qui faisait la promo de la détective de dire que c'était sa copine irl

Wendy Boisnard, donc, aka wildeye demon. De ses vidéos, je n'ai vu que celle sur Aberkane, qui m'a semblé bien argumentée.

evidement atrono-geek est de la partie

Sachant que c'est un pote de Mr Sam et de plusieurs autres youtubeurs qui forment une sorte de petit groupe, et qu'il est lui-même la cible de harceleurs, ça n'est pas très étonnant.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 11 avr. 2024, 20:18 Ou dans le manque temporaire de jugement.

Ouais, c'est peu probable.
Je viens d'écouter la version de Viktor Nickel, c'est long faites autre chose en même temps, ça a l'air d'être un conspi tenace. Probablement un casse couille, mais un harceleur ?
Mr Sam ment comme un arracheur de dents quand il dit que tout le monde est d'accord pour reconnaitre que son harceleur en est bien un. Tout le monde, ouais sauf la justice belge qui a jugé un non lieu sur les 5 chefs d'inculpation.

Qui dit procès dit temps long, Mr Sam a monté un dossier de plus de 300 pages, sa copine s'est fait passé pour un agent d'assurance pour aller "enquêter" chez la mère de ce gars qui aurait 80 balais, apparemment il y aurait des baux datant de 2018.
Résultat, il a perdu. Et 10 jours après ils sortent deux vidéos.

Un doux parfum de vengeance ou d'autoproclamé auto-justice.

Jean-Francois a écrit : 11 avr. 2024, 20:18 Je veux dire que si on prend un peu de distance par rapport aux réseaux sociaux, y a-t-il un véritable impact?

Je veux pas faire mon Dominique, mais il y a il eu un impact quand on a dévoilé sur les réseaux sociaux le nom de Samuel Patty, le nom de son collège ?
Le youtubeur dont il est question est prof, on a retrouvé son adresse, son club de bridge, est il si difficile après ça de trouver son lieu de travail ?

J'ai du mal avec ce type de conséquentialisme sur les jugements moraux, un acte pouvant avoir des conséquences gravissimes est grave, que ces conséquences ont lieu ou pas.

Conduire ivre est condamnable moralement et judiciairement, même si on écrase personne.

C'est bien pour ça que j'ai intitulé le post "les méthodes à vomir..." Ce sont ces méthodes qu'il faut dénoncer, elles sont scandaleuses, qu'elles soient utilisées par des woke ou des sceptiques, que les conséquences effectives soient plus ou moins graves, c'est totalement secondaire.

Jean-Francois a écrit : 11 avr. 2024, 20:18 et qu'il est lui-même la cible de harceleurs

D'après quel tribunal ?

Etienne Beauman a écrit : 11 avr. 2024, 20:56Un doux parfum de vengeance ou d'autoproclamé auto-justice

Pour dire comme toi: selon quel tribunal?

La manière dont tu racontes tout ça me fait penser à un truc du genre de ceux qu'affectionne psyhodelik et cie. Un bon gros drama sans véritable impact autre que d'agiter une (petite) partie de la cybersphère, avec un camp pro-Mr Sam/Astronogeek et un camp anti-. Même le "outing" du prof ne semble pas avoir eu particulièrement de conséquences. Pas que je j'approuve le procédé, loin de là, mais j'ai du mal à voir là quelque chose d'aussi grave que pour Samuel Paty.

Surtout que je vois difficilement les pro-Mr Sam en terroristes (islamistes ou pas).

J'ai du mal avec ce type de conséquentialisme sur les jugements moraux, un acte pouvant avoir des conséquences gravissimes est grave, que ces conséquences ont lieu ou pas

Pourtant, tu fais toi-même dans une forme de relativisme en me lançant une réplique suggérant que seul un harcèleur condamné par un tribunal peut être qualifié de harceleur. Si tu pensais vraiment que les conséquences importent peu, tu dénoncerais aussi ceux qui s'acharnent à lui écrire des "mots doux".

Ce sont ces méthodes qu'il faut dénoncer, elles sont scandaleuses, qu'elles soient utilisées par des woke ou des sceptiques, que les conséquences effectives soient plus ou moins graves, c'est totalement secondaire

Je ne suis pas totalement contre ce que tu dis. Mais je me dis que le contexte est aussi à prendre en considération.

S'il a erré, j'espère que Mr Sam fera comme Acermendax: admettre ses torts et changer d'attitude. S'il y a quelque chose à réparer, qu'il le fasse aussi.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 11 avr. 2024, 21:16 Pour dire comme toi: selon quel tribunal?

Je parle de parfum, j'évoque une senteur, un sentiment, mon opinion.

Tu me semblais exposé un fait, non ?

Jean-Francois a écrit : 11 avr. 2024, 21:16 mais j'ai du mal à voir là quelque chose d'aussi grave que pour Samuel Paty.

Heureusement, oui !

Mais c'est bien là mon argument on ne juge pas un acte sur ces conséquences effectives, mais sur l'acte en lui même.

Si tu juges dégueulasse de balancer des informations privés sur un prof sur les réseaux sociaux, tu devrais juger dégueulasse de balancer des informations privés sur un autre prof sur les réseaux sociaux.

Jean-Francois a écrit : 11 avr. 2024, 21:16 Surtout que je vois difficilement les pro-Mr Sam en terroristes (islamistes ou pas).

Mais n'importe qui pouvait avoir accès à ces informations, pas seulement les fans de MR Sam. Doomit milite très à gauche. Je sais pas comment c'est
chez vous, mais en France l'extrème droite tabasse parfois des gens, en tue aussi.

Jean-Francois a écrit : 11 avr. 2024, 21:16 Pourtant, tu fais toi-même dans une forme de relativisme en me lançant une réplique suggérant que seul un harcèleur condamné par un tribunal peut être qualifié de harceleur.

Bah oui.
On parle de droit là.
La meuf est détective privée. Avoir tout fait dans les règles, d'avoir bien réfléchi avant de poster, Ils prétendent agir au nom de la justice, etc.

Tu balances pas que quelqu'un est un délinquant, si ça pas été jugé, sinon t'es potentiellement entrain de le diffamer.

La présomption d'innocence, c'est pas rien, si ?

Jean-Francois a écrit : 11 avr. 2024, 21:16 tu dénoncerais aussi ceux qui s'acharnent à lui écrire des "mots doux"

Lesquels ? Dans quels contextes ?
On a eu aucune preuve de fournies concernant le harcèlement supposé de doomit par exemple.
On sait même pas qui l'accuse de harcèlement. C'es pas Mr Sam, et c'est pas Astronogeek (s'il s'appelle bien Arnaud).

Qui a harcelé Astronogeek selon toi ?
Et pour aller dans ton sens, avec quelles conséquences ?

Moi je veux bien donner mon avis sur des faits, mais j'en ai pas vu.

Astronogeek, c'est lui même mis dans une sauce en faisant son "expérience sociale" pour provoquer une cancel culture à son encontre. [désolé pour mettre une vidéo de l'autre connard mais j'ai pas retrouvé l'originale]

Jean-Francois a écrit : 11 avr. 2024, 21:16 Mais je me dis que le contexte est aussi à prendre en considération.

Bah oui, le contexte ça m'a quand même l'air d'être une action commune pour intimider (clairement dit dans ces termes par Mr Sam) des petits (en nombre d'abonné) youtubers qui auraient harcelé des gros, mais dans les faits pour l'instant je n'ai vu que des vidéos argumentés des petits au sujet des grands.
Une volonté de faire taire toute critique, ça m'a l'air d'être le contexte.

Je peux me tromper, bien sûr.
Mais les méthodes utilisées restent dégueulasses.

Etienne Beauman a écrit : 11 avr. 2024, 22:19Tu me semblais exposé un fait, non ?

C'est ce qu'en disait Astronogeek dans un vlog (que je ne retrouve pas). Il a pourtant la couenne dure. Note que ça n'a sans doute pas de rapport avec l'affaire dont tu parles.

Tu balances pas que quelqu'un est un délinquant, si ça pas été jugé, sinon t'es potentiellement entrain de le diffamer

S'il se sent diffamé, le mieux qu'il pourrait faire est de les attaquer en justice.

Si tu juges dégueulasse de balancer des informations privés sur un prof sur les réseaux sociaux, tu devrais juger dégueulasse de balancer des informations privés sur un autre prof sur les réseaux sociaux

Dans le cas de Paty, le "outing" venait avec une forte incitation à faire la "volonté" présupposée d'Allah, non? Y a-t-il quelque chose de similaire dans le cas de "Doomit"?

La présomption d'innocence, c'est pas rien, si ?

Pour te répondre dans le cas présent, il faudrait que je regarde la vidéo de Wildeye Demon, ce qu'en dit Mr Sam et les autres. Mais je ne m'en sens pas trop la motivation.

Cela dit, j'admets que si Mr Sam ou sa copine n'apportent pas d'éléments de preuve pour soutenir que les différentes personnes qu'ils attaquent sont effectivement des harceleurs, ils ont des comptes à rendre.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 11 avr. 2024, 23:25 S'il se sent diffamé, le mieux qu'il pourrait faire est de les attaquer en justice.

On est d'accord.

Jean-Francois a écrit : 11 avr. 2024, 23:25 Y a-t-il quelque chose de similaire dans le cas de "Doomit"?

Non, bien sûr.
L'intention est différente, mais on ne juge pas les intentions, on juge les actes.

Jean-Francois a écrit : 11 avr. 2024, 23:25 Cela dit, j'admets que si Mr Sam ou sa copine n'apportent pas d'éléments de preuve pour soutenir que les différentes personnes qu'ils attaquent sont effectivement des harceleurs, ils ont des comptes à rendre.

Pour Doomit, la personne inconnue qui serait la plaignante, et qui n'est ni MrSam ni Astronogeek, aurait décidé d'en rester là puisque Doomit a retiré ses vidéos sur MR Sam et astronogeek. Ca semble complètement absurde, mais c'est ce que dit wildeye demon.
Pour le bouseux, les faits sont prescrits. (6 mois la prescription, et ça remonterait à 2 ans)
Pour Viktor Novel, la justice belge a tranchée : non lieu.
Le 4ème je ne sais pas.
Mais il porte plainte.

Ils vont probablement devoir en rendre, comme déjà dit doomit est prof, donc fonctionnaire de l'état.

Toute petite remarque : doomit est peut-être prof et fonctionnaire d’État, je ne connais pas le gus, mais pas prof donc fonctionnaire d’État. Du moins, c’est comme ça en France où on peut être prof et embauché avec un CDI (de droit privé, si, si, même dans le public) ou contractuel (en CDD).

Je me marre quand Etienne s'offusque ! Merci messieurs Sam et Astronogeek !

J'aime bien leurs videos en plus.

Résumé https://youtu.be/_ShX77qQVMU

nikola a écrit : 12 avr. 2024, 07:12 Toute petite remarque : doomit est peut-être prof et fonctionnaire d’État, je ne connais pas le gus, mais pas prof donc fonctionnaire d’État. Du moins, c’est comme ça en France où on peut être prof et embauché avec un CDI (de droit privé, si, si, même dans le public) ou contractuel (en CDD).

Je ne savais pas, merci.

Sébastien Canévet, de la chaine youtube "VOus Avez le Droit", donne son avis sur cette histoire: Astronogeek et Monsieur Sam ont-ils doxé leurs adversaires ?.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 29 avr. 2024, 01:37 Sébastien Canévet, de la chaine youtube "VOus Avez le Droit", donne son avis sur cette histoire: Astronogeek et Monsieur Sam ont-ils doxé leurs adversaires ?.

Jean-François

Avis on ne peut plus biaisé, selon moi.

Il présente les cible de la vidéo de la détective comme des harceleurs.
On doit le croire sur parole.
On a pas le moindre élément dans cette vidéo permettant de s'en assurer, pas plus dans la vidéo de la détective.

Ils prétends que La détective n'a pas donné d'information privée au sujet de ces harceleurs (sans leur consentement), c'est faux !
Elle a donné lé nom et la ville du club de bridge de Doomit.

D'ailleurs il ne parle pas une fois de Doomit, il fait comme si la vidéo ne concernait que les trois autres.
C'est le cas maintenant, tout ce qui concernait Doomit a été supprimé suite à l'accord/chantage passé entre lui et La détective. Mr Sam a d'abord nié, puis a reconnu qu'il était au courant, sa défense maintenant c'est que il avait pas compris que ça ressemblait vachement a du chantage de demander à quelqu'un d'enlever les vidéos critiques qu'il avait fait sur soi en échange de retirer les passages de sa propre vidéo permettant de trouver son adresse.

Mr Sam fait semblant de na pas comprendre ce qu'on leur reproche, on leur reproche pas d'avoir chercher à connaitre l'identité de personne en vue de porter plainte, on leur reproche de balancer des infos privés en public.

On leur reproche de ne pas avoir porté plainte ET de déclarer à la place de la justice qui est harceleur et qui ne l'est pas.
La vidéo de la détective aurait pu être fait sans nommer les cibles, les intéressés se seraient reconnus, en les désignant publiquement on ne peut pas prétendre qu'il n'y a pas intention de de nuire, c'est il me semble un des facteurs caractérisant du harcèlement.

Pour mr Sam, c'est pire, l'argument de "vous avez le droit" fonctionne très mal : il voulait montrer que personne n'est anonyme et qu'il risque des poursuites judiciaires ?
Vraiment ?
Mr Sam a porté plainte contre son "harceleur" bien avant la sortie de cette vidéo, et Mr Sam a perdu.

C'est argument est juste mensonger.
Astronogeek a lui préféré ne pas porter plainte, il ne peut plus le faire maintenant, il y a prescription.
Celui qui risque le procès maintenant, c'est lui.

Bref, la défense ne tient pas.


Cette vidéo n'avait pour but que d'intimider, de mettre la pression (ce sont les mots de Mr Sam) sur des gens qui jusqu'à preuve du contraire ne sont pas des harceleurs, tout en étant un tunnel de vente pour les formations de la détective.

On est loin, très loin, de la défense de l'esprit critique.

Aucun 'chantage', on avertit la personne en privé qu'on connait sa véritable identité et qu'on est prêt à porter plainte contre lui s'il continue son harcèlement. Ces tarés ont bien compris le message. Bien fait pour leur sale gueule !
Ravi que ça te défrise !

De pire en pire. Mr Sam et co demandent maintenant à des gens leur nom et adresse pour porter plainte contre eux si jamais ils se permettaient de répondre à une nouvelle vidéo à venir censé prouver que les harceleurs en sont biens.




réponse courte du fou à lié
réponse longue de pasdustream

Pauvre tâche, tu soutiens des harceleurs !
https://youtu.be/kJl_w4ZyxrY

Réaction partielle à la très longue vidéo d'astronogeek qui passait sous le tapis les reproches légitimes et justifie son comportement de justicier du web.

Pas de la faute de la détective si Doomit était si facile à démasquer. Si tu avais vu la video en entier, Astro explique justement qu'elle l'avait retiré de sa video. Les trois autres par contre étaient beaucoup mieux cachés et elle n'a rien dévoilé qui permette de les retrouver.
Doomit aurait dû être plus prudent en aggressant bêtement d'autres personnes. Les réseaux sont impitoyables. Pas malin de la part d'un prof de philo !

Tu ressembles à Psyhodelik avec tes faux dramas !
En plus tu doxxe aussi Doomit sur ce forum.

Astronogeek est un menteur, qui chouine au harcèlement, alors qu'il ne supporte simplement pas d'être contredit.

La campagne d'intimidation de Mr Sam et co, aura conduit au doxing de doomit malgré que celui ci ait accepté de retirer ses vidéos critiques sur Mr Sam et Astronogeek.
Leur défense ne fait aucun sens.
La détective ne doit pas connaitre le mot déontologie, Doomit était tellement facile à retrouver qu'elle n'aurait jamais du l'inclure dans sa vidéo.
Sam ment quand il a prétendu qu'on ne pouvait pas le retrouver à partir des infos de la vidéo.
Astronogeek, savait que Doomit était capable de retirer des vidéos sur simple demande et qu'il n'était absolument pas caché :
pourquoi l'avoir mis dans cette vidéo ?
On ne saura pas !
Qui a t il harcelé ?
On ne saura pas !
Il y a t il la moindre début de preuve d'harcèlement de Doomit de produit dans les 8 vidéos au total qui justifient ce bashing ?
Non, pas une seule !

Vous avez le droit a admis que déclarer que x est un harceleur, sans pouvoir le prouver, était probablement de la diffamation.

A quel moment, ils vont reconnaitre avoir merdé ?

Etienne Beauman a écrit : 12 mai 2024, 11:56La campagne d'intimidation de Mr Sam et co, aura conduit au doxing de doomit malgré que celui ci ait accepté de retirer ses vidéos critiques sur Mr Sam et Astronogeek

Et Wendy a accepté de retirer les passages sur "so doomit" (l'"humour" vient de lui) après coup. En partie parce que Doomit a accepté certains torts.

Il y a t il la moindre début de preuve d'harcèlement de Doomit de produit dans les 8 vidéos au total qui justifient ce bashing ?
Non, pas une seule !

De ce que j'en comprends, dance ce cas, le harcèlement provient de la manière obsessive dont Doomit prenait à partie différentes personnes. D'ailleurs tu fais une erreur en pensant que c'est Sam ou Astronogeek qui ciblaient Doomit. C'est une autre personne qui a demandé à Wendy de le rechercher. (Astronogeek, visait surtout Le Bouseux.) Astronogeek donne un aperçu de la manière un peu déviante dans Doomit s'adressait à lui, et il montre les textes d'une autre personne encore encore qui parle d'harcèlement de la part de Doomit.

Vous avez le droit a admis que déclarer que x est un harceleur, sans pouvoir le prouver, était probablement de la diffamation

Comme S. Canévet a vu la vidéo de Wendy avant sa publication, cela revient à donner du crédit à quelqu'un qui ne partage pas ta connaissance approfondie de la déontologie.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 12 mai 2024, 13:42 Et Wendy a accepté de retirer les passages sur "so doomit" (l'"humour" vient de lui) après coup. Plein de choses semblent avoir été faites après coup. En partie parce que Doomit a accepté certains torts.

Quels torts ?

1)
La condition, idée d'astronogeek, était de retirer les vidéos de Doomit qui parlaient de Astronogeek et de Mr sam en signe de bonne volonté.
Or, comme tu le dis toi même, ni mr sam ni astronogeek ne prétende que doomit les a harcelé.
Pourquoi donc exiger que ces vidéos soient retirer, si elles ne son pas du harcèlement ?

Le seul tort avéré dont on peut être sûr de doomit s'est d'avoir critiquer Astronogeek et Mr Sam.


2)
Malgré que doomit se soit exécuté, Astronogeek a re-publié des éléments sur doomit permettant de le retrouver facilement, doomit lui a demandé de les retirer de sa vidéo, Astronogeek a refusé, et doomit s'est fait doxé sur twitter.

Jean-Francois a écrit : 12 mai 2024, 13:42 Doomit aurait aussi pu penser aux conséquences de ses actes

Quels actes ?

On a aucun élément qui prouve que Doomit a harcelé qui que ce soit.

Sur quoi tu te bases pour affirmer qu'il ait fait quelque que chose de répréhensible ?

Si doomit a fait quoi que ce soit de répréhensible, il aurait fallu porter plainte contre lui, pas le déclarer harceleur sans fournir une seule preuve qu'il le fût.

Avec ta logique Astronogeek aurait du penser au conséquences avant de faire ses déclarations qui lui ont valu plusieurs shit-storm.

Non, s'il a été harcelé il aurait raison de porter plainte et je lui souhaite de gagner son procès, mais il n'a pas à se rendre justice lui même sur les réseaux sociaux.

De ce que j'en comprends, dance ce cas, le harcèlement provient de la manière obsessive dont Doomit prenait à partie différentes personnes.

A partir de quoi tu comprends ça ?
Des discours ou des preuves ?

Jean-Francois a écrit : 12 mai 2024, 13:42 D'ailleurs tu fais une erreur en pensant que c'est Sam ou Astronogeek qui ciblaient Doomit.

Je sais très bien que ce n'est pas le cas.
D'où la défense qui ne tient pas : si les vidéos de doomit sur Mr sam et astronogeek ne font pas partie du harcèlement de doomit, il n'y avait pas de raison sérieuse (pouvant conduire à une action en justice) pour lui imposer leur retrait.

Et Astronogeek montre les textes d'une autre personne encore qui parle d'harcèlement de la part de Doomit.

Autre personne qu'il faut croire elle aussi sur parole. et c'est postérieur à la publication de la vidéo de la détective.
Tu n'as visiblement pas regardé la réponse de Pasdu sur ce sujet, c'est bien plus compliqué que cela.
Il y en a pour moins de 10 mn Doomit a fait 3 vidéos critique du discours économique d'un vulgarisateur, dès qu'il a su que le gars le vivait mal, il s'est excusé et il a retiré les vidéos.
C'est ça le comportement d'un harceleur ? (Astronogeek apporte lui même un argument allant dans le sens inverse, il a suffit d'un coup de fil de Clément Fraise pour que Doomit renonce à faire une vidéo sur lui).

Mais qu'importe vu que c'est pas non plus la personne qui a mandaté la détective, on a toujours aucun élément justifiant la présence de doomit dans la première vidéo.
On a aucune excuse du fait, que ça a conduit a son doxing.
On a une défense contradictoire, soit on ne pouvait pas le retrouver grâce à la vidéo soit il n'était pas vraiment caché (et donc faire pression sur lui en disant qu'on pouvait le retrouver grâce à une détective n'a ça aussi aucun sens).

On a des mensonges de Mr Sam*, d'astronogeek.
Une entreprise reconnu par leurs auteurs même comme de l'intimidation, un coup de pression, un retour de bâton, pas très honorable, de mec entouré de professionnel du droit (qui leur auraient conseillé de porter plainte mais ils ont préféré faire du buzz) qui se font justice sur les réseaux sociaux plutôt que devant un tribunal.

Et c'est la principale victime de cette campagne dégueulasse qui aurait du penser aux conséquences de ces actes ?


*Un autra été révélé par Astronogeek, Mr sam a prétendu qu'ils avaient sorti la vidéo plutôt que de porter plainte, mais astronogeek nous dit que Mr sam a d'autres plaintes en cours contre VIktor Nickel, on se fout vraiment de notre gueule.

Etienne Beauman a écrit : 12 mai 2024, 15:12On a aucun élément qui prouve que Doomit a harcelé qui que ce soit

Si tu le dis.

Avec ta logique Astronogeek aurait du penser au conséquences avant de faire ses déclarations qui lui ont valu plusieurs shit-storm

Tout à fait. D'ailleurs, j'ai l'impression qu'il assume plus souvent qu'autrement.

Tu n'as visiblement pas regardé la réponse de Pasdu sur ce sujet, c'est bien plus compliqué que cela

Je m'en doute, ce genre de drama est toujours très compliqué parce que ça fini toujours par du "untel a dit! Non, c'est unautretel! Etc."

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 12 mai 2024, 16:00 Si tu le dis.

C'est factuel.
On ne sait strictement rien sur pourquoi X a engagé une détective afin de trouver les informations personnelles de doomit, si ce n'est qu'il l'aurait harcelé.

Jusqu'à preuve du contraire Doomit n'est pas un harceleur.
Il n'y a pas eu de jugement. Il n'y a même pas eu de plainte.

Je suis pas loin de penser que X n'existe pas.

J'évalue :
Astronogeek et Mr Sam ont profité de l'occasion pour régler leur compte avec doomit
à 35%

Comme je le disais déjà le mois dernier, que X renonce à porter plainte car Doomit retire les vidéos sur Astronogeek et MR Sam, ne fait pas sens.

Jean-Francois a écrit : 12 mai 2024, 16:00 Tout à fait.

J'ai probablement pas été assez clair.

Ce que je voulais dire c'est qu' on ne peut pas reprocher à Astronogeek de se faire harceler suite à ces propos.
Qu'astronogeek se prenne une shit-storm quand il dit de la merde, c'est inévitable, et il y a pas de problème à ça.
Qu'il se fasse harcelé, non.

Même chose pour Doomit.
Que ces vidéos critiques (elles sont de qualités inégales, mais le mec argumente toujours, des fois c'est tiré par les cheveux je trouve, mais c'est pas gratuit) puissent faire chier des gens qu'elles critiquent, c'est normal. Si des gens trouvent que c'est too much et portent plainte, c'est à la justice de trancher.
Qu'il se fasse accusé d'être un harceleur, sans preuve, qu'on balance des infos privés sur lui qui conduisent à son doxing, non.

Jean-Francois a écrit : 12 mai 2024, 16:00 j'ai l'impression qu'il assume plus souvent qu'autrement.

J'ai pas la même, j'ai maté la vidéo de son débat avec badmulch, où l'impression qu'il donne c'est plutôt qu'il a un mal fou à reconnaitre avoir dit de la merde, il y a une séquence de près de 50 mn ! sur ces propos sur le despotisme éclairé, où il rame ( c'est presque littéral) mais d'une force.

Un moment il dit qu'il assume d'avoir tort XD

Jean-Francois a écrit : 12 mai 2024, 16:00 Je m'en doute, ce genre de drama est toujours très compliqué parce que ça fini toujours par du "untel a dit! Non, c'est unautretel! Etc."

Oui, et c'est d'autant plus dommage que Mr Sam & co, ont une audience énorme.

Ils ont cherché le drama plutôt que la justice.

L'hopital qui se moque de la charité...

Etienne Beauman a écrit : 12 mai 2024, 17:39Jusqu'à preuve du contraire Doomit n'est pas un harceleur.
Il n'y a pas eu de jugement. Il n'y a même pas eu de plainte

Et du côté de Doomit? Remarque, je comprendrais qu'il ne cherche pas réparation judiciaire... tout comme peux aussi comprendre qu'on puisse douter que des accusations de harcèlement mènent à quelque chose dans pas mal de cas.

Ce que je voulais dire c'est qu' on ne peut pas reprocher à Astronogeek de se faire harceler suite à ces propos.
Qu'astronogeek se prenne une shit-storm quand il dit de la merde, c'est inévitable, et il y a pas de problème à ça.
Qu'il se fasse harcelé, non

Je ne suis pas sûr de comprendre mais suppose que tu veux dire que le harcèlement contre Astronogeek n'est pas excusable même dans le cas d'une shitstorm. Sauf que, à mon avis, un shitstorm peut difficilement se passer de harcèlement, car il faut des amplificateurs qui, le plus, souvent, déforment les propos et s'indignent de trucs qu'ils n'ont pas compris et vont répéter en entrainant d'autres personnes dans ce manège. Quand la plupart des intervenants se modèrent, il n'y a pas de shitstorm.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 12 mai 2024, 18:15 Et du côté de Doomit? Remarque, je comprendrais qu'il ne cherche pas réparation judiciaire... tout comme peux aussi comprendre qu'on puisse douter que des accusations de harcèlement mènent à quelque chose dans pas mal de cas.

doomit a écrit : Je ne sais pas, mais il est possible qu'un juge ou un jury soit capable d'établir une relation de cause à effet entre le doxxing final et la saga des vidésates qui balancent des moyens pour retrouver mon identité.
Mais je peux me tromper bien sûr

J'imagine qu'il y pense.

Oui entamer un procès, c'est aussi prendre le risque de le perdre.

Il y a aussi l'aspect financier aussi. Asronogeek a largement les moyens de financer un procès, pour doomit il faudrait probablement qu'il passe par une cagnotte comme le fait Martin Eden. Je peux comprendre qu'il s'y refuse.

Jean-Francois a écrit : 12 mai 2024, 18:15 Quand la plupart des intervenants se modèrent, il n'y a pas de shitstorm.

Ca reste assez subjectif.

Quand tu sors des propos polémique, évidemment plein de gens vont te répondre. Et là ne serait ce que pour cette vidéo Astronogeek nous dit qu'il a subit une shit-storm.
La limite entre critique légitime et harcèlement seul un juge peut la fixer.
Et c'est quand même très problématique je trouve de dénoncer le harcèlement sans faire appel à la justice.

c'est assez hypocrite aussi de prétendre que cette shit-storm serait la conséquence d'une tentative de victimisation des déclarés harceleurs.
Non seulement, on les jette ne pâture (comme déjà évoqué, les personnes auraient pu être anonymisés elles se seraient reconnues) le but était de les afficher, et en plus ils ne devraient pas répondre.