Forum Sceptique

SONDAGE RÉSERVÉ À CEUX QUI, GLOBALEMENT, SE CONSIDÈRENT SCEPTIQUES.

Quelle est, selon vous, la probabilité que la proposition suivante soit vraie :

TOUS LES CAS RAPPORTÉS D'OVNIS SONT DES MÉPRISES~HALLUCINATIONS OU DES CANULARS.

- pratiquement 100%
- entre 99% et 100%
- entre 95% et 99%
- entre 85% et 95%
- entre 50% et 85%
- entre 15% et 50%
- entre 5% et 15%
- entre 1% et 5%
- entre 0% et 1%
- pratiquement 0%

Denis

Je me considère sceptique (attitude), j'peux jouer ? :P

Salut Miky,

Tu dis :

Je me considère sceptique (attitude), j'peux jouer ? :P

Certainement.

Ça se joue entre toi et ta conscience. Je n'oserais jamais m'immiscer entre un tel marteau et une telle enclume.

Denis

Je ne suis pas sûr de comprendre la question.

Est-ce l'équivalent de
«AUCUN OVNI N'A ÉTÉ, N'EST ET NE SERA JAMAIS UN VÉHICULE EXTRATERRESTRE ARTIFICIEL»?

Si oui, je vote 100%.

Jusqu'à preuve du contraire, bien sûr.

Salut stéphane,

Tu demandes :

Est-ce l'équivalent de
«AUCUN OVNI N'A ÉTÉ, N'EST ET NE SERA JAMAIS UN VÉHICULE EXTRATERRESTRE ARTIFICIEL»?

Pas tout à fait, je pense. Faudrait essayer de promener la loupe là-dessus.

La proposition originale est :

TOUS LES CAS RAPPORTÉS D'OVNIS SONT DES MÉPRISES~HALLUCINATIONS OU DES CANULARS.

Entre les deux il me semble y avoir un "coussin" du style : « phénomène naturel (ou surnaturel) inconnu, n'ayant rien à voir avec les ET »

Par ET j'entends une forme de "vie" ayant évolué sur une exo-planète. Y compris ses éventuels prolongement cybernétiques et leurs prolongements à eux.

Reste à juger de l'épaisseur de ce coussin.

Stéphane a écrit :Si oui, je vote 100%.

Si tu juges que ce coussin pèse moins que 0.0001%, c'est à peu près correct de garder ton 100%. Sinon, faudrait envisager l'option "de 99% à 100%".

Denis

Stephane a écrit :Jusqu'à preuve du contraire, bien sûr.

On vois tres bien ici la mentalite des pseudos,comme si l'humain dans sa quete de savoir ne pose jamais l'irrationnel comme premices a evoluer toujours plus en avant.

Si l'homme aurait fait sienne cette pensee il ne serait guere plus evolue que cromagnon.


L'homme a en grande partie son destin entre les mains et ou l'homme veut bien imaginer aller le desirer en prenant les moyens pour, il y a de forte probabilite d'y arriver. Et l'homme veut aller vers le paranormal et il iras quoiqu'en disent certains cromagnons. 8)



Le cromagnon est disparus et la mentalite cromagnus existe encore mais elle aussi est en voie de disparition.

Ti-poil

On vois tres bien ici la mentalite des pseudos,comme si l'humain dans sa quete de savoir ne pose jamais l'irrationnel comme premices a evoluer toujours plus en avant.

Si l'homme aurait fait sienne cette pensee il ne serait guere plus evolue que cromagnon.


L'homme a en grande partie son destin entre les mains et ou l'homme veut bien imaginer aller le desirer en prenant les moyens pour, il y a de forte probabilite d'y arriver. Et l'homme veut aller vers le paranormal et il iras quoiqu'en disent certains cromagnons.

En langage courant, on appelle ça de la pensée magique: croire qu'en désirant une chose très fort, ça va se transformer en réalité. C'est caractéristique des enfants ou de ceux qui n'ont pas dépassé ce stade de développement.

André

Denis:
«Entre les deux il me semble y avoir un "coussin" du style : « phénomène naturel (ou surnaturel) inconnu, n'ayant rien à voir avec les ET »»
---Ouin, c'est bien ce que je pensais, et c'est pourquoi je disais que la question n'était pas claire; on pourrait facilement classer cet exemple sous «méprises», non? Donc je ne suis pas sûr s'il y a un «coussin» ou pas dans ton énoncé.

----------------------
Ti-Poil:
«Si l'homme avait fait sienne cette pensee il ne serait guère plus évolué que cromagnon.»
--->je dirais plutôt que si l'homme n'avait PAS fait sienne cette pensée l'espèce aurait disparu depuis longtemps. Cette pensée, c'est la pensée empirique, mon vieux. C'est celle qui dit, «ohé-ce champignon a rendu Urgro malade hier, alors j'en mange pas». Avec la pensée magique que vous dites préférer, on se casse la gueule plus souvent qu'autrement.

Ne vous méprenez pas: il faut utiliser son imagination au maximum. Mais il faut VÉRIFIER, aussi.

« Et l'homme veut aller vers le paranormal et il ira quoiqu'en disent certains cromagnons.»
--->je pense qu'il est probablement plus exact de dire que nous sommes aujourd'hui MOINS superstitieux que les cro-magnons, pas plus (à en juger par les bébelles qu'ils mettaient dans leurs tombes).

D'ailleurs, vous même n'allez pas dans la direction du paranormal: vous tentez d'expliquer tout avec vos ondes. Vos visées sont clairement scientifiques/naturelle et pas du tout paranormales (sauf que vous tirez des pois sur un rhinocéros).

Stephane a écrit :D'ailleurs, vous même n'allez pas dans la direction du paranormal: vous tentez d'expliquer tout avec vos ondes. Vos visées sont clairement scientifiques/naturelle et pas du tout paranormales (sauf que vous tirez des pois sur un rhinocéros).

Ben oui justement,je suis plutot fervant qu'il existe un expliquation mecanique des phenomenes paranormaux et cela du a la non-comprehension de la matiere et de ces energies.


C'est a peu pres comme dire que vous savez comment l'homme est et comment la matiere fut.Et pourquoi ne serait-ce pas des phenomenes fortuit tout comme vous semblez le reconnaitre avec l'evolution de la vie qui pourtant semble normale.

Niez-vous que tout vibre(donc quand on parle de vibration on parle d'onde)et qu'on ne connait a peu pres rien des interractions subtiles de ces vibrations au niveau atomique qui je vous rappele sont a l'origine de la matiere et de la vie.(sinon parlez nous de votre dieu)

En admettant que tout interagit avec tout(comme il est couramment reconnue en science) et qu'on en connait tres peu sur ces interractions.Ne croyez-vous pas rationnel(comme une suite logique) le fait de considerer comme possible des phenomenes(dit paranormaux).


Ben oui elle est juste la,la petite difference entre nous.
Stephane=Fermeture face a l'ignorance...
Ti-poil=Ouverture face a l'ignorance... 8)

Salut ti-poil,

À Stéphane, tu dis :

Ben oui elle est juste la,la petite difference entre nous.
Stephane=Fermeture face a l'ignorance...
Ti-poil=Ouverture face a l'ignorance... 8)

C'est en plein ce que je pensais.

Quand l'ignorance rôde, Ti-poil lui dit : « Hé! l'ignorance! Viens chez moi, je t'invite. »

Ça explique bien des choses.

Denis

Andre a écrit :En langage courant, on appelle ça de la pensée magique: croire qu'en désirant une chose très fort, ça va se transformer en réalité. C'est caractéristique des enfants ou de ceux qui n'ont pas dépassé ce stade de développement.

Ben oui, l'homme a eu comme pensee magique d'aller dans l'espace et il a pris les moyens pour y arriver. 8)




Bonjour toto.

ti-poil
«Ben oui justement,je suis plutot fervant qu'il existe un expliquation mecanique des phenomenes paranormaux»

C'est ce que je disais: pour vous il n'y a pas de phénomène paranormal (cad qui ne s'explique pas avec les lois de la nature). Votre problème, c'est que vous êtes faché avec la nature, à qui vous préférez vos rêves.

«Niez-vous que tout vibre»
--->entièrement, je le nie. Je nie aussi que pour les choses qui vibrent en effet, votre affirmation soit intelligente ou aide notre connaissance en quoi que ce soit.

Stéphane a écrit :ti-poil
«Ben oui justement,je suis plutot fervant qu'il existe un expliquation mecanique des phenomenes paranormaux»

C'est ce que je disais: pour vous il n'y a pas de phénomène paranormal (cad qui ne s'explique pas avec les lois de la nature). Votre problème, c'est que vous êtes faché avec la nature, à qui vous préférez vos rêves.

«Niez-vous que tout vibre»
--->entièrement, je le nie. Je nie aussi que pour les choses qui vibrent en effet, votre affirmation soit intelligente ou aide notre connaissance en quoi que ce soit.

N'importe quoi "fache avec la nature".Il faudrait peut-etre la comprendre avant d'etre fache.Je dit que la nature et ses phenomenes sont tres loin d'etre compris et quand elle sera mieux compris il en resulteras des reponses aux phenomenes jadis paranormaux.


Stephane nie que tout vibre. Non mais il faut tu etre deconnecte.A peu pres tout les sites de physiques admettre ce fait.Pas besoin d'avoir une trop grande imagination pour savoir qu'un mouvement signifie vibration et que tout est en mouvement.Trouver moi quelque chose qui n'est pas en mouvement/??

Je vous dit que la matiere invisible a cree la matiere visible et encore une fois renseignez vous.Sinon parlez nous de votre dieu createur.

Vous me faites penser a JF et sa suite qui ne croit pas a un createur mais ne croit pas non plus cette facon de cree la matiere.Donc il n'a pas d'opinion et vous non plus.Rien de plus facile de nier tout quand on n'a pas d'opinion.

Votre raisonnement je ne crois pas en un createur mais je n'ai rien d'autre a proposer. Ensuite vous venez reprocher a ceux qui etudient le paranormal de n'emettre que des hypothese farfelus.



Quel culot.

Heu, stéphane

«Niez-vous que tout vibre»
--->entièrement, je le nie.

d'habitude je suis assez loin des opinions de ti-poil ... vous remarquerez d'ailleurs que je n'interviens jamais dans les enfilades où il poste. Je suis en effet généralement d'accord avec les sceptiques dans ces cas là.

Mais là.

N'allez vous pas un peu trop loin dans votre désir de remettre ti-poil à sa place ? Il me semble en effet que, sur ce micro-point particulier, il ait raison : à un niveau moléculaire/atomique, tout vibre en effet. C'est indubitable il me semble. Le fait que vous ne voyiez pas votre ordinateur ou votre chaise vibrer tient uniquement à l'échelle à laquelle vous les observez.

Y a t'il un physicien dans la salle qui pourrait confirmer/infirmer cela ?

A+

Heu, stéphane

«Niez-vous que tout vibre»
--->entièrement, je le nie.

d'habitude je suis assez loin des opinions de ti-poil ... vous remarquerez d'ailleurs que je n'interviens jamais dans les enfilades où il poste. Je suis en effet généralement d'accord avec les sceptiques dans ces cas là.

Mais là.

N'allez vous pas un peu trop loin dans votre désir de remettre ti-poil à sa place ? Il me semble en effet que, sur ce micro-point particulier, il ait raison : à un niveau moléculaire/atomique, tout vibre en effet. C'est indubitable il me semble. Le fait que vous ne voyiez pas votre ordinateur ou votre chaise vibrer tient uniquement à l'échelle à laquelle vous les observez.

Y a t'il un physicien dans la salle qui pourrait confirmer/infirmer cela ?

A+

de_passage a écrit :d'habitude je suis assez loin des opinions de ti-poil ... vous remarquerez d'ailleurs que je n'interviens jamais dans les enfilades où il poste. Je suis en effet généralement d'accord avec les sceptiques dans ces cas là.

Vous faites exactement comme eux;c'est a dire peu ou pas d"arguments.
Remarquer que le sceptique dans les posts sur la medecine etait plutot moi et eux n'ont fait que comme vous nier sans se poser trop de question.Si vous avez des arguments libre a vous de les exprimer mais vous pourriez recevoir une lecon de scepticisme tout comme eux.

de_passage a écrit :N'allez vous pas un peu trop loin dans votre désir de remettre ti-poil à sa place ? Il me semble en effet que, sur ce micro-point particulier, il ait raison : à un niveau moléculaire/atomique, tout vibre en effet. C'est indubitable il me semble. Le fait que vous ne voyiez pas votre ordinateur ou votre chaise vibrer tient uniquement à l'échelle à laquelle vous les observez.

Y a t'il un physicien dans la salle qui pourrait confirmer/infirmer cela ?

Pas besoin de physiciens dans la salle, t'a juste a consulter Planck et ses corps noirs,DeBroglie et sa dualite,Pauli, Heisenberg,etc etc.Egalement si tu admets que tout vibre tu devra admettre que tout ondule et que la matiere est ondulatoire.Serait-ce un ces points que j'ai debatu qui vous laisse assez loin de mes opinions?

Alors je vous fait remarquer que les deux gros points debatu recemment par moi sont la nature ondulatoire et les abus de la medecine.

La question n'est même pas logique !
Seul "Oui" ou "Non" peuvent êtres donnés.
Relisez votre phrase.

Salut zmgm,

Tu dis :

La question n'est même pas logique !
Seul "Oui" ou "Non" peuvent êtres donnés.

Pas du tout.

Si tu es certain que c'est "oui", tu mets 100%.

Si tu es certain que c'est "non", tu mets 0%.

Si tu n'as pas de certitude, tu mets entre les deux.

Denis

P.S. sur le forum. J'espère que tu t'y plairas.

Haha ! J'ai vote 7 ans en retard

Mon vote est t'il toujours valide ?

A+ Sam Rooke