"Scientific American" change de camp
Publié : 28 mars 2005, 15:42
Après le New York Times qui publie les lettres ouvertes de Michael Behe, c'est au tour du (naguère) excellent magazine de vulgarisation Scientific American d'ouvrir ses colonnes à la "controverse scientifique" en laissant s'exprimer les partisans de l'Intelligent Design. Les rédacteurs se sont même fendus d'un mea culpa assez édifiant :
C'est un succès incontestable et assez inquiétant du lobbying du "créationnisme scientifique" mais qui ne durera, heureusement, pas au-delà du 1er avril.
(le texte intégral a été recopié ici)In retrospect, this magazine's coverage of so-called evolution has been hideously one-sided. For decades, we published articles in every issue that endorsed the ideas of Charles Darwin and his cronies. True, the theory of common descent through natural selection has been called the unifying concept for all of biology and one of the greatest scientific ideas of all time, but that was no excuse to be fanatics about it. Where were the answering articles presenting the powerful case for scientific creationism? ... Good journalism values balance above all else.
C'est un succès incontestable et assez inquiétant du lobbying du "créationnisme scientifique" mais qui ne durera, heureusement, pas au-delà du 1er avril.
Denis