Forum Sceptique

Extrait d'un article sur les abductions http://ufologie.net/htm/laibow01f.htm

Des personnes fortement différentes produisent de façon saisissante des comptes rendus semblables de leur enlèvement par des occupants d'OVNIS. Les scénarios de base sont fortement concordants dans les détails et dans les événements. Ceci est étonnant à la lumière du statut culturel, socio-économique, éducatif, professionnel, intellectuel et émotif largement divergent des enlevés. De plus, les scénarios eux-mêmes ne semblent pas montrer le même genre de richesses symboliques et affectives que l'on trouve dans d'autres matériels issus de l'imagination. Au lieu de cela, la complexité symbolique et conceptuelle se concentre sur la signification de l'expérience pour l'individu, pas autour des contours, de la forme, de l'activité, de l'intention, etc., des extraterrestres et de leur environnement. C'est en contradiction nette avec la complexité qu'on s'attendrait à trouver et la diversité des élaborations thématiques et symboliques que l'on trouvé dans le matériel imaginaire.

Depuis la première diffusion d'X-Files ou un peu avant quand même?
(fugitif? Encore toi??!!

)
c'est quelque peu invraissemblable toutes ces histoires.
(je suppose que la plupart sont arrivées aux USA? Les gens aiment bien les contes de fées là-bas.)
(>N'y vois pas une attaque personnelle mon ptit fugitif même si nos dernières conversations peuvent te porter à le croire.

)

Je viens de lire ton article. Pas mal, je dois dire.
Inquiétant même.
(et en même temps il te permet de mieux examiner les dires d'une certaine jeune fille qui est carrément hors du contexte...)

Tres bon site le fugitif, c'est rare de voir des sites sérieux traitant des OVNIS je l'ai un peu parcouru et c'est bien fait!

Merci a toi pour le lien

C'est vrai. En général les sites qui parlent d'ovnis sont assez zinzins. Celui-là a réellement l'air sérieux.
(c'est bien ce qui est inquiétant).
Il faudrait avoir le témoignage qu'ont donné ces personnes pour que ce soit encore plus intéressant à étudier.
Je me pose des questions quant aux "examens médicaux" des aliens et tout le tralala. Qu'est-ce qu'ils peuvent bien pouvoir faire? Si réellement ils ne font qu'examiner le corps humain, alors les individus choisis doivent normalement présenter des différences physiques entre elles (parce que bon, un corps humain c'est un corps humain, une fois que t'as compris le fonctionnement c'est pareil pour tous les autres.)
Donc, cela pourrait être un indice. (la différence physique notable entre chaque "enlevé"). Enfin, un indice quant à la vérité des témoignages bien sûr. Si on trouve des témoignages d'inséminations chez les femmes, autant dire que le témoignage est bidon (je ne connais pas d'hybride alien, personnellement...)
Vous suivez ou je me suis mal exprimée?

Mais peut-être que quelqu'un de plus instruit aurait une manière plus simple et directe de remettre en question la crédibilité du site...

aurore a écrit :Mais peut-être que quelqu'un de plus instruit aurait une manière plus simple et directe de remettre en question la crédibilité du site...

Le site "Les ovni vus de près" ( http://ufologie.net/indexf.htm ) qui cite ce texte est constitué d'un ramassi d'anecdotes et de textes cueillis à gauche et à droite, sans aucune analyse critique. C'est le lecteur qui doit se taper les vérifications et corroborations nécessaires.

Plusieurs de ces cas rapportés sur ce site ont été invalidés il y a quelque temps sur ce forum-ci après une analyse sommaire.

André

Le site "Les ovni vus de près" ( http://ufologie.net/indexf.htm ) qui cite ce texte est constitué d'un ramassi d'anecdotes et de textes cueillis à gauche et à droite, sans aucune analyse critique.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec le "sans aucune analyse critique" ...
Des analyses critiques sont faites sur certains rapports ou témoignages, mais étant donné que le webmaster est seul à tenir ce site à jour il ne peut pas tout analyser.

Il est vrai tout de même que sa section sur les représentations des ovnis à travers l'histoire craint légèrement car il a été démontré que ce que l'on prenait pour des ovnis sur des peintures n'étaient en fait la plus part du temps que des représentations symboliques religieuses.
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_fr.htm
D’ailleurs je ne comprends toujours pas pourquoi il n’a pas mis à jour cette rubrique.

André a écrit :
aurore a écrit :Mais peut-être que quelqu'un de plus instruit aurait une manière plus simple et directe de remettre en question la crédibilité du site...
Le site "Les ovni vus de près" ( http://ufologie.net/indexf.htm ) qui cite ce texte est constitué d'un ramassi d'anecdotes et de textes cueillis à gauche et à droite, sans aucune analyse critique. C'est le lecteur qui doit se taper les vérifications et corroborations nécessaires.

Plusieurs de ces cas rapportés sur ce site ont été invalidés il y a quelque temps sur ce forum-ci après une analyse sommaire.

André

Parfaitement et scandaleusement faux, et de mauvaise foi. "Les Ovnis vus de près", de Patrick Gross, est au contraire LA référence absolue en matière de site ufologique francophone sérieux. Son auteur passe plusieurs heures chaque jour, depuis 5 ans, à lire, rédiger, traduire, analyser, échanger et débattre sur diverses listes.
André n'a bien évidemment pas pris le temps minimum de lire en profondeur (disons au moins 1 heure ou deux), et parle uniquement selon ses préjugés et croyances anti-OVNIs.

Il y a - hélas - suffisamment de mauvais sites ufologiques correspondant à la description d'André ("ramassis d'anecdotes et de textes cueillis à gauche et à droite, sans aucune analyse critique"), pour ne pas saluer et reconnaitre les rares personnes qui se donnent la peine de faire un travail rigoureux.
Qu'on ne soit pas d'accord avec les conclusions de Patrick Gross, c'est un droit. Mais balayer ainsi d'un revers de main moqueur un travail aussi remarquable disqualifie automatiquement l'auteur de tels propos.

J'essaie plus modestement de faire de même sur mon propre site (à une toute petite échelle, j'ai bien moins de temps, et de "passion"). A ce propos je confirme que je vais très bientôt publier le début d'un gros dossier sue la Vague Belge de 1989-92, et sans doute dans la foulée une page ou deux sur UMMO.

Cordialement

Alain

J'attends avec une certaine impatience le dossier sur la vague ovni belge puisque le site de la SOBEPS est particulièrement médiocre

Parfaitement et scandaleusement faux, et de mauvaise foi. "Les Ovnis vus de près", de Patrick Gross, est au contraire LA référence absolue en matière de site ufologique francophone sérieux. Son auteur passe plusieurs heures chaque jour, depuis 5 ans, à lire, rédiger, traduire, analyser, échanger et débattre sur diverses listes.

Alain[/quote]

Il y a du bon et du moins bon sur ce site comme la rubrique consacrée aux ovnis d'avant la photographie où l'auteur reprend des reproductions de tableaux anciens. Ce ne sont pas des ovnis mais des symboles religieux.

Je ne sais pas exactement de quelles représentations vous parlez, je dois avouer, mais quant à celles qu'on a par exemple trouvées en amérique centrale et en amérique du sud représentaient bien des objets volants dont on a aucune connaissance ainsi que des hommes venus du ciel se déplaçant dans les airs...

Je ne sais pas exactement de quelles représentations vous parlez

Des peintures religieuses que tu pourras trouver sur ce site :
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_fr.htm

aurore a écrit :Je ne sais pas exactement de quelles représentations vous parlez, je dois avouer, mais quant à celles qu'on a par exemple trouvées en amérique centrale et en amérique du sud représentaient bien des objets volants dont on a aucune connaissance ainsi que des hommes venus du ciel se déplaçant dans les airs...

Quelles sont à nouveau vos sources?

http://ufologie.net/htm/histoire.htm
http://ufologie.net/htm/picancf.htm

Je pense qu'un spécialiste en histoire et/ou en archéologie en donnerait une explication très prosaïque. Si on analyse ces documents avec des oeillères ufologiques, c'est mal parti...

j'ai d'autres sources que pour ma part je pense fiables à 100% mais il est inutile que je vous en fasse part étant donné que vous en profiterez pour me dénigrer une fois encore (je ne parle pas de vous précisément, c'est dans l'ensemble

). Mais libre à moi de prendre position. aussi je vous prierez de croire qu'il a bel et bien été mis à jour des représentations de ce genre, que l'on n'a pu expliquer.

aurore a écrit :j'ai d'autres sources que pour ma part je pense fiables à 100% mais il est inutile que je vous en fasse part étant donné que vous en profiterez pour me dénigrer une fois encore (je ne parle pas de vous précisément, c'est dans l'ensemble ). Mais libre à moi de prendre position. aussi je vous prierez de croire qu'il a bel et bien été mis à jour des représentations de ce genre, que l'on n'a pu expliquer.

C'est bien joli tout cela mais je ne viens pas ici pour dénigrer. Mais si vous venez sur ce site, la moindre des choses est de citer vos sources. Votre avis est personnel et n'engage que vous. Vous êtes sur un forum et vous devez accepter que l'on vous contredise ou pas. Sinon, inutile d'apporter ici des éléments que personne ne peut vérifier.

C'est vrai.
Mais j'aurais moins d'appréhension si je n'avais trouvé sur ma route des esprits moins fermés...
Un des sites (parmi d'autres) que j'ai en tête, c'est le site du docteur Javier cabrera, pratiquement excommunié de la communauté scientifique.
Rien n'a pu être prouvé à son encontre si ce n'est les ragots qui se sont abattus sur lui sans aucune preuve ni bien-fondé, au nom de la secte que l'on appelle science et où tout le monde doit aller dans le même sens que les dogmes bien établis.

http://members.cox.net/icastones/03-boo ... alysis.htm
http://members.cox.net/icastones/04-boo ... wledge.htm

De_passage

Parfaitement et scandaleusement faux, et de mauvaise foi. "Les Ovnis vus de près", de Patrick Gross, est au contraire LA référence absolue en matière de site ufologique francophone sérieux.

Si c'est le site le plus sérieux sur les OVNI, ça règle la question une fois pour toute en ce qui me concerne : les OVNI, c'est de la bullshit.

Je n'ai vraiment pas le goût de reprendre la discussion sur les cas qui ne tiennent pas debout que nous avions relevés sur ce site.

André n'a bien évidemment pas pris le temps minimum de lire en profondeur (disons au moins 1 heure ou deux), et parle uniquement selon ses préjugés et croyances anti-OVNIs.

Affirmation gratuite.

J'y ai passé quelques heures qui m'ont suffi amplement pour porter un jugement. Coupures de journaux à potin, photos de Washington confondant des reflets de lentilles avec des ovnis, lever de lune sous la pluie confondus avec un ovni, etc...

André

Je me garderais de porter un jugement sur les deux camps étant donné que je n'ai pas assez creusé ce sujet. je suis donc ignorante en la matière (ou du moins plus que vous).
Mais j'avoue que ce site sur les ovnis m'avait semblé pertinent (bien que moi même j'ai une tendance à ne pas croire à ces histoires d'enlèvements...) puisqu'en effet, les analyses psychologiques semblent assez fondées. (je ne parle pas des photos d'ovnis ou autres)

aurore a écrit :C'est vrai.
Mais j'aurais moins d'appréhension si je n'avais trouvé sur ma route des esprits moins fermés...
Un des sites (parmi d'autres) que j'ai en tête, c'est le site du docteur Javier cabrera, pratiquement excommunié de la communauté scientifique.
Rien n'a pu être prouvé à son encontre si ce n'est les ragots qui se sont abattus sur lui sans aucune preuve ni bien-fondé, au nom de la secte que l'on appelle science et où tout le monde doit aller dans le même sens que les dogmes bien établis.

http://members.cox.net/icastones/03-boo ... alysis.htm
http://members.cox.net/icastones/04-boo ... wledge.htm

Voilà, ce n'est pas difficile de citer ses sources

. Chacun peut maintenant en faire l'analyse et se faire une opinion.

C'est très sympathique de votre part de le prendre comme ça, louisfrançois. Vous ouvrez une ère nouvelle sur ce forum, c'est une première!

(je plaisante, il ne faut pas généraliser, on trouve sur ce forum des gens très sympathiques. Et puis il y a les autres.

)

aurore a écrit :C'est vrai.
Mais j'aurais moins d'appréhension si je n'avais trouvé sur ma route des esprits moins fermés...
Un des sites (parmi d'autres) que j'ai en tête, c'est le site du docteur Javier cabrera, pratiquement excommunié de la communauté scientifique.
Rien n'a pu être prouvé à son encontre si ce n'est les ragots qui se sont abattus sur lui sans aucune preuve ni bien-fondé, au nom de la secte que l'on appelle science et où tout le monde doit aller dans le même sens que les dogmes bien établis.

http://members.cox.net/icastones/03-boo ... alysis.htm
http://members.cox.net/icastones/04-boo ... wledge.htm

Des scientifiques comme Cabrera affirment parfois de bonne foi certaines choses assez folles. Les scientifiques (non pas une secte mais un milieu parfois corporatiste) réagissent assez vertement devant certaines divagations. Cabrera et cie crient alors au complot et se font passer pour des martyres...

Sur une des pages citées, on trouve la représentation d'une transplantation cardiaque. J'en frémis encore : pas de gants stériles, pas de table d'opération, pas d'anesthésiques,...

Je voudrais ajouter que si vous voulez parcourir ce lien, oubliez vos préjugés. Je pense que ce pauvre homme a été accusé à tort, ainsi que toute l'affaire qui tourne autour (je ne dis pas cela à la légère puisque pour l'accuser on ne s'est basé que sur des ragots et des paroles en l'air; aucune preuve fondée ne va à son encontre)...
Il faut donc remettre en question tout ce qui n'est pas du domaine de la certitude "tangible"...
C'est bien cela, le scepticisme, non?

Forum Sceptique

ENLEVEMENTS A BORD D'OVNIS

ENLEVEMENTS A BORD D'OVNIS