Forum Sceptique

On peut s'auto-qualifier prophète et frère de Jésus tout en étant d'une bassesse lamentable. Voir cette réponse de Raël a un raëlien qui proposait de redorer l'image du "mouvement raëlien international" en mettant de l'avant les preuves que le clonage humain (annoncé fin 2002) a véritablement fonctionné.

En gros, Raël tient Boisselier responsable et nie toute implication du mouvement raélien, sinon par l'entremise de "bénévoles". Il dénigre les médias pour n'avoir pas compris ce "fait": "Les médias ont ensuite fait l'amalgame en prétendant injustement que "les Raëliens avaient cloné un bébé"."

Le problème des menteurs publics* est que les médias ont une mémoire pour compenser leur défaillances. Ce qui explique sans doute la désaffectation graduelle des fidèles pour cette "religion".

Jean-François

* A beaucoup plus petite échelle, nos gourous (tel Ghost) sont aussi victimes de cette mémoire.

Jean-Francois a écrit :...
Le problème des menteurs publics*...
* A beaucoup plus petite échelle, nos gourous (tel Ghost) sont aussi victimes de cette mémoire.

Dites-moi, le neuneu de service, vous me cherchez?

Rafraîchissez-moi un peu la mémoire, je suis tout ouïe. Ensuite je vous rafraîchirai la votre!

Ghost

Ghost a écrit :Rafraîchissez-moi un peu la mémoire, je suis tout ouïe

Ce que je disais c'est que le forum gardant la trace de vos messages, les contradictions et "emberlificotements" dans votre discours sont évidents.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Ghost a écrit :Rafraîchissez-moi un peu la mémoire, je suis tout ouïe

Ce que je disais c'est que le forum gardant la trace de vos messages, les contradictions et "emberlificotements" dans votre discours sont évidents.

Jean-François

Ce qui est évident c'est votre totale incompréhension de mon discours et, ça, je vous le démontre quand vous voulez.

Y a juste un point que je vous accorde (si vous êtes intelligent, vous devriez le comprendre): les contradictions apparentes sont le fait de mélanges de genres et de problèmes de sémantiques. Résoudre ce problème de communication est d'ailleurs la principale motivation de mes interventions sur ce forum. Discuter avec des croyants c'est beaucoup trop facile et ça ne m'apporte rien.

Si vous arrivez à retrouver un point, ne vous gênez pas. C'est un peu trop facile d'accuser gratuitement. La théorie que je défends, et qui vous semble être construite au coup par coup pour répondre à vos objections, se tient en fait toute d'un bloc et est dans ma mémoire depuis des décennies. Je n'ai pas peur de vous dire qu'il est impossible qu'il puisse y avoir contradiction si ce n'est en apparence selon les problèmes évoqués plus haut.

Que vous ayez l'illusion que le développement du cerveau augmente l'intelligence et que je soutienne que nous sommes dans un système évolutif préétabli et qu'une "étincelle géniale" logée au fond de nous "pousse derrière" et contribue à faire développer le cerveau, n'a rien à voir avec un discours contradictoire ou non. A mes yeux c'est votre croyance qui me parait contradictoire par rapport à l'observation. D'un point de vue strictement matériel (votre point de vue, c.à.d. raz les pâquerettes) rien n'oblige l'univers à évoluer à tous les niveaux. Il est évident selon moi (et quelques milliards de personnes, sic) que tout obéit à des lois et à un système évolutif invisible et inéluctable.

Ghost

Ghost a écrit :Il est évident selon moi (et quelques milliards de personnes, sic) que tout obéit à des lois et à un système évolutif invisible et inéluctable.

C'est evident.


Mais est-ce l'invisible qui a cree lui meme cette etincelle,ou est-ce un incree?

Tu dis, "ineluctable".

Crois tu a un systeme qui sait *ou il va?




* Parce que si ce meme systeme a cree JF, c'est loin d'etre sur de l'evidence de la destination.

On pourrait se demander d'ailleurs pour quelle raisons il faille absolument que l'existence ait un sens ou un but. Je crois qu'il est tout à fait pensable que rien, en bout de ligne n'ait de sens; ce qui ne nous empêche pas d'en donner un et puis, de l'abandonner quand ça ne convient plus. Je pense que c'est ce que nous faisont tous à divers degrés.

Magicfingers a écrit :On pourrait se demander d'ailleurs pour quelle raisons il faille absolument que l'existence ait un sens ou un but. Je crois qu'il est tout à fait pensable que rien, en bout de ligne n'ait de sens;

Si tu prends "existence" comme ça, dans son sens littéraire et banal, comme l'existence d'un objet ou d'un vulgaire robot, pas étonnant que tu fasses cette remarque.

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, il s'agit d'une existence intelligente et évolutive. Il est un peu présomptueux de prétendre connaître les raisons et le sens d'une telle existence. Au mieux, ce que l'on peut faire, c'est l'observer.

Le premier pas c'est déjà de réfléchir au sens de sa propre existence...

Ghost

Ghost a écrit : Il est un peu présomptueux de prétendre connaître les raisons et le sens d'une telle existence.

Sauf bien entendu si l'on se nomme "ghost" sur un forum internet

Ghost a écrit :Ce qui est évident c'est votre totale incompréhension de mon discours et, ça, je vous le démontre quand vous voulez.

Vous avez déjà essayé... le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est jamais concluant.

D'ailleurs, je ne suis pas le seul à voir les nombreuses contradictions dans votre discours. Votre échange avec Abel sur Jésus était très indicatif de votre manière de louvoyer quand on met trop en évidence les lacunes de votre discours.

Ghost a écrit :Je n'ai pas peur de vous dire qu'il est impossible qu'il puisse y avoir contradiction si ce n'est en apparence selon les problèmes évoqués plus haut

Comme votre discours se base sur du vent et de l'atmosphériquement modulable, vous pouvez lui faire dire n'importe quoi. Vous pouvez, par exemple, dire qu'en s'incarnant l'esprit n'interagit pas avec le corps, tout en disant par ailleurs que L,esprit peut influencer le corps (et/ou vice-versa). Il ne s'agit pas d'une "contradiction apparente", il s'agit d'une incohérence profonde déguisée en pensée "profonde".

Ghost a écrit :Que vous ayez l'illusion que le développement du cerveau augmente l'intelligence et que je soutienne que nous sommes dans un système évolutif préétabli et qu'une "étincelle géniale" logée au fond de nous "pousse derrière" et contribue à faire développer le cerveau, n'a rien à voir avec un discours contradictoire ou non

Non, effectivement, le problème est plus basique que ça: ce que vous dites sort de nulle part, n'a ni queue ni tête, et repose sur votre intime conviction*. Le nombre des problèmes sur-ajoutés rend quasi-impossible le "démêlage" de votre discours.

* Vous êtes persuadé de l'existence de cette "étincelle géniale", d'un sens à l'évolution, ... mais vous n'avancez aucun argument pour soutenir votre conviction. C'est pratique car ça vous permettra de vous contredire "apparemment" dans un message ultérieur en arguant que "nous n'avons pas compris votre discours". Sauf que si "nous ne comprenons pas", c'est bien parce que vous voulez ne pas être clair, ne pas être compris et, surtout, qu'on ne puisse absolument pas vérifier vos affirmations.

Ghost a écrit :A mes yeux c'est votre croyance qui me parait contradictoire par rapport à l'observation

Normal, vous parlez très très souvent de choses dont vous ignorez tout donc vous les abaissez à votre niveau. Par exemple quand vous tirez des "conclusions" abusives d'articles scientifiques ("conclusions" qui ne sont que vos préjugés servant à un raisonnement circulaire). Ou quand vous tirez des conclusions sur l'"évolution" en utilisant le terme dans une acception aussi personnelle qu'anti-scientifique... pour en arriver à une "observation" qui n'en est pas vraiment une.

Heu, en passant, je ne nie absolument pas l'existence de lois connues: celles de la physique. Ce dont vous, vous vous faites l'apôtre ne sont pas des lois démontrées, c'est simplement votre foi présentée dogmatiquement. (Que vos "milliards de personnes" n'accepteraient probablement pas, mais ce genre de spéculation rhétorique est parfaitement futile.)

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Ghost a écrit :Ce qui est évident c'est votre totale incompréhension de mon discours et, ça, je vous le démontre quand vous voulez.

Vous avez déjà essayé... le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est jamais concluant.

D'ailleurs, je ne suis pas le seul à voir les nombreuses contradictions dans votre discours. Votre échange avec Abel sur Jésus était très indicatif de votre manière de louvoyer quand on met trop en évidence les lacunes de votre discours.

N'importe quoi! Alors que je parlais à Abel d'autre chose il insistait lourdement en revenant sans cesse sur Jésus. Je ne connais pas plus Jésus que lui, je peux même dire que je le connais moins. Il semble qu'Abel ait lu la bible, lui. J'ai seulement voulu symboliser le bien par Jésus et j'aurais pu tout aussi bien prendre ma femme de ménage. Théoriser sur un vieux bouquin douteux comme la bible ne m'intéresse pas du tout.

Jean-Francois a écrit :

Ghost a écrit :Je n'ai pas peur de vous dire qu'il est impossible qu'il puisse y avoir contradiction si ce n'est en apparence selon les problèmes évoqués plus haut

Comme votre discours se base sur du vent et de l'atmosphériquement modulable, vous pouvez lui faire dire n'importe quoi. Vous pouvez, par exemple, dire qu'en s'incarnant l'esprit n'interagit pas avec le corps, tout en disant par ailleurs que L,esprit peut influencer le corps (et/ou vice-versa). Il ne s'agit pas d'une "contradiction apparente", il s'agit d'une incohérence profonde déguisée en pensée "profonde".

Vous n'allez pas me la jouer à la Denis tout de même?

Rappel (spécialement pour vous, je suis de bonne humeur, demain je parts 10 jours en vacances ):
Inutile de relire ce que j'ai écrit dans mes messages antérieurs, je vais vous le réécrire et je vous laisse le soin de vérifier si j'ai dit autre chose.

- Lorsque l'esprit (d'essence divine) plonge dans la matière c'est lui qui en subit les conséquences principales, pas le corps: il s'enveloppe de l'âme matérielle et oublie sa véritable nature divine.
- Cet esprit influence le corps physique à longue échéance (plusieurs siècles, voire millénaires). En apportant des qualités comme l'intelligence, la créativité, la génialité et l'intuition il sollicite probablement plus les neurones (depuis l'aval, l'intérieur) et contribue au développement du cerveau.
- Cependant, là où se situe la réelle interaction évidente et observable, c'est au niveau DU COMPORTEMENT vertueux de l'être humain. Un esprit évolué (après plusieurs siècles d'évolution spirituelle) dictera sa loi au corps en engendrant un comportement vertueux . Un esprit peu évolué influencera peu le corps et ce dernier répondra plus particulièrement aux insctincts physiques et animaux. Ce sont les souffrances morales engendrées par les comportements physiques erronés qui vont faire évoluer l'âme et permettre à l'esprit de se retrouver.

Je sais, vous n'y pigez toujours rien. Ca ne fait rien, ça me fait un exercice récapitulatif personnel.

Jean-Francois a écrit :

Ghost a écrit :Que vous ayez l'illusion que le développement du cerveau augmente l'intelligence et que je soutienne que nous sommes dans un système évolutif préétabli et qu'une "étincelle géniale" logée au fond de nous "pousse derrière" et contribue à faire développer le cerveau, n'a rien à voir avec un discours contradictoire ou non

Non, effectivement, le problème est plus basique que ça: ce que vous dites sort de nulle part, n'a ni queue ni tête, et repose sur votre intime conviction*. Le nombre des problèmes sur-ajoutés rend quasi-impossible le "démêlage" de votre discours.

Heu... et c'est quoi que vous ne comprenez pas? Pourquoi voulez-vous absolument mettre la charrue avant les boeufs? Y a pas plus logique que mon discours. Tout avance, tout évolue, il faudra bien que cela obéisse à quelque chose, non? Faut-il absolument vous expliquer ce que tout un chacun peut observer en ouvrant les yeux? Vous avez déjà vu une voiture avancer sans moteur, vous? Chui désolé, JF, que cela ait ni queue ni tête fait partie de la vôtre d'intime conviction.

Bin oui, on n'a pas avancé d'un pouce.

Ghost
PS. N'oubliez pas que, mis à part une intuition profonde et innée, mon intime conviction s'est sérieusement consolidée au gré de séances spirites auxquelles vous ne participerez probablement jamais.
Souhaitez-moi bonnes vacances!

Ghost a écrit :- Lorsque l'esprit (d'essence divine) plonge dans la matière c'est lui qui en subit les conséquences principales, pas le corps: il s'enveloppe de l'âme matérielle et oublie sa véritable nature divine.

Il te manque quelque peu de mecanique.

L'esprit ne fait pas que plonger mais cree lui meme la matiere pour evoluer.Il *n'oublie pas mais est temporairement en etat de veille du aux sens de la matiere qu'il a lui meme cree.



* Il n'oublie pas car s'il oubliait t'a theorie de communication avec les entitees serait caduque.

Ghost a écrit :Je ne connais pas plus Jésus que lui, je peux même dire que je le connais moins

Oui, c'est votre version actuelle... correctement ré-écrite. Avant, vous prétendiez lire dans les pensées de Jésus... à plusieurs reprises, en plus.

Ghost a écrit :Vous n'allez pas me la jouer à la Denis tout de même?

Pourquoi pas, il est logique... lui.

Ghost a écrit :Je sais, vous n'y pigez toujours rien. Ca ne fait rien, ça me fait un exercice récapitulatif personnel

Tant mieux pour vous. Vous m'avez obstiné pendant un bon moment qu'il n'y avait pas d'interaction entre l'esprit et le corps même si l'esprit "subissait" la vie du corps. Commen voulez-vous que l'esprit soi influencé ou qu'il influence (vos "comportements vertueux") quoi que ce soit sans interagir minimalement avec le corps?

Laissez faire, c'est une question purement réthorique à laquelle votre réponse sera toujours évasive et invérifiable (comme le reste). Ce qui est clair, c'est que votre histoire ne s'insère pas correctement dans ce qui est connu de la physiologie du cerveau.

Mais, bon, c'est sur l'ignorance de ce genre de "détails" qu'est bâti votre système... on va pas en faire un drame.

Ghost a écrit :Y a pas plus logique que mon discours. Tout avance, tout évolue, il faudra bien que cela obéisse à quelque chose, non?

Non, pas forcément. Sinon aux lois du hasard et de la physique. Il est clair que l'évolution (biologique) n'est pas dirigée vers quoi que se soit. Vous pensez que votre "quelque chose (d'intelligent, en plus)" est nécessaire mais vous ne pouvez démontrez que c'est vrai. C'est simplement votre croyance qui vous le fait coire.

Ghost a écrit :Faut-il absolument vous expliquer ce que tout un chacun peut observer en ouvrant les yeux?

Ca serait une bonne idée vu que vous et les sceptiques ne voyons pas les mêmes choses... ce que vous voyez est de l'ordre de l'invisible, nous on préfère le concret sans interprétations reposant sur des croyances.

Ghost a écrit :Vous avez déjà vu une voiture avancer sans moteur, vous?

Oui, j'ai déjà vu des voiture tiré par des chevaux ou poussées par des humains*. Pourquoi?

* Dans un cas, le moteur n'était effectivement pas là. Dans d'autres, le moteur était là mais l'essence manquait.

Ce que je n'ai jamais vu c'est une voiture avancer avec un moteur invisible et intangible, alimentée par une énergie mystique et inobservable (l'"étincelle géniale") telle que ce que vous vendez.

Ghost a écrit :N'oubliez pas que, mis à part une intuition profonde et innée, mon intime conviction s'est sérieusement consolidée au gré de séances spirites auxquelles vous ne participerez probablement jamais

Raté, j'ai déjà participé à des séances de spiritisme (pas beaucoup). Le problème est qu'évidemment, je n'avais Le bon Médium.

Bonnes vacances Ghost, reposez-vous bien.

Jean-François