JF a écrit : comme l'astrologie est un système qui permet de ne jamais être pris en défaut, à grand coup d'"explications" ad hoc, il n'y a pas vraiment moyen de montrer que c'est faux
D'un autre côté, la technique ne peut pas être vraie.
Parce qu'il est bien trop clair que des gens nés le même jour presqu'au même endroit, quasiment à la même heure peuvent avoir des destins et des personnalités différentes, de nombreux "astrologues" demandent des dates de naissances précises à l'heure, voire au quart d'heure près (oublions ceux qui délirent en demandant une précision à la seconde). Qu'est-ce que ça veut dire puisque personne - absolument personne - ne sait par quel moyen les astres agiraient sur l'humain? Mais supposons qu'il y a bien une influence quelconque qui provient des astres, deux cas de figures sont possibles:
- cette influence est transmise automatiquement. Dans ce cas, faire une carte du ciel à la minute près est valide puisque les astres se trouvent bien dans la région du ciel où leur influence est celle qui est considérée. Le défaut majeur de cette approche est que si la distance n'intervient pas, pourquoi se contenter des seuls astres du système solaire et de quelques constellations choisies arbitrairement? Pour avoir une approche sérieuse, il faudrait envisager les milliards de milliards d'astres (visibles ou invisibles) qui tournoient dans l'univers. Pire, pour savoir le rôle de chaque astre, il faudrait être en mesure d'éliminer l'action de tous les autres. Une tâche que personne n'a évidemment commencée* mais qui serait absolument nécessaire pour
affirmer quoi que ce soit sur chaque planète, étoile, etc. Clairement, si on veut prétendre que l'astrologie a le moindrement été validée (hypothèse ultra-généreuse), le mode d'action qui la sous-tend doit dépendre de la distance.
- Sauf que si cela dépend de la distance, cela entraîne de nouveaux problèmes. Pour les fondateurs de l'astrologie, les astres étaient tous situés à la même distance, sur une sphère qui entouraient la Terre. Dès les alentours de l'ère moderne, on savait déjà que ce n'était pas vrai au moins pour certains. Aujourd'hui, on sait que les distances peuvent être considérablement différentes. Par exemple, on sait que Jupiter est à environ 1 heure-lumière de la Terre (51 minutes-lumière en moyenne). Ce qui veut dire que si l'influence astrologique dépend de la distance et se propage à la vitesse de la lumière, la position de Jupiter sur la carte du ciel de la naissance est celle qui influence la Terre (et le bébé) 1 heure plus tard. Pour savoir l'influence de Jupiter sur la naissance, il faudrait prendre la position de Jupiter 1 heure plus tôt. Le problème est que chaque planète, soleil, satellite, est à une distance différente et que les prendre en considération demanderaient des calculs passablement plus fastidieux que ce qui est actuellement le cas.
Si on prend les constellations, on se retrouve devant un autre type de problème: parmi les étoiles formant une constellation donnée, disons que certaines vont avoir une influence dans disons 2 ans, d'autres dans 10 et d'autres dans 50 ans (ça peut être pire: certaines étoiles pourraient n'avoir une influence qu'après la mort du sujet). En quoi ce ramassis disparate peut-il être considéré comme une structure unique et dont les propriétés sont, en plus, définies par un nom arbitrairement accolé?
En plus, je pars de l'idée que l'"énergie" astrologique se propage à la vitesse de la lumière, ce qui n'est qu'une idée en l'air vu que personne ne sait ce qui la compose, que personne ne l'a mesurée. L'implication est simple: tant que l'on ne sait pas ce qui soutiendrait l'"effet" des astres, il est impossible de faire des calculs valables pour tirer une carte du ciel; il n'existe pas de moyen de savoir si cette carte est vraiment la bonne ou non.
Ces faits ne démontrent évidemment pas que l'astrologie ne "marche" pas: rien ne peut le faire. Mais, ils empêchent de croire que l'astrologie se base sur des calculs qui s'ancrent dans la réalité et permettent une description réelle des choses.
Jean-François
* Certaine planètes découvertes récemment - Charon, Sedna - n'ont pas effectué une orbite complète autours du soleil. Il est donc impossible de savoir quelle est leur influence véritable à chaque niveau de leur parcourt.
Denis