Forum Sceptique

merci photoshop !

Une simple réflexion. Cette photo est prise à travers une vitre (comme une porte vitrée par exemple)

À part la forme humaine il y a d'autres endroits sur la photo où une réflexion se mêle à l'image principale, en bas à gauche sous la fenêtre et près des pattes de la chaise.

Le bras droit du «fantôme» est relevé, tenant probablement lui-même la caméra.

Tu as raison, mais étant assez bon en infographie et retouche photo, j'avais plutôt pensé en premier lieu à photoshop.
La technique de la vitre est connue depuis belle lurette.
On peut même ajouter que c'est à travers un double vitrage que la photo fut prise.....

Après étude, il semble que c'est un reflet dans une vitre, mélangé ensuite à la photo de la chaise.
[reflets à gauche sous la porte, lignes du sols mélangées plus ou moins aléatoirement, y compris SUR la chaise, choix des parties plus visibles (jambe gauche, pas de visage, etc)]
[Apparement un mélange automatique, et non-manuel]
[vitre à double vitrage, à 80cm de la surface apparemment]
[auto-portrait possible à travers une porte-fenêtre => sujet gaucher peut-être]

Êtes vous sûr... 8)

A 90%

Ouf j'était sûr que tu dirais 100%... 8)

En revanche... je suis sûr à 100% que tu as de sérieux problèmes de grammaire.....

pourquoi?

Salut yone,

Tu dis :

DarthBug a écrit :

yone a écrit :Êtes vous sûr...

A 90%

Ouf j'était sûr que tu dirais 100%...

Ce bref échange démontre une chose : Il y a, parmi tes certitudes, des machins qui sont faux.

Penses-tu que, parmi tes certitudes, c'est la seule qui soit erronée?

Denis

yone a écrit :Ouf j'était sûr que tu dirais 100%... 8)

moi j'étaiS sûr que tu me demanderais pourquoi.... 8)

oh tu as mis un s majuscule a j'étais...

c'est toujours mieux qu'un t ...

J'ai aucune certitude juste des doutes de bon doutes...

Pas sûr...

Salut yone,

Tu dis :

J'ai aucune certitude juste des doutes de bon doutes...

Aucune certitude? Même pas que Napoléon a déjà existé?

Bigre! Dans ta tête, ça doit être du mou partout.

As-tu au moins quelques opinions fermes?

Denis

Sur le paranormal je n'ai aucune certitude,pas sur Napoléon,ou Hitler,ou,l'homme sur la lune,etc...j'en ai des certitudes,mais pas sur le paranormal.

J'ai des croyance ou des doutes,une croyance ça se discute pas c'est comme,les goût.

yone a écrit :J'ai des croyance ou des doutes,une croyance ça se discute pas c'est comme,les goût.

On ne peut pas se leurrer avec ses goûts.

Au juste, un fantôme, est-ce que ça vient toujours avec son plancher?

Salut yone,

Tu dis :

J'ai des croyance ou des doutes, une croyance ça se discute pas, c'est comme les goût.

Je ne vois pas pourquoi les croyances ne se discuteraient pas.

Quand on dit "Je crois à X", ça signifie à peu près "Je serais surpris que X soit faux". Je ne vois pas pourquoi la "vérité ou fausseté" de X ne se discuterait pas.

J'en reviens à cette liste. Tu penses qu'aucun des sujets de cette liste n'est discutable? Moi pas. Qu'es-tu donc venu faire sur un forum sceptique, si ce n'est pas discuter? Nous parler de tes goûts?

Dans un autre message tu dis :

je crois (...) en la réincarnation, mais je suis pas sûr a 100% que j'ai raison...

Tu y crois à combien % ? Ton "je crois en la réincarnation" est-il équivalent à "je serais surpris qu'il n'y ait pas de réincarnations" ? Si c'est le cas, tu y crois à pas mal plus que 50%.

Dans cet autre message, tu dis :

j'croit pas que sa prenne 10 000 vie pour évoluer une dizaine une vingtaine peu-etre, je croit que quand on est rendu a se poser toute c'est question sur la vie la mort la réincarnation, a ce point, on acheve d'évoluer.

Y crois-tu à pas mal plus que 50%?

Si tu n'y crois qu'à 10~20%, il est abusif de dire simplement "je crois à...". Faut le dire d'une autre façon.

Moi, je ne vois pas du tout pourquoi ça prendrait 10~20 vies pour arrêter d'évoluer (et enfin mourir pour vrai, sans élastique).

Une seule vie suffit, qu'on soit chat, homo habilis, homo sapiens idiot ou homo sapiens génial.

En tout cas, je serais bien surpris qu'il y ait discontinuité quelque part et que nous ne soyons pas tous de même farine. Quelle que soit la grosseur des questions que notre cerveau nous permet de nous poser, la mort fauche tout le monde ou ne fauche personne.

Puisque je serais surpris qu'il y ait discontinuité, on peut dire que je crois à l'inverse.

Disons, à 99.99%.

Denis

La réincarnation pour moi expliquerait pourquoi il y a des injustices dans la vie des personnes(si il ya une vie après bien sûr)si il y a une vie après la mort,la réincarnation égalise les chose,(une vie malheureuse aujourd'hui,peut-être meilleure dans la prochaine.)

Je pense aussi que la vie est faite pour évoluer,je ne pense pas que cela puisse se faire en une vie.

On faits des erreurs:comme manque de chariter,honnêteté,l'amour etc.

On reviens pour les corriger.Pour être (parfaits)Je pense.

J'Y crois a 95% la réincarnation.

Le destin j'y crois a 95%.


Les ovni a 50%,les fantomes a 90%.

La vie après la mort,99%.

Le destin pourquoi j'y crois:je pense quon peut rien changer,si je me lève ce matin et que je suis dûe pour mourrir aujourd'hui je ni peut rien...

Les ovni pourquoi j'y crois:je pense qu'on ne peut être seul dans toutes les univers qui existes,et que nous ne sommes peut-être pas(certainement pas les plus évoluer).

Les fantomes,parce que si je pense qu'il y a une vie après la mort,ça se peut qu'on puisse venir rendre visite... 8)

yone a écrit :Le destin pourquoi j'y crois:je pense quon peut rien changer,si je me lève ce matin et que je suis dûe pour mourrir aujourd'hui je ni peut rien...

Les ovni pourquoi j'y crois:je pense qu'on ne peut être seul dans toutes les univers qui existes,et que nous ne sommes peut-être pas(certainement pas les plus évoluer).

Les fantomes,parce que si je pense qu'il y a une vie après la mort,ça se peut qu'on puisse venir rendre visite... 8)

Je ne crois pas au destin, parce que je n'ai pas assez d'éléments de preuve pour déterminer si les choses arrivent parce qu'elles ont été prévues d'avance, ou si, au contraire, elles arrivent en résultat de d'autres événements.

Je ne crois pas aux ovnis. En fait si les ovnis sont réellement des objets volants non identifiés, on ne devrait pas présumer que ce sont des engins extraterrestres, sans quoi ils ne seraient plus "non identifiés." Je crois en la plausibilité d'une vie extra-terrestre, c'est de la possibilité qu'ils puissent venir ici dont je doute.

Je ne crois pas non plus aux fantômes, pas plus qu'à la vie après la mort, et sérieusement je ne vois aucun lien entre les deux. Comment affirmer que les morts puissent venir nous visiter alors que nous ne pouvons pas les visiter?

Toutes ces hypothèses, pour avoir une quelconque valeur aux yeux des sceptiques, doivent être vérifiées avec rigueur scientifique. Bien sûr, on peut toujours rêver que la réalité est faite de telle façon, parce que ce serait plate si c'était autrement, mais rien de tout ça n'abonde dans le sens de la vérité. Du moins je crois.

Moi je crois au destin a cause de se qui m'est arriver dans ma vie,rien d'extraordinaire mais...j'ai 36 ans alors j'ai eu le temps d'y réfléchir,j'ai 2 enfants etc...

Pour les ovni je pense que si nous ne sommes pas seule...ça se peut qu'il soit plus évoluer que nous et qu'il puisse nous visiter...

Les fantomes la vie apres la mort:apparement on peut les visité ça s'appelle les voyages astral...

Ça se peut tu quOn ne puisse expliquer quelque chose scientifiquement et que cela existe quand même...

Salut yone,

Tu dis :

Ça se peut tu qu'on ne puisse expliquer quelque chose scientifiquement et que cela existe quand même...

ÉVIDEMMENT. Faudrait être idiot pour soutenir le contraire.

Historiquement, ça a toujours été le cas. Le "terra cognita" (l'ensemble de ce que l'on sait) est de plus en plus vaste. Par exemple, la foudre, l'arc-en-ciel, les aurores boréales, les épidémies, le mouvement des planètes, etc. Tout ça, en quelques siècles, est passé du "terra incognita" au "terra cognita". Vive la science.

Il serait incroyablement étonnant que ce soit précisément aujourd'hui, en 2005, que "pouf, enfin, la science explique TOUT".

Mais, avant de chercher une explication pour un certain phénomène (ex. la lévitation ou la télépathie), la première chose à faire, c'est de vérifier qu'il existe, ce phénomène.

Essayer d'expliquer les mécanismes d'un phénomène qui n'existe pas (ex. les licornes vertes à pois rouges), c'est une pure perte de temps. En plus d'être passablement ridicule.

D'abord s'assurer que le phénomène existe. Ensuite essayer de l'expliquer. Sinon, on joue au fou.

Denis