Forum Sceptique

'Jour tout le monde...

Je me posais 2-3 questions à brûle pourpoint, comme ça en passant....
Il est possible qu'elles l'ont déjà été ici auparavant.

- Quel est le but final des sciences ? Tout comprendre ? Tout expliquer ?
- Mis à part les dérives profitant de la crédulités des gens à fins pécunières ou de pouvoir, en quoi une forme poétique de vision de l'univers (dont nous ne savons rien ou presque) serait-elle moins recevable* que les autres ?
* recevable dans ce qu'elle apporte au jour le jour.
- Qui pense quoi, ici, des possibilités de bulles d' "univers" disjoints de nous, en termes d'information accessible, par les limites théoriques de la vitesse de transmission d'icelle ? En clair, qui pense quoi de la possibilité de >99% de l'univers (pas l'univers observable) "organisé" comme des bulles dans lesquelles les lois du modèle physique généralement utilisé seraient complétement différentes, les dites bulles étant définitivement hors de portée d'investigation ?

Ces questions ne m'empêchent pas de dormir, loin de là, j'ai mon opinion, mais ce sont VOS opinions qui m'intéressent ....

DB


ps, Denis> si ce sujet te soule, vire-le, déplace-le, fais ce que tu veux, mais tiens moi au courant.....

DarthBug a écrit :- Mis à part les dérives profitant de la crédulités des gens à fins pécunières ou de pouvoir, en quoi une forme poétique de vision de l'univers (dont nous ne savons rien ou presque) serait-elle moins recevable* que les autres ?
* recevable dans ce qu'elle apporte au jour le jour.

Modulo ta premisse, chacun fait et pense ce qu'il lui plait (tant qu'il ne nuit pas a autrui). En principe. J'estime cependant qu'il peut y avoir danger (a definir) - pour l'individu, mais egalement pour la collectivite - lorsque cette "forme poetique" tente de se substituer a la realite.

- Qui pense quoi, ici, des possibilités de bulles d' "univers" disjoints de nous, en termes d'information accessible, par les limites théoriques de la vitesse de transmission d'icelle ? En clair, qui pense quoi de la possibilité de >99% de l'univers (pas l'univers observable) "organisé" comme des bulles dans lesquelles les lois du modèle physique généralement utilisé seraient complétement différentes, les dites bulles étant définitivement hors de portée d'investigation ?

Que c'est pas improbable. C'est un (des) "modele(s)" propose(s) par Linde-Smolin (& al.).

groucho max

DarthBug a écrit :Je me posais 2-3 questions à brûle pourpoint, comme ça en passant....
Il est possible qu'elles l'ont déjà été ici auparavant.

Pareil

-en quoi une forme poétique de vision de l'univers (dont nous ne savons rien ou presque) serait-elle moins recevable* que les autres ?

Ben oui, pourquoi pas.

- Qui pense quoi, ici, des possibilités de bulles d' "univers" disjoints de nous, en termes d'information accessible, par les limites théoriques de la vitesse de transmission d'icelle ? En clair, qui pense quoi de la possibilité de >99% de l'univers (pas l'univers observable) "organisé" comme des bulles dans lesquelles les lois du modèle physique généralement utilisé seraient complétement différentes, les dites bulles étant définitivement hors de portée d'investigation ?

Bien sur, c'est toute de la meme farine que l'ether,le vide energetique,le champ subquantique, etc. Ce qui nous amene a une quasi certitude de la part des scientifiques a comprendre qu'il y a autre chose de par qui les phenomes se produisent.


Une sorte de mer inconsciente de nous dans lequel nous baignons, un peu comme la mer pour la vie marine.

L'indice qui semble faire l'unanimite est que cette mer aurait des particularitees de support energetique pour l'atome et surtout l'interieur de l'atome.