e la part de l'agent X13.
Je n'ai pas trop aprecié qu'on lui boucle le clapet.Je ne connais pas trop vos histoires mais j'ai accepté d epublié pour lui ce message.Ce sera le seul et unique que je publierai pour X13 mais la liberté d'expression impope qu'on donne La parole une ultime fois au condamné avant de L'executer."Avoius X13 !"
---------------------------------------
Bonjour à tous,
Puisque l'agent X13 a été banni du forum pour avoir éveillé la frustration
d'une bande de fanatiques, en osant poser quelques questions justifiées dans
les sections appropriées, en se défendant des attaques injustifiées qu'il
subissait, et pour avoir réussi à démontrer qu'il avait raison, et ce, sans
avertissement, sans procès, et sans respect aucun, voici une tentative de
rétablir certains faits et de combattre la désinformation qui est chose
courante ici:
Pour ce qui est de l'image qui était détournée du site
http://www.chezrichard.com par
Magicfingers
dans un
message
public, depuis qu'il fut demandé que cette situation soit corrigée,
celle-ci fut tout simplement copiée et
renommée,
ce qui ne rend pas l'affaire plus légale, au contraire. Il existe un fichier
source au format *.3DS pour prouver la propriété de cette image.
L'administration est-elle au courant? Oui. La situation est elle corrigée?
Non.
Pour ce qui est du
commentaire
de MThd ("Je pense qu'il joue au détective privé."), non seulement je
le trouve désobligant et condescendant, mais de plus, comme il lui a été
démontré qu'il avait tort, à l'aide de
deux images, et comme
il n'a pas retiré cette remarque, il est clair qu'il s'agit là d'un libelle
diffamatoire, tel que stipulé par l'article 298(1) du Code Criminel du
Canada.
Sans compter les messages où l'on accuse Ricardo d'avoir tenté de saboter le
forum, ce qui est faux. La réalité a été expliqué à maintes reprises, mais
MThd et Jean Emard se couvrent de ridicule en faisant semblant de ne pas
comprendre ce qu'est un cookie. Le seul cookie qui est transferable du site
des sceptiques vers un autre site via un lien cliquable est le cookie des
sceptiques. Ce cookie ne contient pas le numéro de carte de crédit des
participants ni aucune information confidentielle, et il n'existe pas un
fichier des cookies, mais bien un répertoire des cookies contenant les
fichiers de cookies (chaque cookie est un fichier unique), contrairement aux
affirmations de Jean Emard.
D'ailleurs, pour ce qui est de la bonne foi de MThd, ses deux messages
privés suivants sont éloquents:
Message A:
Lun Juil 18, 2005 5:36 pm
http://forum.sceptiques.qc.ca/privmsg.p ... ead&p=2711
Bonjour,
Je vous demanderais de bien vouloir prendre connaissance du code d'éthique à
respecter sur le forum, et de vous y conformer. Les attaques personnelles,
les insultes et la diffamation à l'égard d'autres utilisateurs n'y sont pas
tolérées.
Bien que je doute fort que votre égo ne vous laisse prendre en
considération cette requête, sachez que je vous avertis simplement parce
que j'ai bonne conscience, et que
les autres participants à ces
enfantillages seront également avertis de la même façon.
Merci de votre collaboration.
Message B:
Lun Juil 18, 2005 9:10 pm
http://forum.sceptiques.qc.ca/privmsg.p ... ead&p=2729
Bonjour Agent X13,
En effet, cette proposition de nouveau filon serait une excellente
initiative, je vous encourage à le faire. Il faut aussi comprendre que
c'est plus facile pour un administrateur de forum d'avertir une seule
personne que de menacer les auteurs de près des trois quarts des messages du
forum, dont bon nombre sont d'ailleurs fort constructive si on en croit
les archives. C'est d'autant plus difficile de discerner qui a raison et qui
a tort lorsque tout le monde se frappe dessus à qui mieux mieux, de rester
impartial et de ne pas me mettre à dos le forum au grand complet. J'ai eu
bien des maux de tête ce soir, il est 22h00 et je suis encore au bureau.
Comme je vous l'ai dit, mon intention n'est pas de vous bannir.
Mon
intention, à l'origine, était la suivante, et je le dis en toute honnêteté:
vous avertir (par principe), recevoir des insultes en privé de votre part,
puis vous bannir. Le fait que vous m'ayez répondu avec civisme m'a fait
changer d'idée à votre sujet. Je vous invite à lire ma réponse à Jean Emard
dans le même filon que vous m'avez présenté, ceci résume bien que je n'ai
pas l'intention de suivre leurs recommandations.
Pour donner une idée de la hiérarchie dans ce forum, c'est moi qui suis
l'administrateur principal, à part moi il y a Abel Chemoul, ancien
administrateur principal, que je connais très peu (c'est moi qui le remplace
dans ses responsabilités) et qui est plutôt absent ces temps-ci, Eveloue,
elle aussi absente, et Denis, qui est modérateur. Je suis membre du conseil
d'administration de l'association, c'est donc moi qui ai le dernier mot sur
tout ce qui touche le forum et le site web de l'association. La difficulté,
comme les situation auxquelles je suis souvent confronté au bridge, c'est de
placer les cartes dans le bon ordre et remporter toutes les levées en en
perdant le moins possible.
Pour en revenir à nos moutons, dans un conflit comme celui-là,
c'est plus
facile de demander à une seule personne de donner l'exemple, plutôt qu'à un
groupe qui s'adonne hélàs à la haine collective à votre égard. Donnez
l'exemple, et il me sera alors beaucoup plus facile de ramener les autres à
l'ordre. Vous croyez que je fais ça pour vous aider? Pas exactement, j'ai
seulement une occasion de faire une levée extra et garder un membre à notre
forum tout en ramenant un bon climat de discussion. Je ne vous aide pas,
c'est vous qui m'aideriez en faisant le premier pas et en encourageant la
paix.
J'espère que vous ne voyez pas en ce message une tentative d'acte mesquin à
votre égard, ce n'est vraiment pas mon intention, et encore moins mon rôle
dans l'administration du forum.
Comme vus pouvez le constater, dans le premier message, il me provoque et
m'assure qu'il avertira aussi les autres participants de la même façon,
puis, dans le deuxième, il m'avoue avoir tenté de me provoquer et qu'il n'a
pas averti les autres participants, parce que c'est plus facile ainsi.
Pour ce qui est de HerbeDeProvence, qui dit:
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... ght=#37170
Qui est l'agent X13?
Je lui réponds que l'Agent X13 est celui qu'il a été pris en flagrant délit
de tenter d'impersonnifier, dans une enfilade qui fut effacée depuis
(Agent_X13=HerbeDeProvance). Peut-être devrait-il lire l'article 403.c) du
Code Criminel du Canada qui décrit l'infraction de "supposition de
personne". Et peut-être que MThd devrait chercher à savoir ce qu'il en coûte
d'effacer volontairement les preuves d'un crime.
Pour ce qui est de "Invité", le message suivant:
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... ght=#37050
me fait dire que je suis bien chanceux qu'il n'est pas mon conseiller
juridique en matière de Web, puisqu'il confond un "opérateur d'un serveur
Internet" avec un "webmestre d'un site".
De plus, dans son message:
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... ght=#37045
il invite clairement MThd à masquer les faits en disant:
Ca peut parraitre arbitraire mais vous serez ainsi mieux protéger.
Sinon vous risquez de faire la preuve que vous êtes impliqué dans
le litige et avez mal agit, ou trop peu ou trop tard etc
D'ailleurs, le fait qu'il confonde une image avec une série de caractères
représentant une émotion dans le massage suivant:
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... ght=#37116
"represented by a character sequence" démontre bien son niveau de
compréhension de la réalité.
Pour ce qui est de Florence, qui dans le message suivant:
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... ght=#37046,
bien qu'elle ait remarqué que "Invité" se pourvoyait en disant:
Il
semble que votre référence concerne un fournisseur d'accès, pas le
gestionnaire d'un forum
, elle n'a pas plus compris les faits
puisqu'elle dit dans ce même message
on pourrait jouer à porter
plainte contre les admins des forums zozos chaque fois qu'un sceptique s'en
fait bannir pour avoir posé une question qui dérange
alors qu'en
réalité, l'agent X13 s'est fait bannir peu après la plainte non-officielle
de Richard L. concernant le vol de bande passante, et non une plainte pour
bannissement arbitraire et injustifié. Mais la mauvaise foi de Florence
n'est plus à prouver.
Je pourrais continuer ainsi, concernant les mensonges d'André, les mensonges
de Jean-Francois, les attaques infantiles de TIO-PIPONE, les sorties
ridicules de Gilles, la furie démentielle de Jean GRRR Emard, et ainsi de
suite, qui se retrouvent un peu partout sur le forum, mais cela ne ferait
que vous montrer où se trouvent les preuves à effacer.
Je plains Ti-poil le rigolo, Lil'ShaO la crédule, Science-création
l'impartial et Gattif, une des rares sources d'information sur le paranormal
sur ce forum, (sans compter les autres participants qui sont de bonne foi et
qui n'osent trop parler ouvertement mais qui m'écrivent parfois via
courriel) d'avoir à endurer une telle bande de fanatiques. Je crois que ce
forum pourrait, et devrait, être un lieu où les opinions et théories
pourraient êtres mises à l'épreuve dans le respect et la camaraderie. Les
résultats de l'enfilade/sondage "Une secte sur le forum des sceptiques?"
démontraient bien ce que j'avance, mais elle a été effacée: Ce forum est
malheureusement pollué par une petite bande de fanatiques frustrés qui, par
parresse intellectuelle, exige des preuves de tout, et refuse de croire en
quoi que ce soit qui ne peut leur être prouvé sans l'ombre d'un doute. Et
les administrateurs (et modérateurs) sont de mèche avec la bande, simplement
parce qu'ils ont le nombre et qu'ils sont ici depuis longtemps.
Les preuves sont pour les tribunaux, et non pour une bande d'adolescents
dotés d'un ordinateur et souffrant de complexes d'infériorité.
Je remercie Gattif d'avoir accepté de vous transmettre ce message. Vous en
prendre à lui pour ceci serait une preuve de plus que vous n'êtes pas pour
la liberté de pensée et d'expression.
Vive la liberté et le respect.
Agent X13
cameraX13@hotmail.com
Elle aurait présenté l'avantage d'une traçabilité. On en reparlera si tu en as le goût.
Denis
) cité dans le message précédent:
