Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
Merci. Il s'agit bien du loto français (2 tirages) et non de la 6/49?perruchon a écrit :salut a tous je vous aide pour le loto du samedi 06 aout 05 aproximativement se devrait etre sur le numero ou 1 a coté dans les 2 tirages .3 .6.10.13.peu etre une suite 1819. 2324.29.33.38. 42. 45 .49
) aura peut-être autre chose à dire.C'est possible... je trouve difficile de ne pas mal lire l'énoncé tellement vous ne séparez pas clairement vos chiffres. En plus, vous semblez dire que le tirage n'a aucune importance, mais ça non plus c'est pas clair.perruchon a écrit :je pense que vous avez mal lue l ennoncé
Bonjour et bienvenue.perruchon a écrit :quelqu un ma envoyé un message me disant qu il ne voyait pas l interet etant nouveau sur le site j aimerai qu on me dise pourquoi merci
) :Vous avez donc eu 12 succès et 2 échecs (vous avez raté le 1 et le 47).4 - 12 - 13 - 25 - 42 - 49 -- (supp.: 5)
1 - 19 - 24 - 28 - 32 - 47 -- (supp.: 2)
DenisNeurobiologiste, s'il te plait (chui pas médecin)... Sinon, de rien, faut bien s'entraider entre pensionnaire du même institut.Denis a écrit :merci à Jf, le neurologue fou
Jean-François).Le problème est que si tu ne gagne rien, c'est que tu n'as pas assez la foi* (n'oublions pas les archives). Pour moi, il vaut mieux que ce soit celui qui te propose cette "invocation" qui achète les billets (et les faire consacrer serait un must... quoique: est-ce qu'un billet de loterie "transubstancié" est forcément gagnant?).Mikaël a écrit :je suis prêt à acheter quelques billets de loto en pur perte pour les besoins de la cause
Désolé, navré, honteux, contris...Neurobiologiste, s'il te plait (chui pas médecin)...
DenisEn effet je ne vois pas d'ou vous tirez le prémice que la mort de quiconque soit en soit un sujet d'intérêt pour Dieu (dit sans ironie)** Quand on voit ce que Dieu fait pour le Niger (juste un exemple d'actualité parmi d'autres), je me demande à partir de quel degré de gravité une "sottise" devient "un problème suffisamment sérieux pour que Dieu se dérange"? Ce qui est quand même paradoxal quand on voit jusqu'où sont prêts à "intervenir" (du moins à apparaître) Jésus et Marie.
Je pourrais invoquer la Bible, dans laquelle Dieu (ou Jésus) se penche avec intérêt pour sauver certains cas particuliers (Noé, Lazare, etc.), voire est cruel de manière intéressée*... mais c'est vrai que souvent il s'en fout.Glaurung a écrit :En effet je ne vois pas d'ou vous tirez le prémice que la mort de quiconque soit en soit un sujet d'intérêt pour Dieu (dit sans ironie)
J'avais bien compris votre but, et je partage votre analyse. Cependant si vous choisissez de la supporter par une argumentation, il me semble malhadroit d'utiliser des arguments qui ne sont pas du tout de nature à entamer la partie adverse.Je vous rappelle que ma réponse visait à montrer à Mikaël que si son "test" échouait, un croyant trouverait un paquet d'excuses pour expliquer cet échec.
Je me souviens aussi avoir découvert ce passage avec un grand étonnement. C'est là tout le charme de l'ancien testament! (j'apprécierai si vous pouviez me donner la référence exacte, je ne l'avais pas notée à l'époque)ou celle des plaies d'Egypte (dans laquelle il rend volontairement têtu pharaon pour pouvoir manifester sa puissance; entre autres par le meurtre du bétail et des premiers nés).
N'est-ce pas Dieu qui dit "tu ne tueras point" ou "ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas qu'on te fasse", ou autres déclinaisons du même style? Remarquez encore que mon but n'est pas de savoir ce que Dieu veut ou ne veut pas puisque rien ne permet de le savoir et que la Bible se contredit là-dessus. Je me base plutôt sur l'idée que se font généralement les croyants de ce que Dieu veut. Et, là, c'est généralement que la mise à mort ou la mort elle-même ne fait pas partie des souhaits divins* (ce que certains passages de la Bible démentent). Mais bon, il est impossible de tenir compte de toutes les interprétations d'un tel texte. Et, hors de ce texte, impossible de savoir de quel "Dieu" on parle.Glaurung a écrit :Ce qui me semble faible dans votre raisonement c'est de considérer que la mort de gens est un mal du point de vue de Dieu, alors que le paradis est là pour répondre rapidement à cet argument
Le point de vue des croyants manque d'intérêt parce qu'il ne présente pas de cohérence interne dans la plupart des cas. C'est le point de vue de l'Eglise qui est intéressant, d'un point de vue formel, car robuste.Je me base plutôt sur l'idée que se font généralement les croyants de ce que Dieu veut.
Si vous voulez aller par là, vous avez l'interdit du suicide: "La tradition chrétienne a, presque de manière unanime, condamné le suicide. La raison principale est que seul Dieu est le maître de la vie et que l'homme ne s'appartient pas : un des principes fondamentaux de la morale chrétienne est que l'homme n'est propriétaire ni de son corps ni de son existence, mais seulement usufruitier."Glaurung a écrit :C'est le point de vue de l'Eglise qui est intéressant, d'un point de vue formel, car robuste
)ça ça me surprend, ça fait plutôt bouddiste pour moi. Mais vu le site d'ou ça sort, je serais passé à côté d'un des principes fondamentaux de la morale chrétienne !un des principes fondamentaux de la morale chrétienne est que l'homme n'est propriétaire ni de son corps ni de son existence, mais seulement usufruitier.
On appele cela s'adapter a son environnement.LiL'ShaO a écrit :Wow je parlais super gentiment a JF il y a un an!! Avec le "vous" de politesse et tout ca!! Impressionant!