Traduction de l'Éditorial du Lancet
Publié : 04 sept. 2005, 16:43
Voici ma traduction de l'éditorial du Lancet joint à la publication de la revue de littérature de Aijing Shang et al. Comme je suis "poche" en anglais (Florence appréciera) , je vous donne une adresse où vous trouverez une grande partie de la version anglaise originale de l'éditorial :
http://www.champdogsforum.co.uk/board/topic/75704.html
Éditorial du Lancet
Il n'est pas surprenant que la valeur de l'homéopathie apparaisse pauvre comparativement à l'allopathie dans l'évaluation systématique réalisée par Aijing Shang et ses collègues. Ce qui est plus surprenant c'est le fait que ce débat continue, malgré 150 années de résultats de recherches défavorables. Il semble que plus les preuves de l'homéopathie se diluent, plus sa popularité devient grande.
Pendant trop longtemps, un laisser-faire "politiquement correcte" a existé envers l'homéopathie, mais il y a maintenant des signes d'éclaircissement de sources inattendues. La Commission D'enquête Parlementaire sur la Science et la Technologie du Royaume-Uni a publié, en 2000, un rapport sur les médecines complémentaires et non-traditionnelles. Il recommandait que "n'importe quelle thérapie, qui allègue avoir un effet thérapeutique spécifique sur une maladie ou un symptôme, soit tenu de faire la preuve de sa capacité de le faire, et ceci au-delà de l'effet de placebo". Faisant un pas de plus, le Gouvernement suisse, après 5 ans de recherche, a maintenant retiré la couverture d'assurance pour homéopathie et pour quatre autres traitements complémentaires parce qu'ils n'ont pas rencontré les critères d'efficacité et de rentabilité.
Dans un Commentaire, Jan Vandenbroucke donne une interprétation philosophique de l'étude de Shang. Un autre philosophe qui pourrait être considéré est Kant. Il nous rappelle que nous voyons pas les choses comme elles sont, mais comme nous sommes. Cette observation est aussi vraie des consommateurs de services médicaux, qui peuvent voir l'homéopathie comme une alternative holistique au modèle médical centré sur la maladie et la technologisation des soins. Ce sont les attitudes de malades et de fournisseurs de services qui engendrent les thérapies alternatives. Elles engendrent des comportements qui créent une plus grande menace pour les soins conventionnels -- et le bien-être des malades -- que les arguments fallacieux sur les bénéfices putatifs de dilutions absurdes.
Assurément il est passé le temps des analyses sélectives, des rapports biaisés, ou des nouveaux investissements qui perpétuent la controverse fabriquée entre homéopathie et allopathie. Maintenant les médecins doivent être courageux et honnêtes avec leurs patients au sujet de l'absence de valeur de l'homéopathie. Ils doivent aussi être courageux et honnêtes avec eux-mêmes à propos des échecs de la médecine moderne à rencontrer les besoins des patients pour des soins personnalisés.
http://www.champdogsforum.co.uk/board/topic/75704.html
Éditorial du Lancet
Il n'est pas surprenant que la valeur de l'homéopathie apparaisse pauvre comparativement à l'allopathie dans l'évaluation systématique réalisée par Aijing Shang et ses collègues. Ce qui est plus surprenant c'est le fait que ce débat continue, malgré 150 années de résultats de recherches défavorables. Il semble que plus les preuves de l'homéopathie se diluent, plus sa popularité devient grande.
Pendant trop longtemps, un laisser-faire "politiquement correcte" a existé envers l'homéopathie, mais il y a maintenant des signes d'éclaircissement de sources inattendues. La Commission D'enquête Parlementaire sur la Science et la Technologie du Royaume-Uni a publié, en 2000, un rapport sur les médecines complémentaires et non-traditionnelles. Il recommandait que "n'importe quelle thérapie, qui allègue avoir un effet thérapeutique spécifique sur une maladie ou un symptôme, soit tenu de faire la preuve de sa capacité de le faire, et ceci au-delà de l'effet de placebo". Faisant un pas de plus, le Gouvernement suisse, après 5 ans de recherche, a maintenant retiré la couverture d'assurance pour homéopathie et pour quatre autres traitements complémentaires parce qu'ils n'ont pas rencontré les critères d'efficacité et de rentabilité.
Dans un Commentaire, Jan Vandenbroucke donne une interprétation philosophique de l'étude de Shang. Un autre philosophe qui pourrait être considéré est Kant. Il nous rappelle que nous voyons pas les choses comme elles sont, mais comme nous sommes. Cette observation est aussi vraie des consommateurs de services médicaux, qui peuvent voir l'homéopathie comme une alternative holistique au modèle médical centré sur la maladie et la technologisation des soins. Ce sont les attitudes de malades et de fournisseurs de services qui engendrent les thérapies alternatives. Elles engendrent des comportements qui créent une plus grande menace pour les soins conventionnels -- et le bien-être des malades -- que les arguments fallacieux sur les bénéfices putatifs de dilutions absurdes.
Assurément il est passé le temps des analyses sélectives, des rapports biaisés, ou des nouveaux investissements qui perpétuent la controverse fabriquée entre homéopathie et allopathie. Maintenant les médecins doivent être courageux et honnêtes avec leurs patients au sujet de l'absence de valeur de l'homéopathie. Ils doivent aussi être courageux et honnêtes avec eux-mêmes à propos des échecs de la médecine moderne à rencontrer les besoins des patients pour des soins personnalisés.