Cher louisfrançois
le fait de répéter une seconde fois vos contre-vérités ne les rendra pas plus vraies pour autant. Vous n'avez répondu à aucun de mes arguments, vous en rajoutez même, "parole contre parole" ... je crains que l'on n'arrive pas à grand chose comme ça.
Je n'étais pas en Belgique à l'époque, mais je maintiens depuis près de deux ans des relations cordiales, voire amicales, avec plusieurs membres de la SOBEPS : Franck Boitte, Auguste Meessen, et - plus discrètement - Michel Bougard. Aucune de ces personnes, dix fois mieux qualifiées que vous pour parler de la SOBEPS en général et des départs de JL Vertongen ou G. Van Overmeire en particulier , ne partagent votre point de vue.
Et de toutes manières, en quoi d'éventuelles divergences d'opinion, voire même des querelles entre membres d'une assoc prouvent-elles que tel ou tel cas (plusieurs centaines quand même) sont en fait une méprise (hélico, ulm, vénus, awacs, ...) ou un canular (ce qui reste quand même LA vraie question) ?
1. comment peut-on ne pas avoir d'à-priori quand une abductée collabore et influence les enquêteurs?
Comment peut-on affirmer des choses pareilles ? A vous de prouver que cette personne a , non seulement "influencé" les enquêteurs , mais même seulement "collaboré" activement aux enquêtes. Bon courage. On ne lance pas ainsi des accusations en l'air. Prouvez vos dires, ou retirez les.
Point 2 : j'ai déjà donné les vraies raisons du départ de M. Vertongen. Et c'est vrai aussi (c'est public) qu'il y a eu split de la SOBEPS après cette vague. Trop de notoriété, trop de médiatisation, trop d'egos et d'avis divergents sur l'explication du phénomène extraordinaire observé. Et alors ? La nature humaine ... mais cela ne nous éloigne-t-il pas du vrai sujet : les vagues de signalement d'ovnis de ces années là, réellement inexplicables, de purs "vrais" ovnis ! Pas des ulm, Vénus ou des F117....Voilà le point génant, que les "sceptiques" font tout pour éviter. Alors plutôt que de "pipoliser" sur "qui déteste qui" à SOBEPS-Ranch, je préférerais que vous me donniez votre avis sur les meilleurs cas de cette vague (29/11/89, Petit-Rechain, ...), sur la vague elle-même, etc.
3. Non, les sceptiques n'ont pas 10 ans pour critiquer la vague belge. Ce fut peut-être mon cas mais mon cas n'a pas d'importance.
Non ? Bin si. Trouvez moi des enquêtes "sceptiques" (Maillot, Hallet, Printy, Klass, ...) des années 89-94 ?? La grande "vague sceptique" anti-vague belge date bien grosso modo de 2000. Répéter incantatoirement le contraire ne sert à rien. Si vous me prouvez, référence à l'appui, que je me trompe, je le reconnaitrai publiquement ici.
4. Je n'ai pas à retirer ma phrase sur la sobeps qui a surfé sur la vague médiatique. C'est exact et je pense être mieux placé que vous pour le savoir. La sobeps était une association uniquement connue dans le monde de l'ufologie avant la vague. Elle est devenue célèbre pendant la vague grâce à la presse. La sobeps était partout : radios, télés, journaux,... et ce aussi hors de Belgique. Et à chaque fois, la presse reproduisait l'adresse et le numéro de téléphone avec répondeur destiné à recueillir les témoignages. Après, la sobeps perdit de sa superbe. Il suffit de regarder leur site Internet qui est vraiment médiocre et qui ne contient que très peu d'informations.
N'importe quoi. Argument fallacieux d'autorité ("mieux placé que vous"), truisme ("il est devenu célèbre grâce aux médias" !), et mensonges par omission :
- ce sont les centaines de signalements soudains (150 le 29/11/89 après un début d'année atone, voir mon site), qui a généré le phénomène "vague belge", pas la médiatisation de la SOBEPS
- ces viols répétés de l'espace aérien belge ont suscité l'émoi du public (bon, OK...) mais aussi l'inquiétude des autorités militaires, qui ont sollicité la SOBEPS et collaboré de leur plein gré avec elle
- en tant qu'association ufologique, dotée de plusieurs vrais scientifiques, il était parfaitement normal et logique que la SOBEPS collecte les témoignages et enquête ! Logique aussi qu'elle communique largement son numéro de téléphone pour que les témoins signalent leurs observations.
Par ailleurs il est vrai que le site de la SOBEPS est pauvre sur cette vague. Comme d'ailleurs la quasi totalité des sites dans le monde, raison pour laquelle j'ai entrepris ce dossier. Mais A. Meessen a publié de nombreux et passionnants articles scientifiques sur ces dossiers. Et la SOBEPS édite toujours sa revue papier Inforespace.
5. Durant la vague belge, certains ont affirmé que la Belgique était visitée grâce à son réseau d'autoroutes éclairé la nuit.
Oui ? Certains affirme que le seul Dieu est une théière géante, ou que la reine d'angleterre et georges Bush sont des ET reptiliens revetus d'un masque humain ...
Vos autres spéculations ne tiennent pas la route : le siège de l'OTAN est composé de bureaux à Bruxelles et il existe des centrales et des bases nucléaires ailleurs qu'en Belgique.
Comme vous l'avez dit ce sont des "spéculations". Comme l'histoire des autoroutes éclairées. Retenir l'une plutôt que l'autre est parfaitement subjectif. Retenir les autoroutes vous arrange car ça ridiculise la thèse des engins ET. Retenir la thèse des "sites sensibles" vous dérange car cela pourrait au contraire accréditer (un peu) la théorie des ovnis/ET.
Seule conclusion commune : tout explication du "pourquoi" n'est que pure spéculation, peu rentable aujourd'hui. La science et les domaines d'enquête s'intéresse prioritairement au "est-ce vrai ?", et au "comment ?".
6. Il serait grand temps de vérifier en effet l'existence d'observations d'ovnis dans les pays limotrophes à cette époque. Vous ne trouverez pas grand chose vu que la vague s'est abattue sur la partie francophone du pays. Inutile d'ergoter sur ce fait.
Hop hop hop.
Vous avez tout d'abord affirmé qu'il n'y avait AUCUNE observation en dehors de la Belgique francophone, ce qui aurait été je vous l'accorde un (petit) argument en défaveur de la réalité du phénomène.
Or c'est FAUX : il y a eu des observations à la même période (fin 89-91 mini) : en Belgique Germanophone (c'est ENORME dès le PREMIER jour le 29/11/89 près d'Eupen), en Belgique Flamande, mais aussi en Allemagne (ex : 21/02/90 près de Coblenz), aux Pays Bas, et même en France (ex : vague du 5/11/90) les trois pays limitrophes.
Certes il y en a eu nettement moins dans ces 3 pays qu'en Belgique, mais le fait est, il y en a eu.
Cela suffit à dégonfler votre argument. Audelà, expliquer "pourquoi" ils furent vus là et pas ailleurs, n'a que peu d'intérêt en soi, car nous manquons probablement de données . Le fait est qu'il faut bien une LIMITE géographique à une "vague", sinon elle couvrirait la planète entière !
Que cette limite coincide parfaitement avec une frontière linguistique aurait été troublant. Mais là ce n'est d'évidence pas le cas, et de beaucoup, et dès le début.
Fermez le ban !
Cordialement
Alain
JF est son dieu. 
