Salut Ghost,
Tu dis :
Dis-moi Denis
avoue que tu me fais marcher.
Eh oui. Considère moi comme étant une sorte marchette. Si je peux t'être utile à faire quelques pas sans perdre l'équilibre, tu mettras peut-être éventuellement un ou deux pieds hors de ton ornière. Mais pour ça, il faut que je te fasse marcher.
Ghost a écrit :N'as-tu jamais entendu dire que notre propre conscience était un juge infaillible après notre mort physique?
Oui. Ça m'a fait hausser les épaules aussi haut que quand j'ai entendu dire qu'il n'y a pas eu d'avion au Pentagone, le 11 septembre 2001. Ou quand Julien nous parle de l'arche de Noé.
Ghost a écrit :lors de ta mort physique ton jugement devient infaillible et c'est toi-même qui décide de revenir faire d'autres expériences complémentaires. Tu as aussi le choix de ne pas le décider tout de suite, mais la vie immatérielle devient rapidement insupportable car cela veut dire que tes liens vis à vis de la matière ne sont pas encore totalement libérés. Ainsi, Tôt ou tard, tu décides de revenir.
À ça, en Redico, je donne ~0%. Et si tu redis la même chose en d'autres mots, je redonnerai encore ~0%.
Inutile de parler de ce qui est
au milieu de notre pays du désaccord (ou au milieu du pays de l'accord). Si on veut avoir des chances de détordre quelque chose, il faut plutôt explorer la frontière étrange où nos opinions se détachent. Il faut parler de
ce qui te fait penser ça.
Si tu me réponds
« plein de médiums le pensent et le disent » ou que tu as le
feeling que c'est vrai, je te répondrai que plein d'astrologues pensent et disent que les
Balance sont plus équilibrés que les autres, et ont le
feeling que c'est vrai. Ce sont les raisons
"qui font dire ça" qui sont susceptibles de m'intéresser. Pas directement les conclusions, qu'elles soient celles des spirites ou des astrologues.
Ghost a écrit :Un animal obéit à ses instincts. Un chien pétri d'amour est un chien domestique qui a probablement hérité d'un bagage génétique qui le rend plus propice à aimer. Ce n'est malgré tout qu'un amour instinctivo-affectif.
Un être humain a la capacité d'aimer non seulement celui qui considère comme son maître, mais également l'âme de tous les êtres humains quels qu'ils soient. Son amour est voué à s'étendre et à s'universaliser.
C'est continu. Pas zéro-un, ni blanc-noir, ni
"pouf" à un m'ment d'né.
L'amour d'un chien ou celui de saint François d'Assise, c'est de même farine, comme un petit moteur comparé à un gros moteur.
Je veux bien admettre que le gros moteur peut réaliser des performances
qualitativement impossibles au petit (par exemple, faire avancer une automobile à 150 km/h) mais ce sont quand même deux moteurs. Que certains sentiments d'amour soient plus amples que d'autres (ou auto-perçus comme tels), ça me va. Comme tu as dit, on n'est jamais égaux~équivalents. Mon idée est que tous les sentiments d'amour sont de même farine, quelle que soit leur taille ou celle de leur objet.
Ghost a écrit :on est arrivé aux limites de nos raisonnements et croyances respectives. A la frontière de nos deux mondes, comme tu dis.
Pas vraiment à la frontière, du moins pas dans le sens que je donne au mot
frontière. C'est sur les
raisons qui nous font penser différemment qu'il faut promener la loupe mentale. Et sur les raisons de ces raisons. C'est dans cette direction qu'il faut chercher la frontière, de plus en plus finement, si on veut avoir des chances de la trouver.
Mais, pour ça, le style libre (bourré de vaseline et de faux-fuyants) ne mène pas loin. 99% là-dessus.
Denis
