Forum Sceptique

La Connerie est la clé du phénomène OVNI ainsi comme AMOUR et VÉRITÉ forment la Porte sans cerrure de l'humanité
mais ce ne sont que des maux

Le Vengeur Toxique a écrit :La Connerie est la clé du phénomène OVNI ainsi comme AMOUR et VÉRITÉ forment la Porte sans cerrure de l'humanité
mais ce ne sont que des maux

Merde... Lors d'une expérience qui visait à clôner Orphée*, ça là très mal tourné, ils ont formé le clône modifié de Orphée. Ils l'ont appelé "Dark Orphée"

*Je n'ai jamais compris l'utilité de cette expérience

pas du tout en comparaison à orphée je suis bcp plus beau

tu penses que je suis orphée par ma prose?????
bet bien j'ai un humour plus dévastateur et je fais bcp de jeux de mots,(de mielleur qualité que ceux d'orphée)

Merde... Lors d'une expérience qui visait à clôner Orphée*, ça là très mal tourné, ils ont formé le clône modifié de Orphée. Ils l'ont appelé "Dark Orphée"

Non, son vrai nom est Melvin. Il n'est pas le résultat d'une expérience, juste d'un malheureux accident : il est tombé par erreur dans des déchets chimiques (voir ici). Il est un peu bizarre mais pas méchant.

alors qu'en pensez vous????

vous pensez que la connerie est un facteur top de l'ufologie?

Certainement ... si tu y crois !

Bonjour à tous

Le Vengeur Toxique a écrit :La Connerie est la clé du phénomène OVNI ainsi comme AMOUR et VÉRITÉ forment la Porte sans cerrure de l'humanité
mais ce ne sont que des maux

J'aimerais savoir, stp, qu'est ce que tu entend par "phénomène Ovni" ?....

Est-ce 1 : tout ce qui est rajouté ?...

2 : La possibilité de vies inter-dimensionnel ?..

ou alors

3 : La possibilité qu'ils viennent visiter la terre ?.....


Qu'est -ce-qui est une connerire ?... Stp ... Merci


PS: J'avais la cassette de toxic avenger.

Le Vengeur Toxique a écrit :alors qu'en pensez vous????

vous pensez que la connerie est un facteur top de l'ufologie?

Absolument d'accord avec toi.

La répartition des réactions face au phénomène OVNI se répartit (subjectivement), je le reconnais) ainsi :

- Une grosse majorité de gens qui ne connaissent pas le sujet et s'en foutent ; ils répondent par oui-dire, avec les seules bribes d'infos des médias
- Le reste est très majoritairement composée de pure connerie, également répartie entre les "croyants" (ou "zozos" ou "tenants"), et les "anti" (ou "zézés" ou "sceptiques"). Eux ne s'en foutent pas et croient tout savoir (et donc avoir raison). Qui plus est ils sont plutôt du genre prosélytes ...
- Enfin, une toute petite minorité chez qui le % de connerie (du moins ufologique) est plus faible, et qui savent garder un peu de lucidité et d'objectivité. Là aussi répartis à égales parts entre "zozos" et "zézés".

Donc si l'on exclut la première catégorie, oui, on peut dire que la connerie domine largement chez les gens qui s'intéressent un peu ou beaucoup à l'ufologie.

Voilà, voilà.

Maintenant contre 2 € je me fais fort de démontrer exactement le contraire (et vice-versa).

Si tu as d'autres questions aussi connes intéressantes, n'hésites pas ... poses les !

A+

Salut vengeur !
Tu peux aller plus loin dans ton argumentaire ?
Qu’est ce que tu trouves con ?
Que des gens rapportent avoir vu des ovnis ou bien alors que l’on raconte sans la moindre preuve que les ovnis sont des vaisseaux spatiaux E.T ?

Non il « n’entend » rien, comme tu le vois sur sa photo il n’a pas de cerveau mais errait par ici avec la louable intention d’en emprunter un.
Il est jeune et bien pâle mais je suis sûr que vous seriez à même de l’aider à trouver son chemin parmi les vôtres car nous sommes assez nombreux moins que son père lui interdise de jouer avec son clavier ou de regarder Xfiles pendant une semaine, à cause des notes ...

Salut tlm et joyeux noël,

Peut être notre ami le Vengeur Toxique voulait-il exprimer ceci, que j'ai trouvé sur le site des repas ufologiques - comme quoi :

Dans les années 50 , Donald Menzel , astrophysicien américain et professeur d'université , annonça la boutade suivante : " Apportez-moi un OVNI dans mon laboratoire et je l'étudierai". Si on l'étudie , ce n'est plus un OVNI , parce qu'il devient alors "identifié à quelque chose" . En une ligne , Menzel a démontré l'inexistence des ovnis.
Le label OVNI a donc été à tort apposé à des cas dont l'investigation ultérieure définira les caractéristiques. La période "cas inconnu" ou "phénomène inconnu" est une période transitoire avant que l'on ait procédé à une analyse sérieuse et approfondie. Parler d'OVNI-Boeing 747 ou d'OVNI-hallucination n'a donc pas de sens.
L'erreur des amateurs d'ovnis va être de classer dans une même catégorie dite "non-identifiée" des phénomènes de nature différente que l'analyse prouvera comme telle (épilepsie temporale, rentrée de satellites , méprise astronomique , dysfonctionnement de radar , bulles de convection , ...).
C'est cette confusion entre des phénomènes de nature différente qui est à l'origine de la création de quelque chose qui n'existe pas. Imaginons un pays dont la rumeur parle de l'existence d'un animal monstrueux et inconnu. Si maintenant , on recueille des indices et que l'on place dans une même catégorie de phénomènes les restes d'estomac de ruminant et des ailes de chauve-souris , on créera de toutes pièces une chimère , la "vache ailée" , opération rendue possible par des erreurs de raisonnement.
Cette situation est aussi identique à celle d'une investigation policière où l'on supposerait "un mystérieux assassin". Et si l'on met dans pareil dossier des renseignements appartenant à d'autres enquêtes policières voire à de simples rumeurs - sous prétexte que l'assassin est inconnu - on créera de toutes pièces "un monstre à 5 mains et à 10 têtes" . L'investigation policière permet au contraire d'identifier l'assassin. Mais il n'existe pas en absolu de "mystérieux assassin". Il existe bien un assassin que l'absence ou l'insuffisance d'enquête rend inconnu ou non-identifié.
En science , on étudie un phénomène après avoir défini la caractéristique commune à tous les cas observés. Car on ne peut étudier quelque chose qui n'a pas de caractéristiques , car l'absence de caractéristiques résulte de l'absence d'observation attentive du phénomène et non d'une propriété intrinsèque. Cette absence de caractéristiques pour le "non-identifié" n'est donc pas une caractéristique mais bien un ensemble de caractéristiques très différente les unes des autres.
Il ne viendrait à l'esprit d'aucun scientifique d'étudier de la même façon les foudres en boule , les hallucinations , les rentrées de satellites et les méprises avec nos avions et pire encore d'utiliser des arguments et des informations d'une catégorie de phénomènes pour expliquer et démontrer des cas relevant d'une autre catégorie de phénomènes. Et pourtant , c'est ce que font bon nombre d'amateurs d'ovnis en présentant un portrait-robot d'un "phénomène" qui s'avère en réalité être un pot-pourri de cas de nature différente.
Mélanger des données imaginaires , donc fausses (hallucinations, canulars mais aussi estimations chiffrées de témoins- le témoignage n'étant pas une mesure physique objective ni pour la nature de celui-ci ni pour les distances et les vitesses) , avec des données réelles (souvent mal interprétées) relève de l'erreur scientifique pure et simple et serait d'ailleurs sanctionnée si un tel travail était présenté comme thèse scientifique.
Et à partir du moment où certains amateurs d'ovnis ne présentent pas leurs travaux en vue d'un débat contradictoire ( thèse , articles dans des revues scientifiques , ...) mais au contraire vendent des ouvrages qui recherchent le sensationnel , ceux-ci font preuve de malhonnêteté intellectuelle.
On n'a jamais démontré l'existence d'un seul ovni et pour cause (voir supra) et on n'enseigne pas l'ovni dans nos universités.
D'autres amateurs d'ovnis prétendent à tort qu'OVNI est égal à OVSE (objet volant supposé extra-terrestre). Il n'y a aucune preuve à ce jour d'une quelconque incursion d'engin extra-terrestre dans nos cieux , ni détecté par télescope (un engin venant de l'extérieur du système solaire , réfléchissant la lumière solaire , se ferait détecter dès qu'il croise Jupiter ou Saturne) ni photographié par les satellites d'observation militaires ou civils , ni enregistré par les radars militaires ou civils.
A propos des radars , il faut savoir qu'en période de crise (guerre froide mais aussi psychose belge 1989-1990) , l'énervement est tel qu'il pousse souvent les généraux à vouloir augmenter la sensibilité des radars. L'augmentation de cette sensibilité permet ou permettrait de détecter plus facilement des engins invisibles mais offre le désavantage de détecter aussi des engins roulants (voitures,camions,...) et des masses d'air plus denses (bulles de convection) appelées aussi "fantômes" dans le jargon des radaristes.
Un club-ovni bruxellois a été en contact avec l'armée belge et a suggéré d'augmenter la sensibilité des radars en pleine période de crise. Ce que l'armée a fait avec le résultat que l'on sait (détection de fantômes et origine de la psychose belge).
Le même cas s'est produit sur les radars américains du NORAD (détection de missiles ennemis en haute altitude) en pleine guerre froide et a généré la rumeur d'UFO.
En 1969 , le Comité Condon , créé par le Congrès américain , réunissant les plus éminents professeurs d'universités , a élucidé plus de 85% des cas présentés (un bon millier) lors de la remise de ses conclusions. Trente ans plus tard , 10 à 12 % ont encore été élucidés. Et les 3 à 5 % restants ne l'ont pas été par manque ou insuffisance d'information.
Un peu avant le Comité Condon , le "Projet Robertson" créé par l'armée américaine est arrivé aux mêmes conclusions mais avec 13.000 cas étudiés et plus de 97% de cas élucidés.
Suite à ma demande , un club-ovni belge a refusé de modifier ses statuts en vue de créer un organe réunissant partisans et adversaires de la psychose belge de peur que cet organe n'arrive aux mêmes conclusions que le Comité Condon et le Projet Robertson.
Aujourd'hui , tous les scientifiques dignes de ce nom agréent que la psychose belge 1989-1990 concorde bien avec ce qui est décrit dans les rapports Condon et Robertson.
En cette matière , il ne faut pas confondre science et foi , recherche de la vérité et prosélytisme. Certains passionnés d'ovnis , comme certains religieux , veulent prouver au monde le bien-fondé de leur foi. Le scientifique lui recherche la vérité quelle qu'elle soit.
L'ovni n'existe pas , son inexistence a été démontrée.
Thierry Veyt
1030 Bruxelles

N.B. 1) Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain et dire à tous les passionnés d'ovnis qu'ils doivent tout arrêter. Seulement cesser leurs erreurs et d'analyser globalement un phénomène qui n'existe pas. Par contre , il est toujours utile de trouver l'explication d'un mystère et de résoudre les problèmes au cas par cas. En science , un seul cas suffit à prouver l'existence d'un nouveau phénomène. En religion , c'est la multitude de cas douteux qui conforte le croyant.
2)Notre science est holistique , en ce sens elle permet d' "isoler" un phénomène et de l'étudier.Il n'y a donc pas de phénomènes non-identifiables par nature. Une seule exception toutefois : l'Univers comme ensemble de toutes choses pourrait ne pas être identifiable dans sa totalité , car nous ne pouvons l'isoler du reste (en dehors du Tout il n'y a rien) et en plus nous sommes dedans et interagissons avec lui.Il n'y a donc pas de sur-nature , par contre un univers dont l'existence nous pose des angoisses métaphysiques.

L'erreur des amateurs d'ovnis va être de classer dans une même catégorie dite "non-identifiée" des phénomènes de nature différente que l'analyse prouvera comme telle (épilepsie temporale, rentrée de satellites , méprise astronomique , dysfonctionnement de radar , bulles de convection , ...).

C'est le genre d'erreur que font très souvent les zozos (et parfois les autres) en se servant du même mot pour définir des choses très différentes. Par exemple les mots "paranormal", "Dieu" et "amour" qui englobent une multitude de phénomènes différents qui n'ont souvent que peu de rapports entre eux.

Mais pour un zozo* qui se croit illuminé par la Vérité (laquelle se résume à confusion et aveuglement volontaire), ce genre de mots "passe-partout" lui convient tout à fait.

* J'admet que la définition du mot "zozo" n'est pas très claire, mais... (en cherchant un peu, on trouve toujours un "mais" pour se justifier)
je disais donc: mais...
je préfère laisser à un autre la tâche de le définir.

Raphaël

Raphael, zéro !

Je sais que tu sais mais, à trop savoir, tu finis par être un sacré aveugle !
Ton « peu de rapports » il a été étudié par des pauvres types un peu plus mieux bien futés que toi alors considérer que Dieu et Amour n’ont pas de rapport, à par pour les pauvres types qui confondent « amour » avec « baise » ou ces autres là qui confondent les croisades ou le temple solaire avec La Religion.
Enfin, bravo quoi ! tes passes-partout à toi ils valent largement les autres…

dedale a écrit :Salut tlm et joyeux noël,

Peut être notre ami le Vengeur Toxique voulait-il exprimer ceci, que j'ai trouvé sur le site des repas ufologiques - comme quoi :

Dans les années 50 ,
(snip)

Suite à ma demande , un club-ovni belge a refusé de modifier ses statuts en vue de créer un organe réunissant partisans et adversaires de la psychose belge de peur que cet organe n'arrive aux mêmes conclusions que le Comité Condon et le Projet Robertson.
Aujourd'hui , tous les scientifiques dignes de ce nom agréent que la psychose belge 1989-1990 concorde bien avec ce qui est décrit dans les rapports Condon et Robertson.
(snip)
L'ovni n'existe pas , son inexistence a été démontrée.
Thierry Veyt
1030 Bruxelles

Oh non ! Pas lui, pas Thierry Veyt. Citez n'importe qui, mais pas lui.
Ce type est un acharné anti-SOBEPS (c'est le nom du "club OVNI" qu'il ne cite pas). Pendant des années il les a poursuivi en justice pour les motifs les plus abracadabrants, avant de perdre finalement ... Se proclamant "mathématicien", voire expert de la "théorie des attracteurs étranges", et "esneignant aux jeunesses scientifiques belges", alors qu'il n'a exercé qu'un modeste CDD deux mois en 91 pour faire réviser pendant l'été des lycéens.

Coté experience et ecrits ou enquêtes ufologiques : zéro.

Non, vraiment, vérifiez un peu mieux vos sources.

Vous trouverez des tas de zozos ultra-allumés qui "croient aux extraterrestres sur terre". Ce ne sont pas mes amis.
Vous trouverez aussi des tas de zozos ultra-allumés qui "croient que les ovnis/ET n'existent pas, que ça a été scientifiquement démontré". J'espère que ce ne sont pas vos amis ...

A+

Orphée a écrit :Raphael, zéro !

Je sais que tu sais mais, à trop savoir, tu finis par être un sacré aveugle !
Ton « peu de rapports » il a été étudié par des pauvres types un peu plus mieux bien futés que toi alors considérer que Dieu et Amour n’ont pas de rapport, à par pour les pauvres types qui confondent « amour » avec « baise » ou ces autres là qui confondent les croisades ou le temple solaire avec La Religion.

Bonjour Orphée,



Ce qui me fait sourire c'est que tu n'as de toute évidence pas compris le sens de ma phrase.

Je n'ai jamais dit que "Dieu" et "Amour" n'avaient pas de rapport. Ce que j'ai dit, c'est que ces mots incluent des définitions différentes qui n'ont que peu de rapports entre elles. Par exemple, "amour" peut signifier:

-amour physique
-sentiment amoureux
-philantropie
-amour du chocolat
-etc.

et ces définitions n'ont que peu de rapport entre elles.

Voilà!

Pour ce qui est du rapport entre Dieu et l'amour, j'avoue que je l'ignore et que ça m'importe peu de la savoir, de même que ce qu'il mange au petit déjeuner ou avec qui il couche.

Raphaël

Aveugle a écrit :Pour ce qui est du rapport entre Dieu et l'amour, j'avoue que je l'ignore et que ça m'importe peu de la savoir, de même que ce qu'il mange au petit déjeuner ou avec qui il couche.

C'est dommage que ca t'importe peu de connaitre le sens de ta vie mais c'est pas grave, continue a kiffer l'illusion, tu reflechiras quand tu seras mort.

Denis c'est pas toi qui me disait que les croyants avaient plus vite tendance a attribuer des caracteristiques humaines a Dieu quand ils en parlaient?
Et ton pote raphael il fait quoi la?
Je sais c'est censé etre de l'humour, mais l'humour pas drole se moquant de quelquechose dont on ignore l'importance, c'est pas ma tasse de vodka.

LiL'Shadow a écrit :

Aveugle a écrit :Pour ce qui est du rapport entre Dieu et l'amour, j'avoue que je l'ignore et que ça m'importe peu de la savoir, de même que ce qu'il mange au petit déjeuner ou avec qui il couche.

C'est dommage que ca t'importe peu de connaitre le sens de ta vie mais c'est pas grave, continue a kiffer l'illusion, tu reflechiras quand tu seras mort.

J'ai déjà répondu à ce strawman. Une fois c'est suffisant.

Je sais c'est censé etre de l'humour, mais l'humour pas drole se moquant de quelquechose dont on ignore l'importance, c'est pas ma tasse de vodka.

quelquechose ?!

Ce n'est pas très respectueux pour ton Dieu, ça. J'ai l'impression qu'il doit être profondément vexé. Tu devrais réciter douze "Notre-Père" et six "Je vous salue Marie" et lui demander pardon, sinon je préfère ne pas imaginer ce qui pourrait t'arriver !!

Raphaël

Salut,

Je ne crois ps qu'il soit pertinent de dériver vers des concepts métaphysiques ou religieux dans lesquels on peut créer des rapports, même s'ils ne sont pas démontrables.

Le concept de dieu est une intime conviction qui n'engage que soi et qui ne peut s'imposer aux autres. Par ailleurs, si l'on étudie un peu les religions, la relation amour-dieu n'est pas toujours évidente. Quant à définir qu'amour et dieu sont une seule et même chose, c'est peine perdue. On adhère à tel ou tel précepte religieux par conviction. Or dans le cas des OVNI, il n'est surement pas question d'instaurer une religion et d'utiliser des principes ésotériques pour connaître la nature de ce (ou ces) phénomène.



Si il y a une relation entre tous ces phénomènes, c'est que l'on pense avoir trouvé une raison, des arguments qui, si possible, peuvent être vérifiés par les autres et jugés potables ou pas.

Oh non ! Pas lui, pas Thierry Veyt. Citez n'importe qui, mais pas lui.
Non, vraiment, vérifiez un peu mieux vos sources.

Désolé, mais je ne choisi pas mes infos "à la gueule" de la source. Peu m'importe la politique, les clans, les opinions et les guéguerres qui s'ensuivent. Seule l'info m'intéresse.

Je connais des personnes n'ayant qu'un niveau scolaire très bas, mais qui ont des raisonnements très pertinents. On ne peut juger une personne, on ne peut que juger ses arguments.

Moi-même je n'ai pas d'écrits ufologiques, personne ici ne connaît mon niveau et mes compétences : qu'est-ce qui m'empêche d'apporter, de recevoir et d'analyser des infos?

***

Si l'on pense qu'il y a rapport entre toutes ces observations d'OVNI, c'est que l'on a une hypothèse permettant d'englober tous ces phénomènes. Laquelle?

dedale a écrit :Salut,

Désolé, mais je ne choisi pas mes infos "à la gueule" de la source. Peu m'importe la politique, les clans, les opinions et les guéguerres qui s'ensuivent. Seule l'info m'intéresse.

Mais quelle "info" contient donc ce texte que vous citez ? Et vous, qu'en pensez vous ?
Vous ne jugez pas "à la gueule" dites vous ? Très bien, vous êtes donc 100% "objectif" (bel exploit). Moi aussi, modestement j'essaie ... mais je ne prétends pas y arriver ... Tout le monde (sauf vous visiblement) a un reliquat d'a prioris et de préjugés, de subjectivité.
Mais objectivité ne signifie pas crédulité. On peu être critique vis à vis des opinions et "faits" qui nous sont assénés.
En l'occurence :
1) quels sont les "faits" et "infos" que vous jugez pertinentes dans ce texte
2) le personnage qui dit cela est ultra-marginal en ufologie, même chez les sceptiques. Il est "grillé" partout, un peu comme le jean Ederman/Eric Julien dont on parle dans une autre enfilade. Sans être accusé de partialité excessive, je crois qu'une personne mythomane (qui se fait passer pour ce qu'il n'est pas : un mathématicien en l'occurence), qui n'a jamais réalisé une seule enquête ufologique, même lorsqu'il était membre de la SOBEPS, et qui n'est connu que par un interminable et nébuleux épisode judiciaire (qu'il a perdu) ressemblant furieusement à une vendetta personnelle et incompréhensible (contre la SOBEPS), une telle personne disais-je est pour le moins "douteuse", et l'on devrait examiner ses affirmations avec des pincettes avant de les recracher ainsi sans aucune distance sur un forum
3) A l'inverse, vous auriez pu citer moult auteurs compétents sur la vague belge ou les ovnis, tant coté "pros" (je vous renvoie par exemple à mon dossier en cours sur la vague belge : http://adelmon.free.fr/vaguebelge/vb.html) , que coté "anti" (Eric Maillot, ou le CNEGU par exemple). Voilà au moins des personnes compétentes, ayant passé des années à enquêter sur le terrain, auteurs de nombreux dossiers, et recherchant un (certain) dialogue réel sur le sujet.

dedale a écrit : Je connais des personnes n'ayant qu'un niveau scolaire très bas, mais qui ont des raisonnements très pertinents. On ne peut juger une personne, on ne peut que juger ses arguments.

Tout à fait d'accord.
Quels sont les "arguments" de T. Veyt que vous jugez pertinents ??

dedale a écrit : Moi-même je n'ai pas d'écrits ufologiques, personne ici ne connaît mon niveau et mes compétences : qu'est-ce qui m'empêche d'apporter, de recevoir et d'analyser des infos?

Mais rien. Moi même lorsque j'ai commencé à publier ma page web perso sur le sujet j'étais totalement inconnu, et je le demeure quasiment.
Mais répéter une info lue sur le web c'est insuffisant. C'est nul même. Il faut apporter une valeur ajoutée minimum. La vérifier, la conforter, l'infirmer, la commenter etc.

dedale a écrit : Si l'on pense qu'il y a rapport entre toutes ces observations d'OVNI, c'est que l'on a une hypothèse permettant d'englober tous ces phénomènes. Laquelle?

"Ces" observations ? Parlez vous de TOUTES les observations d'ovnis ? Dans ce cas désolé, AUCUN ufologue, même le plus zozo , n'a d'explication globale à proposer.
Tous les ufologues sont d'accord pour dire que l'immense majorité des signalements sont dus à des méprises ou - plus rarement - à des canulars.
Les avis divergent sur le reliquat. Certains proposent que certains cas solides de ce reliquat seraient expliqués au mieux et au plus simple (Occkham) par des visites extraterrestres. D'autres avancent d'autres hypothèses encore plus extraordinaires (voyageurs temporels, autres dimensions, ...).
Les sceptiques eux pensent que ce reliquat inexpliqué pourrait l'être si nous avions suffisamment de données fiables, par -encore une fois - des méprises ou des canulars.

A+

Blind Raphael a écrit :J'ai déjà répondu à ce strawman. Une fois c'est suffisant.

J'attendais pas de réponse, c'est une histoire entre toi et toi tu fais ce que tu veux l'ami.

Blind pas drole a écrit :quelquechose ?!

Ce n'est pas très respectueux pour ton Dieu, ça. J'ai l'impression qu'il doit être profondément vexé. Tu devrais réciter douze "Notre-Père" et six "Je vous salue Marie" et lui demander pardon, sinon je préfère ne pas imaginer ce qui pourrait t'arriver !!

Un jour peux etre que tu comprendras que ce que les croyants appellent Dieu n'est pas comparable a un homme, il ne se vexe pas ou toute sorte de choses de ce genre, ce qu'on appelle l'amour divin n'est pas comparable a l'amour humain, pourtant il existe au fond de toi et peux etre qu'un jour tu le trouveras si tu le cherches mais si tu n'en éprouves pas le besoin et que ton ame est en paix a chaque seconde, tant mieux pour toi!
Sinon ne te fais pas de soucis pour moi et mon rapport avec Dieu, tout roule entre nous, je sais ce que j'ai a faire et j'essaye de m'efforcer de le faire au mieux.
N'imagine pas ce qui pourrait m'arriver, imagine plutot tout ce que Dieu t'a donné, tout ce potentiel qu'il t'a offert pour réaliser des choses que tu ne fais pas, vois la beauté du monde qu'il t' a offert et que dans leur aveuglement et leur ignorance les hommes salissent.
Que tu crois ou non je m'en fous, tout ce que j'espere c'est que les hommes arrivent a dépasser la division pour apprendre a s'aimer, si tu preferes les chamailleries de gamin, eclate toi bien!

On est dans le meme bateau, sur la meme planete qui se meurt mon frere, si tu ne le vois pas, c'est triste, continue ta vie en égoiste, tout ce que je propose c'est la paix et l'amour entre les hommes a toi de voir si c'est une idée qui te semble plaisante et réalisable.
Moi et plein d'autres elle nous semble tres plaisante et parfaitement réalisable, a toi de voir si tu veux aider a batir un paradis ou persister dans l'illusion de la division, si tu crois que c'est le hasard qui t'a offert cette possibilité, ca me va!
Tu as le pouvoir de semer l'amour la paix et l'harmonie autour de toi, ou de semer la guerre la haine et la division, que choisis tu?
Tu es ton propre maitre et tu le dois a Dieu qui a rendu le miracle de la vie possible, remercie et cesse de critiquer voila mon conseil que tu ne suivras pas.

Un croyant qui te veux du bien. 8)

de_passage a écrit :Mais quelle "info" contient donc ce texte que vous citez ? Et vous, qu'en pensez vous ?

Je pense qu'effectivement, j'aurais pû développer par moi-même une série d'arguments - il se trouve que, dans le cas présent, j'ai juste cherché à agrémenter un peu les propos de vengeur toxique qui semblaient un peu bâclés. je cite :

La Connerie est la clé du phénomène OVNI ainsi comme AMOUR et VÉRITÉ forment la Porte sans cerrure de l'humanité

Maintenant, il est vrai que je n'ai procédé qu'à une transaction. Pour moi, c'est tout simplement un moyen comme un autre de tester l'ambiance. Par ailleurs, que cela soit dans les propos de Veyt ou de vengeur toxique, on remarquera que, malgré que les problématiques soient très différentes, l'aboutissement du raisonnement est très proche.

Bon évidemment, si je mettais des preuves devant le nez de vengeur ou de Veyt - aucun de ces propos ne pourraient exister : on peut donc penser qu'ils ont des raisons de se comporter ainsi, malgré leur éventuelle inexpérience - les plus expérimentés dans le domaine des OVNI ne seront pas en mesure de leur fournir ces preuves, certitudes, qu'ils exigent et qui pourraient les faire changer d'avis.

D'où leur opinion : connerie ou inexistence, ce qui revient au même puisque de leur point de vue : vouloir démontrer la réalité de ce phénomène est stupide.

Mais malgré toute leur maladresse, leur inexpérience, la réalité sous-jacente leur donne raison. Et ces 2 cas représentent un exemple parlant que l'on peut répercutter à plus grande échelle - et que l'on retrouvera, sous une forme plus subtile, dans les milieux scientifiques.

Pour ce qui est des cas comme Eric Julien (que je n'ai pas approfondi) et dont j'ai juste parcouru quelques lignes de ses écrits - le monde la littérature en est farci depuis des siècles : ils s'incarnent de pseudo en pseudo en cherchant un monde bien à eux, un peu comme artistes décadents à l'ésotérisme embobinateur - c'est un sujet à part qui, selon moi, n'amène que dispersion. Il est difficile de connaître les motivations de nombre d'individus : est-ce pour le profit, par mythomanie, par conviction aveugle...?

C'est un important phénomène culturel que les OVNI, qui suscite tout un ensemble de mouvances mythologiques, ésotériques - et, bien sûr, cela a des répercussions sociopsychologiques. On doit reconnaître la vivacité culturelle d'un tel phénomène qui est surenchérit, quasiment divinisé, jouant le rôle d'un convecteur de croyances qui se concrétisent, se matérialisent, sous la forme adaptée d'une technologie hyperavancée.

Mais la réalité peut nous faire retomber dans le plus pur des prosaïsme : cette supertechnologie, ces OVNI, sont pour la plupart des confusions, des stimulations, des mésinterprétations...qui peuvent s'expliquer le plus rationnellement du monde.

Bien sûr, il existe des cas "inexplicables" - mais cela justifie-t-il des vaisseaux interdimensionnels, subterrestres, extraterrestres...? certainement pas. Si la vérité est au-delà, elle peut être aussi en-deça - et qui s'y frotte s'y pique.

Cependant, il existe des cas, sans aller chercher très loin : dans le rapport Condon où des objets vraissemblablement artificiels, dotés de capacités extraordinaires, n'ont pas reçus d'explication pertinente. Cela fait donc quelques cas qui soulèvent une réelle problématique, car des vaisseaux inconnus, possédant des capacités supérieures, doivent bien provenir de quelque part. Alors la meilleure des suppositions est l'HET - pourquoi pas? mais ce n'est qu'une supposition, rien de plus - car rien n'a permis d'étudier précisément ces objets et de déterminer avec exactitude leur origine.

La vague belge soulève de multiples problématiques. Le tout est de ne pas s'empêtrer dans une fausse problématique ne prenant pas compte des éléments-clés :
- Des chasseurs poursuivent un OVNI émettant un brouillage radar : un tel signal ne peut être émis que par un autre appareil de chasse équipé de contre-mesures.
- Des triangles noirs se balladent pendant des mois au-dessus de la Belguique à 150 m d'altitude en moyenne et 50 km/h en général, sans déclencher aucune réaction de la défense, alors qu'un simple ulm peut se faire désintégrer pour un oui ou un non.
- etc...

Pour moi, les OVNI sont avant tout un domaine de démystification, où la lecture des phénomènes doit envisager un grand éventail de possibilité, un savoir-faire en matière de critique et de rigueur - cela demande un véritable instinct de limier, et surtout un discernement à toute épreuve.

Je pense enfin que l'on ne peut définitivement écarter la possibilité qu'il y ai des engins d'origine inconnue, des phénomènes intelligents et exogènes - mais ceux-ci sont extrêmement rares, exceptionnels et bien camouflés par la multitude des confusions. Après tout, les vaisseaux ET ne doivent pas être monnaie courante sinon nous aurions tous plus de certitudes à ce sujet.

LiL'ShaO a écrit :J'attendais pas de réponse, c'est une histoire entre toi et toi tu fais ce que tu veux l'ami.



Un jour peux etre que tu comprendras que ce que les croyants appellent Dieu n'est pas comparable a un homme, il ne se vexe pas ou toute sorte de choses de ce genre, ce qu'on appelle l'amour divin n'est pas comparable a l'amour humain, pourtant il existe au fond de toi et peux etre qu'un jour tu le trouveras si tu le cherches



mais si tu n'en éprouves pas le besoin et que ton ame est en paix a chaque seconde, tant mieux pour toi!

Sinon ne te fais pas de soucis pour moi et mon rapport avec Dieu, tout roule entre nous, je sais ce que j'ai a faire et j'essaye de m'efforcer de le faire au mieux.



N'imagine pas ce qui pourrait m'arriver, imagine plutot tout ce que Dieu t'a donné, tout ce potentiel qu'il t'a offert pour réaliser des choses que tu ne fais pas,



vois la beauté du monde qu'il t' a offert



et que dans leur aveuglement et leur ignorance les hommes salissent.

Que tu crois ou non je m'en fous, tout ce que j'espere c'est que les hommes arrivent a dépasser la division pour apprendre a s'aimer, si tu preferes les chamailleries de gamin, eclate toi bien!



On est dans le meme bateau, sur la meme planete qui se meurt mon frere, si tu ne le vois pas, c'est triste, continue ta vie en égoiste,



tout ce que je propose c'est la paix et l'amour entre les hommes a toi de voir si c'est une idée qui te semble plaisante et réalisable.



Moi et plein d'autres elle nous semble tres plaisante et parfaitement réalisable, a toi de voir si tu veux aider a batir un paradis ou persister dans l'illusion de la division, si tu crois que c'est le hasard qui t'a offert cette possibilité, ca me va!



Tu as le pouvoir de semer l'amour la paix et l'harmonie autour de toi, ou de semer la guerre la haine et la division, que choisis tu?



Tu es ton propre maitre et tu le dois a Dieu qui a rendu le miracle de la vie possible, remercie et cesse de critiquer voila mon conseil que tu ne suivras pas.



Un croyant qui te veux du bien. 8)

Merci pour les illustrations bien joué tu t'es décarcassé pour une fois t'as pas servi a rien! 8)
On peut entamer une collaboration si tu veux, j'écris les mots tu cherches les images ca te va?

LiL'ShaO a écrit :Merci pour les illustrations bien joué tu t'es décarcassé pour une fois t'as pas servi a rien! 8)

Tu parles, je suis crevé!

On peut entamer une collaboration si tu veux, j'écris les mots tu cherches les images ca te va?

C'est à ton tour de travailler.

Tiens, je te laisse choisir: