Forum Sceptique

Un quebecois de Prevost pres de St-Jerome a invente un appareil qui fragmente les molecules de l'essence pour mieux permettre la combustion,donc plus aucune emanation polluante... 0%

Y parait que cela fonctionne aussi bien pour les avions.
Une belle lecon pour les 10.000 penseurs reunis a Montreal cette semaine dans le cadre du protocole de Kyoto.



http://lcn.canoe.com/lcn/sciencesetmede ... 00604.html

Duplicate

Supposons que ce soit vrai (ça devra être vérifié, mais ça me semble plausible).
La phrase la plus pertinente est celle du représentant de l'entreprise:
«On casse l'essence pour la réorganiser ensuite pour qu'elle brûle mieux. Une essence qui brûle mieux, automatiquement, forme moins de carbone, ce qui permet de garder les bougies plus longtemps». Bref, une alternative séduisante au pot catalytique.

Votre "aucune emanation polluante... 0%" est trompeur. Ce que prétend apporter cette entreprise, c'est un moteur à essence aussi peu polluant qu'un moteur au LPG. Il y a encore émission de CO2 et de NOx.
Et pour le CO2, hormis un rendement éventuellement meilleur, ça ne devrait faire aucune différence. Après tout, il faut bien que tous les atomes de carbones mis dans le réservoir en sortent d'une manière ou d'une autre.

Tom

Bein moi je trouve que ça fera une bonne leçon aux gogos qui se feront plumer de 750 dollars.

Un inventeur QC fait la barbe à tout les scientifiques

Qu'est-ce qui te dis que l'inventeur n'est pas lui-même scientifique?

Sinon, utilise-t-il son intuition ou une rigoureuse démarche?

Nous devons nous féliciter en tant que Québecois d'une invention de cette nature, qui sauvera, je l'espère notre environnement. J'invite les participants de ce forum à écrire au ministre de l'environnement du québec pour l'inciter à commercialiser cette invention et surtout qu'elle ne soit pas rangée aux oubliettes ou simplement achetée par des multinationales. ministre@mddep.gouv.qc.ca

Rufio a écrit :Nous devons nous féliciter en tant que Québecois d'une invention de cette nature, qui sauvera, je l'espère notre environnement. J'invite les participants de ce forum à écrire au ministre de l'environnement du québec pour l'inciter à commercialiser cette invention et surtout qu'elle ne soit pas rangée aux oubliettes ou simplement achetée par des multinationales. ministre@mddep.gouv.qc.ca

Il y a une petite entreprises du genre qui se pointe régulièrement dans les médias pour annoncer leur "géniale" invention : un économiseur d'essence. On en entend parler presqu'à chaque fois que les prix de l'essence augmentent. Et je me demande si ce n'est pas ce même bricoleur dont on a parlé dans les médias l'an dernier. (après vérification ça n'économisait pas grand chose).

Cette fois-ci le nouvelle coincide avec la conférence mondiale sur le réchauffement de la planête de Montréal. Étrange coincidence.

Je vais attendre que ce soit repris par une autre source que canoe.com avant d'acheter des actions d'éconococo.

I.

Rufio a écrit :Nous devons nous féliciter en tant que Québecois d'une invention de cette nature, qui sauvera, je l'espère notre environnement. J'invite les participants de ce forum à écrire au ministre de l'environnement du québec pour l'inciter à commercialiser cette invention et surtout qu'elle ne soit pas rangée aux oubliettes ou simplement achetée par des multinationales. ministre@mddep.gouv.qc.ca

Si cela fonctionne tel que mentionne c'est certain que des multinationnales vont s'y interresser,l'important est que peu importe qui le commercialise,le but doit etre une reduction importante des emanations polluante.
C'est certain qu'une production made in QC serait pour le mieux,tu imagine le nombre d'emploi cree.
Il semble que l'effet sur le diesel est le meme.Il serait interessant de savoir la longivite de ce bidule.

Panpeter a écrit :Qu'est-ce qui te dis que l'inventeur n'est pas lui-même scientifique?

Pour avoir vu hier le vp de la compagnie a la tele cela semblait plus a un patenteux qu'a un vrai scientifique.

PS : Des gens sont en contact pour qu'il puisse faire une demonstration au grand penseurs reuni a Montreal dans le cadre de Kyoto.

Invité a écrit :Il y a une petite entreprises du genre qui se pointe régulièrement dans les médias pour annoncer leur "géniale" invention : un économiseur d'essence. On en entend parler presqu'à chaque fois que les prix de l'essence augmentent. Et je me demande si ce n'est pas ce même bricoleur dont on a parlé dans les médias l'an dernier. (après vérification ça n'économisait pas grand chose).

L'economie d'essence est importante a considerer mais le point majeur est plutot les emanations polluantes a 0%.
Garde le focus au bonne endroit l'invite.

Cette fois-ci le nouvelle coincide avec la conférence mondiale sur le réchauffement de la planête de Montréal. Étrange coincidence.

En effet, belle syncronisation,y'a pas mieux comme timming.

Je vais attendre que ce soit repris par une autre source que canoe.com avant d'acheter des actions d'éconococo.

I.

Si tu a vu le reportage a la tele hier qui passe en boucle d'ailleur a lcn,c'est un chercheur du college d'Ottawa ou a eu lieu les tests qui s'exprimait sur les resultats analyses.

ti-poil a écrit :L'economie d'essence est importante a considerer mais le point majeur est plutot les emanations polluantes a 0%.

J'en ai commandé. Le produit est étonnant il fait les deux !



J'ai aussi la license de distributeur exclusif pour le Sceptikistan.

I.

Plus d'infos sur ce site.

http://www.pollustop.net/faq.html


Viens juste de parler a l'inventeur et il parait que plus le moteur est neuf plus les resultats sont grand.

Des representants de GM, Crysler..et d'autres se sont assis dans son bureau et attende que le brevet soit effectif.

L'inventeur en a meme installe sur une locomotive.

Sans préjuger de cette nouvelle, je peux toutefois mentionner ce qui suit:
Il y a de ça 2 à 3 ans, j'avais découvert le "même" produit miracle : il consistait en une série d'électroaimants appliqués sur l'arrivée d'essence. Le principa avoué était d"'ordonner les molécules de carburant pour assurer leur complète combustion". (je précise que le site était anglophone, et le produit, américain, de mémoire).
Il annonçait des baisses de consommation de 25% à 40% !
Le hic, c'est que ces aimants étaient mis à toutes les sauces.
Ainsi, si on les mettait dans le tambour de la machine à laver, on pouvait censément économiser de la lessive, car l'efficacité de celle-ci était augmentée du fait que l'aimant "rendait l'eau plus mouillée" (make the water more wet. Ca je m'en souviens très bien!)
Bref, ça sentait la grosse arnaque, avec de jolis schémas vous montrant (encouleur) comment les molécules d'hydrocarbures s'ordonnaient gentimment dans les tuyaux...

ça me fait fichtrement repenser à ce site (dont je n'ai malheureusement pas gardé l'URL)...

Paskalo,

Permet moi d'etre sceptique face a ton scepticisme. La question a 100.000$ est : La tu essayer?

Cé sur, cé sur Paskalo... si c'est pas une invention de France c'est pas bon ou c'est une arnaque. La liste serait trop longue pour énumérer les inventions québécoises qui de par le monde sont en usages et cela depuis fort longtemps.

Rufio a écrit :Cé sur, cé sur Paskalo... si c'est pas une invention de France c'est pas bon ou c'est une arnaque. La liste serait trop longue pour énumérer les inventions québécoises qui de par le monde sont en usages et cela depuis fort longtemps.

Cette nouvelle publiée hier sur canoe.com, n'a pas été reprise par aucune agence de presse après une journée (Google News). D'après vous ça sent la découverte du siècle ?

Normalement une nouvelle de cette importance devrait faire le tour des agences de presses en 3-4 heures.

C'est quoi le rapport avec le fait que ça vienne d'ici ou d'ailleurs ?

I.

ti-poil a écrit : Permet moi d'etre sceptique face a ton scepticisme. La question a 100.000$ est : L'as-tu essayée?

Merci ti-poil d'être un peu plus constructif - même par cette gentille attaque - que certains autres. (Qui se sent morveux, qu'il se mouche)

Pour répondre franchement :
NON, je ne l'ai pas essayé.
MAIS, en rassemblant les éléments suivants :
- L'argument de "l'aimant à tout faire" (même la lessive)
- L'explication pseudo-scientifique de l'alignement des molécules
- La méthodologie employée (il "suffit" de poser des aimants sur les arrivées d'essence... Selon quels critères ? Mystère)
- Les test non faits par des laboratoires indépendants, mais uniquement sur des avis de personnes "ayant testé" (sans plus de précisions)
- L'avis d'un ami justement spécialisé dans la chimie des hydrocarbures, pour qui c'était du vent
MON AVIS fut que cette méthode (je parle de celle que j'ai lue il y a 2-3 ans, merci pour ceux qui lisent en diagonale) était, sinon une arnaque commerciale, du moins largement déficitaire en arguties scientifiquement solides.

Ce n'est qu'en lisant le lien qui fait l'objet de cette discussion que j'ai évoqué l'association d'idée que j'avais faite. Comme je l'ai mentionné auparavant (merci à ceux à qui échappe la subtilité du langage), je n'ai pas objectivement jugé de sa validité. Mais "chat échaudé craint l'eau froide", et je ne m'emballerai pas sur cette "nouvelle" tant que je n'en saurait pas plus sur la méthode employée. (Est-elle expliquée en détail sur le site ? Y a-t-il un schéma de principe ? Des équations de base ? Il faut fouiller pour se faire une idée plus précise. Si la description du principe se limite à "une invention révolutionnaire", alors mon opinion personnelle est : prudence. Non pas méfiance. Merci pour ceux qui devrait utiliser leur dictionnaire avant leur clavier et leur préjugés. Suivez mon regard, et j'en resterais là pour celui à qui c'est destiné, s'il peut le comprendre).

ti-poil a écrit : Y parait que cela fonctionne aussi bien pour les avions.
Une belle lecon pour les 10.000 penseurs reunis a Montreal cette semaine dans le cadre du protocole de Kyoto.

Uh? En quoi cela serait une "belle leçon"? Vous voyez plusieurs gang s'affronter vous? Moi je vois plutot tout le monde mettre l'épaule à la roue et tenter de sauver l'environnement. Si cette invention fonctionne réellement c'est génial. Mais pourquoi insinuer que quelqu'un prendra une giffle par celle-ci ???

Paskalo­ a écrit :Pour répondre franchement :
NON, je ne l'ai pas essayé.

Je regrette de devoir vous le dire mais par manque d'infos techniques(c'est vous meme qui le dite)la seule autre solution pouvant amener quelques progression dans vos doutes aurait ete de l'essayer.

Il y a suffisamment de negationniste sur ce forum et si vous voulez y etre membre, priere de rejoindre le bout de la ligne.

Bref, ca ne volera pas haut avec des non-arguments contre des arguments manquants.

- Les test non faits par des laboratoires indépendants, mais uniquement sur des avis de personnes "ayant testé" (sans plus de précisions)

Le lien que j'ai donne est justement les resultats d'un laboratoire.
Il existe egalement une documentation de test fait a l'universite Laval,je pourrais peut-etre recevoir de l'info sur ce si je le demande.

ti-poil a écrit : Je regrette de devoir vous le dire mais par manque d'infos techniques(c'est vous meme qui le dite)la seule autre solution pouvant amener quelques progression dans vos doutes aurait ete de l'essayer.

Par manque d'info technique, votre truc n'existe pas encore. Il existera qu'avec l'appuis de plusieurs tiers neutres attestant le résultat de laboratoire. Vous conduisez toujours dans le sens inverse de la route?

ti-poil a écrit : Il existe egalement une documentation de test fait a l'universite Laval,je pourrais peut-etre recevoir de l'info sur ce si je le demande.

Oui SVP. Ça serait déjà un bon départ.

Chiwaw a écrit : Par manque d'info technique, votre truc n'existe pas encore. Il existera qu'avec l'appuis de plusieurs tiers neutres attestant le résultat de laboratoire. Vous conduisez toujours dans le sens inverse de la route?

Pour vous remettre sur la route cette remarque etait a l'intention de Paskalo et de son cas. SVP prendre la prochaine sortie pour revenir dans le bon sens, attention aux fosses.

ti-poil a écrit : Il existe egalement une documentation de test fait a l'universite Laval,je pourrais peut-etre recevoir de l'info sur ce si je le demande.

Chiwaw a écrit :Oui SVP. Ça serait déjà un bon départ.

Oui en effet, vous suivez toujours?

Mes commentaires s'appliquent autant au sujet initial (combustion magique sans pollution) qu'au problème de Paskalo (aimant à tout faire). Vous vous dérobez ou quoi?

Tom a écrit :Supposons que ce soit vrai (ça devra être vérifié, mais ça me semble plausible).
La phrase la plus pertinente est celle du représentant de l'entreprise:
«On casse l'essence pour la réorganiser ensuite pour qu'elle brûle mieux. Une essence qui brûle mieux, automatiquement, forme moins de carbone, ce qui permet de garder les bougies plus longtemps». Bref, une alternative séduisante au pot catalytique.
Tom

Une association,complementarite serait plus juste.

Plus de details techniques expliquant la modification du spin de l'electron sur la molecule d'hydrogene la rendant paramagnetique et donc de lui apporter plus d'oxygene pour ainsi ameliorer la combustion.

Toujours à côté de ses pompes Ti-poil, la réorientation du spin n'apporte qu'une augmentation ou un déficit en energie qui sera de moins du millionième de l'energie de combustion déjà cataloguée pour tous les combustibles... (si tu veux la liste, y a ka fok ka me demander.)

D'autre part, une fois l'influence des aimants terminée, le spin se réorganise comme au départ, l'hydrogène ce n'est pas de l'acier, sa rémanence ne se chiffre pas en années mais en fractions de secondes.
Même si celà était, le temps que l'essence arrive au carbu il n'y aurait plus d'effet.
Hé oui, c'est beau la culture, ça évite aussi de se faire baiser dans l'achat d'aimants pour enlever le calcaire de l'eau.

Et puisqu'il faut un cobaye pour le tester, allonge donc les 750 dollars, ensuite tu nous fera un compte rendu.

A quand le moteur à combustion des aimants recyclés réduits en poudre ?

Bonjour,

En lisant le dernier lien donné par ti-poil, on lit que le "fondement technologique" de l'invention en question se base sur une technologie brevetée au USA par un "Monsieur RUSKIN", sous le n° de brevet 328868 (vers les 2/3 de la page).

Chic ! Voilà une base officielle ! J'ai donc décidé de vérifier cette source pour me faire une idée du crédit à apporter à cette invention.

Je lance donc une première recherche sur les sites en français. La seule page que je trouve (ici) indique que le n° de brevet cité correspond à un brevet déposé par quelqu'un d'autre sur un système qui n'a rien à voir... Et qu'en plus, de tous les brevets déposés entre 1978 et 2002 par des dénommés "Ruskin", aucun ne concerne le traitement magnétique du carburant...

Je commence donc à avoir quelques doutes sur l'honnêteté du site pollustop, mais je me dis que le mensonge se situe peut-être sur la page que j'ai trouvée et non sur celle indiquée par ti-poil.

Je prends donc mon courage à deux mains (la lecture d'un site en anglais me demande beaucoup d'efforts et de concentration...) et vais consulter le site du bureau américain des marques et brevets.

Et là, j'y apprends qu'un certain Ruskin a bien déposé une demande de brevet pour "a method for increasing the energy output of fossil fuels upon combustion through exposure to a magnetic field" (ce qui me semble correspondre plutôt bien avec le sujet) MAIS QUE CETTE DEMANDE A ÉTÉ REJETÉE CAR L'INVENTION JUGÉE TOTALEMENT INOPÉRANTE ET AINSI MANQUANT D'UTILITÉ (Voir ici : au milieu de la page, le chapitre "II. WHOLLY INOPERATIVE INVENTIONS; "INCREDIBLE" UTILITY").

Il s'avère donc que le "Fondement technologique du dispositif ACT-ION+ ®" repose sur du vent...

Du coup, tout le crédit que j'aurais pu apporter à pollustop et son "invention" s'est envolé !

Cordialement,

Simone.

Simone,

Merci pour ce résultat d'enquête. Je sais pas pourquoi, mais je ne suis pas vraiment surpris.

Finalement, le bonhomme qui prétendait avoir "fait la barbe aux scientifiques" Avait oublié un peu de poil en dessous du menton...