Mon avis sur les OVNI

[buissonland]

Comme celà semblait interesser "Le Fugitif" dans la section 'discution générale', je viens vous donner mon avis (qui n'engage que moi) sur le phénomène OVNI.
J'en profite pour ajouter un sondage qui dira si vous êtes d'accord avec moi ou non histoire d'avoir un post un peu plus interactif. Il ne s'agit pas de dire ici si les OVNI existent ou pas, d'ailleur cette question n'a pas lieu d'etre posée... mais plutot de s'interesser à l'origine de ces phénomènes.

Voici mon avis sur les Ovnis :

Ce sont simplement des phénomènes aéronautiques ou optiques rares. La plupart des Ovni perçu comme tels par des observateurs ou qu'ils se trouvent sur le globe n'ont conduit qu'a des conclusions d'effets d'optique assez complexes ou des formations nuageuses assez rares. On a aussi parfois à faire a des phénomènes qu'on ne maitrise pas encore forcement (voir proposition 1/ )

1/ Par exemple il y a un célébre dialogue entre les astronautes de la mission Apollo XI et Houston que défendent la plupart des pro-ovnis comme étant une preuve qu'on a vu là haut un 'truc' que l'on veut nous cacher. Il s'agissait seulement d'un "Phénomène Lunaire Transitoire" qu'on étudit encore aujourd'hui car on ne connait pas encore toutes les causes (voir ce lien : http://www.futura-sciences.com/news-etr ... u_7794.php)

2/ Au même titre on prend souvent certains phénomène météorologique impressionants (car rare) pour des ovnis (par exemple ce lien : http://www.observatoire-zetetique.org/p ... 614001f29f)

3/ La même confusion arrive avec des phénomène de reflets d'objets lointain par effet de lentille (désolé, je ne retrouve plus le fameux reflet d'une rafinerie de pétrole dans le ciel nocturne). Mais aussi, une mauvaise interprétation des Spots tournants de boîtes de nuit, dessinant sur les nuages des cercles de points en mouvement (et oui, j'ai lu quelques témoignages conduisant après recherche à cette explication !)

4/ Les véritables OVNI (Objet Volant Non IDENTIFIABLE !). Qui regroupe toutes les observations de véritables aéronefs (d'origine bien terrestre et souvent militaires), qui sont mal interprétés.

Donc, à mon humbe avis 99.9% des observations d'OVNIs sur la terre s'expliquent par l'une de ces 4 possibilités. Ce qui ne remet pas du tout en cause, à mon sens, l'existente possible des E.T. (Extra-Terrestres) !

________________________________________

[PhilippeL]

Comme celà semblait interesser "Le Fugitif" dans la section 'discution générale', je viens vous donner mon avis (qui n'engage que moi) sur le phénomène OVNI.
J'en profite pour ajouter un sondage qui dira si vous êtes d'accord avec moi ou non histoire d'avoir un post un peu plus interactif. Il ne s'agit pas de dire ici si les OVNI existent ou pas, d'ailleur cette question n'a pas lieu d'etre posée... mais plutot de s'interesser à l'origine de ces phénomènes.

Voici mon avis sur les Ovnis :

Ce sont simplement des phénomènes aéronautiques ou optiques rares. La plupart des Ovni perçu comme tels par des observateurs ou qu'ils se trouvent sur le globe n'ont conduit qu'a conclusions d'effets d'optique assez complexes ou des formations nuageuses assez rares. On a aussi parfois à faire a des phénomènes qu'on ne maitrise pas encore forcement (voir proposition 1/ )

1/ Par exemple il y a un célébre dialogue entre les astronautes de la mission Apollo XI et Houston que défendent la plupart des pro-ovnis comme étant une preuve qu'on a vu là haut un 'truc' que l'on veut nous cacher. Il s'agissait seulement d'un "Phénomène Lunaire Transitoire" qu'on étudit encore aujourd'hui car on ne connait pas encore toutes les causes (voir ce lien : http://www.futura-sciences.com/news-etr ... u_7794.php)

2/ Au même titre on prend souvent certains phénomène météorologique impressionants (car rare) pour des ovnis (par exemple ce lien : http://www.observatoire-zetetique.org/p ... 614001f29f)

3/ La même confusion arrive avec des phénomène de reflets d'objets lointain par effet de lentille (désolé, je ne retrouve plus le fameux reflet d'une rafinerie de pétrole dans le ciel nocturne). Mais aussi, une mauvaise interprétation des Spots tournants de boîtes de nuit, dessinant sur les nuages des cercles de points en mouvement (et oui, j'ai lu quelques témoignages conduisant après recherche à cette explication !)

4/ Les véritables OVNI (Objet Volant Non IDENTIFIABLE !). Qui regroupe toutes les observations de véritables aéronefs (d'origine bien terrestre et souvent militaires), qui sont mal interprétés.

Donc, à mon humbe avis 99.9% des observations d'OVNIs sur la terre s'expliquent par l'une de ces 4 possibilités. Ce qui ne remet pas du tout en cause, à mon sens, l'existente possible des E.T. (Extra-Terrestres) !

________________________________________

Salut buissonland,

Moi, je crois qu'environ 95% des observations d'OVNIs peuvent rentrer dans tes points 1-2-3-4. Cependant, il reste un ~5% de cas inexpliqués qu'il faut considérer sérieusement, d'autant plus que ce pourcentage donne une valeur impréssionnante.

Aussi, les comportements des gouvernements sont très étranges sur ce sujet. Par exemple, les Américains qui classent des rapports top secrets, qui les déclassent en suite en version censurée. On se rend souvent compte que ces rapports n'ont rien à voir avec des éventuelles menaces de d'autres pays, comme les anti-ovnis le proposent souvent.

Aussi, il y a le projet Bluebook, ou les cas qui pourraient être expliqués par un tel phénomène le devenait automatiquement. On peut pas trop leur en vouloir pour ce comportement, puisqu'il a sans doutes été le classement des observations. Cependant, même avec se comportement ou les explications supposées devenaient les explications officielles, ils avaient toujours 700 cas officiellement inexpliqués.

Ensuite, le projet a été fermé vers la fin de 1969, concluant que la poursuite du projet "ne peut pas être justifiée pour des raisons de sécurité nationale ou dans l'intérêt de la science". Moi je trouve très étrange qu'un projet qui coûtait très peu au gouvernement américain soit arrêté complètement. Je crois que ce projet apportait des informations pertinentes et que les 700 cas officiellement inexpliqués sont venus gêner les autorités qui s'affichaient anti-ovni.

Amicalement,
Phil

[le fugitif]

Voici quelques histoires d'ovnis que j'ai vécues :

1/La première fois que j’ai vu un ovnis :
Je devais avoir dans les 12 ans et mon observaton s’était passé dans un camping à Luchon dans les Pyrénées en France pendant les vacances d'été.
J’observais déjà depuis 1 heure les étoiles (pas un nuage à l'horizon) quand tout à coup j’ai pu apercevoir une sorte de disque incandescent sur tout son pourtour. C’était silencieux et l’observation dura à peu près 5 ou 6 secondes. Au début je croyais que c’était un feu d’artifice/ fusée de détresse, ensuite un hélicoptère, puis un missile et pour finir quand je l'ai vu partir et disparaître sous mes yeux je me suis dit que c’était une soucoupe volante !
L’objet était parfaitement stable dans le ciel et ne faisait aucun bruit (Au début de la vidéo, on a l'impression que l'ovnis bouge alors qu'en fait c'est seulement la caméra virtuelle).
http://pepe31.ifrance.com/luchon_ovni1.jpg
(enregistrez ce fichier image sur votre pc et renommez la en luchon_ovni1.avi)

2/L'ovnis (ou fantôme) de ma chambre:
Je dormais lorsque je me suis réveillé et que j’ai vu/halluciné ça depuis mon lit (le rendu est extrêmement proche de la vision de l'ovnis que j'ai eu) :


C’était transparent, silencieux, ça flottait à environ 1m 50 du sol, ça devait faire 1 mètre cube et ça avait des espèces de tentacules qui frétillaient dans tous les sens.
J’ai dû apercevoir ce truc 2 secondes alors qu’il fonçait dans ma direction pour ensuite s’évaporer dans le mur comme par magie !

3/L'ovnis vu depuis mon jardin à Toulouse :
J'étais dans mon jardin quand tout à coup j'ai vu pendant 1 ou 2 secondes une espèce d'étoile ( au ton rouge-orange avec sur une de ses extrémité une sorte de rectangle de couleur noir ) qui devait être à peu près 1.5 fois plus gros que la vision que l’on a d’un satellite depuis la terre, se déplacer puis disparaître.


4/Observation d'une aile delta incandescente à Capbreton :
Alors que j'observais déjà le ciel étoilé depuis une bonne heure, je vis un ovnis en forme d’aile delta incandescente se déplacer extrêmement vite laissant derrière lui une traîné lumineuse 3 fois plus longue et aussi large que celui-ci. L'objet longeait la côté basque en direction de l'Espagne en rasant le sol.

buissonland, par quoi, par exemple, pourrais tu expliquer mes observations ?
Je te renvoie à ces vieux threads dans lesquels on avait discuté de mes observations :
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... chon#38692
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... chon#40633

[Orphée]

Vous permettez messieurs ?

Je voudrais attirer votre attention sur des détails dans les descriptions d’OVNIs
Il est fréquent qu’on leur donne les propriétés suivantes (et depuis longtemps):
- apparaître ou disparaître d’un coup
- avoir des formes différentes ou CHANGER de forme plusieurs fois de suite
- changer de couleur ou clignoter
- se déplacer de lentement à une vitesse extrême en changeant de direction très rapidement

Maintenant je vais imaginer un produit technologiquement rationnel
Il sera incapable de tout ces points sauf, au mieux , de changer de couleur ou clignoter sur ses extrémités.
Quand un individu décrit un objet il va avoir tendance à trouver des points de corrélation entre ses perceptions d'aujourd'hui et son expérience d'hier. Il me semblerait donc plus normal d’estimer que sa représentation d’un phénomène devrait être plus « logique » : un nuage ne se met pas à faire du 200kmh ou clignoter ou …
Ces OVNIS on ne les observe pas avec des télescopes, dans l’univers (enfin y’a bien quelques cas mais j’en doute fortement).
Dans ce cas comment pourrait-on leur affecter des propriétés matériellement mesurables ou plus exactement « réalistes » ?
Par contre la science envisage des dimensions autres et tout le problème consiste (en dehors de prouver leur « réalité » autrement que par des raisons scientifiquement arrangeantes) à trouver un moyen d’y jeter un œil puis les deux puis les pieds et les mains (non, pas la tête: elle viendra bien après !)
A supposer donc que rien n'a eu lieu dans les découvertes du KGB comme d’autres, c’est peut être parce qu’il est tout simplement impossible à l’heure actuelle d’y trouver quoi que ce soit !
Cela ne prouverait en aucune manière que les soucoupes volantes n’existent pas mais simplement qu’on ne peut pas les mesurer et donc qu’elles n’ont actuellement aucun intérêt scientifique.

[Claude]

Moi, je crois qu'environ 95% des observations d'OVNIs peuvent rentrer dans tes points 1-2-3-4. Cependant, il reste un ~5% de cas inexpliqués qu'il faut considérer sérieusement, d'autant plus que ce pourcentage donne une valeur impréssionnante.

Je pense qu'il faut préciser une chose ici. Ce n'est pas pcq un phénomène serait explicable par les points 1-2-3-4 qu'il définitivement expliqué. Ce ne sont, dans bien des cas, que des hypothèses où le sceptique peu soucieux s'empressera d'y accoler l'étiquette classé.

[Snoopy]

Pour ma part je crois que beaucoup plus d'observations qu'on ne le croit sont imputables à une conscience fantastique qui évoluent avec nous depuis très longtemps déjà.

De là à la qualifier d'extraterrestre dans le sens où ce serait des êtres vivants sur une autre planête qui viendraient nous visiter il n'y a qu'un pas que trop de gens franchissent...

Les OVNIs sont "autre chose", et bien malin celui qui saura dire quoi...