Forum Sceptique

Un zozo est quelqu'un, quelque soit ses croyances, qui :
- prétend détenir une vérité absolue ;
et/ou
- prétend que ses croyances sont justifiées par la méthode X alors que tel n'est pas le cas ;
et/ou
- justifie ses croyances par une méthode Y en prétendant que cette méthode est X ;
et/ou
- voudrait que ses croyances soient universellement acceptées sans fournir de motifs convainquants pour y adhérer ;
et/ou
- s'identifie fortement à ses croyances et est très soucieux que celles-ci soient universellement acceptées ;
et/ou
- considère certaines critiques contre ses croyances comme inacceptables pour de mauvaises raisons ;
et/ou
- considère les gens qui n'acceptent pas ses croyances comme des ennemis, des esprits obtus, malhonnêtes, etc.
et/ou
- persiste dans son erreur malgré une mise au point.

Un zézé est quelqu'un, quelque soit ses croyances, qui :
- ne correspond pas à la définition du zozo telle que définie plus haut

Alors là tu te trompe complètement Mikaël.

Voici ma définition de ceux que vous appelez zozos :

Ne prétend pas détenir la vérité absolue.

Ne prétend rien de particulier sur ses croyances, il a ses propres opinions c'est tout, il pense par lui même.

Justifie ses croyances sans se limité à la pauvre science humaine. L'homme n'a pas la science infuse...

S'en fout si ses croyances ne sont pas acceptées et/ou adoptées par tout le monde.

Ses croyances ne font pas l'essentiel de sa vie.

S'en fiche qu'on critique ses croyances, tant qu'on ne lui impose pas d'autres croyances, et tant que le critiques restent respectueuses. Car chacun à le droit de croire en ce qu'il veut.

Ne considère pas ceux qui n'acceptent pas ses croyances comme ses ennemis, ni des esprits obtus, tant que ces derniers ne lui imposent rien. Chacun à le droit de penser et de croire en ce qu'il veur, ce serait triste si tout le monde avait les mêmes croyances.

Ce n'est pas qu'il persiste dans son erreur, c'est juste qu'il croit en ce qu'il veut, et n'est pas influencable à vos mises au point.

La définition des zozos que tu nous donne décrirait plus les zézés.

Intéressant, donc d'après cette définition, j'en conclu qu'un zététicien est un "zozo", c'est ça?

- prétend détenir une vérité absolue ;
Vous ne jurez que part la science, d'après vous elle détient toute vérité et elle ne peut pas être remis en cause.

Votre croyance (scientisme) est fondée sur l'idée que les progrès de la science constituent la clef de tous les problèmes humains.

Le fait de créer un forum de sceptique pour décrédibiliser toutes croyances sauf celle de la science...

"La science a admis que la pk existe?" "Non? bin ça existe pas.."

Bel exemple qui met en avant votre fermeture d'esprit...

oddrei, pourquoi tu refais la définition qu'il a fait? Ne te sens pas visée, pour moi un "zozo" n'est absolument pas un croyant, donc si notre ami Mikaël est un zététicien, il vient de se définir

Mikaël a écrit :... persiste dans son erreur malgré une mise au point.

De quelle mise au point tu parles? Répond déjà à ce qu'on te dit avant de pondre un post aussi médiocre. T'es jamais foutu de finir une discussion avec un "zozé"!

A mon avis il n'y a pas de zozo ni de zézé, selon les cas il y a plutôt des cons/imbéciles...

Ghost

Mikaël a écrit :Un zozo est quelqu'un ....

J'aimais mieux ta définition du couçi-couça.



I.

Invité a écrit :

Mikaël a écrit :Un zozo est quelqu'un ....

J'aimais mieux ta définition du couçi-couça.



I.

Merci du lien, ça m'a permis de lire cette énormité D'Abel Chemoul:

Tu es zozo quand:
1- tu penses selon tes ressentis intérieurs.

Bin, je sais pas toi, mais moi ça me fait hurler de rire! Peut-être qu'Abel pense avec ses fesses?

Je pense que sur ce forum il y a une bonne bande de sceptiques complètement malades et qui pense détenir LA raison absolue indépendamment de tout ressenti.

Ti-Poil a 1000 fois raisons, ce sont ceux-là qui sont dangereux et qu'il faudrait enfermer!

Ghost

Merci Mikael: je suis d'accord à 100/100 pour dire que cette définition est NULLE mais ça doit être de l'humour sans doute ...

Ghost a écrit :Peut-être qu'Abel pense avec ses fesses?

Plus probablement avec son cerveau. Mais, bon, comme vous "pensez" avec des "ressentis", il est très probable que vous ne puissiez pas comprendre le point.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Ghost a écrit :Peut-être qu'Abel pense avec ses fesses?

Plus probablement avec son cerveau. Mais, bon, comme vous "pensez" avec des "ressentis", il est très probable que vous ne puissiez pas comprendre le point.

Jean-François

Comme t'es un neurologue et que t'es pas foutu d'expliquer d'ou vient la pensée, tes sermons sur le cerveau tu peux les garder pour tes patients qui payent pour te voir ( des gens qui payent pour te voir JF!! J'aimerai les rencontrer pour savoir ce qu'il leur passe dans la tete a ce moment la! ).

Mes définitions des zézés/zozos :

Un zozo et un zézé sont 2 hommes vivants sur la meme planete, le zozo a un esprit qui s'envole facilement vers des cimes que le zézé ignore, le zézé a un esprit beaucoup plus terre a terre, un esprit pratique basé sur des preuves et du concret.
Le zozo a une imagination fertile et accede a une compréhension des choses innée et universelle , le zézé a un souci aigu du vrai et du faux et avance doucement, redoutant plus que tout l'erreur.
L'arme du zézé est son intellect sa rationnalité et sa logique, sur lesquels il a bati des bases solides pour la science.
L'arme du zozo est son intuition, son imagination, sa capacité d'abstraction et a avoir une vision plus globale, sur lesquels il a bati des bases solides pour la religion.
Zézés et zozos se souvent défiés, rationnalité et foi ne faisant pas bon ménage, cet affrontement releve de l'incapacité qu'ont chacun des 2 camps a regarder les qualités de l'autre plutot que ses défauts.
JF a des qualités, Florence a des qualités, Ghost et moi meme avons des qualités, pourtant je ne montre ( vois ) que les défauts de JF et Flo et eux meme ne montrent (voient ) que les défauts des zozos.
Apprenons a voir la qualité chez l'autre et a marcher main dans la main, nos habilités sont opposées mais en les mettant en commun nous avancerions a pas de géants plutot que de stagner en nous tirant dans les pattes.
Quand une théorie zozo est manifestement impossible au vu des acquis scientifiques, c'est aux scientifiques de le rappeller et de mettre fin a cette fausse piste (avec le respect et la tolérance qu'on se doit d'avoir envers tout etre humain, tout etre vivant ), quand une théorie zozo est manifestement possible et surtout probable ( energie intelligente a la base de la création, univers parraleles... ) il est du devoir des zézés de l'admettre et de chercher des preuves qui pourront venir affirmer ou infirmer ces théories zozos...
Lil'ShaO qui croit toujours que la réconciliation est possible, doit vraiment etre un zozo ce mec la!

Jean-Francois a écrit :

Ghost a écrit :Peut-être qu'Abel pense avec ses fesses?

Plus probablement avec son cerveau. Mais, bon, comme vous "pensez" avec des "ressentis", il est très probable que vous ne puissiez pas comprendre le point.

Jean-François

Ho que oui! Je le comprends que de trop! Etant partisan de la raison absolue c'était inévitable que vous vous sentiez visé!

Et c'est justement parce que vous pensez avec vos ressentis que VOUS vous NE POUVEZ COMPRENDRE LE POINT.

Vous êtes grave, JF, grave et dangereux...

G.

oddrei a écrit :Alors là tu te trompe complètement Mikaël.

Voici ma définition de ceux que vous appelez zozos :

Ne prétend pas détenir la vérité absolue.

Ne prétend rien de particulier sur ses croyances, il a ses propres opinions c'est tout, il pense par lui même.

Justifie ses croyances sans se limité à la pauvre science humaine. L'homme n'a pas la science infuse...

S'en fout si ses croyances ne sont pas acceptées et/ou adoptées par tout le monde.

Ses croyances ne font pas l'essentiel de sa vie.

S'en fiche qu'on critique ses croyances, tant qu'on ne lui impose pas d'autres croyances, et tant que le critiques restent respectueuses. Car chacun à le droit de croire en ce qu'il veut.

Ne considère pas ceux qui n'acceptent pas ses croyances comme ses ennemis, ni des esprits obtus, tant que ces derniers ne lui imposent rien. Chacun à le droit de penser et de croire en ce qu'il veur, ce serait triste si tout le monde avait les mêmes croyances.

Ce n'est pas qu'il persiste dans son erreur, c'est juste qu'il croit en ce qu'il veut, et n'est pas influencable à vos mises au point.

La définition des zozos que tu nous donne décrirait plus les zézés.

Alors là tu te trompes complètement oddrei!

Voici ma définition de ce qu'on appele zozo:

• Ne prétend pas détenir la théorie du chaos absolue.
  
  Ne prétend rien sur ses dommages cérébraux, il a ses opinions tordues c'est tout, il pense par lui même.
  
  Justifie ses postillons sans se limiter à la baguette pas trop magique de la science humaine. L'homme n'a pas la fracture du crâne infuse...
  
  S'en fout si ses couches Pampers ne sont pas acceptées et/ou adoptées par tout le monde.
  
  Ses muqueuses nasales ne font pas l'essentiel de sa fosse creuse.
  
  S'en fiche qu'on critique ses théories à deux balles, tant qu'on ne lui impose pas d'autres croyances, et tant que les oursons en peluche restent respectueux. Car chacun a droit au partenaire rembourré qu'il veut.
  
  Ne considère pas ceux qui n'acceptent pas ses Chicken McNuggets comme des hommes de cro-magnon, ni des pitbulls obtus, tant que ces derniers ne lui imposent rien. Chacun à les fosses nasales et les mutations qu'il veut, ce serait triste si tous les skinheads avaient les mêmes orifices.
  
  Ce n'est pas qu'il persiste dans son orbite géostationnaire, c'est juste qu'il pond ce qu'il veut, et n'est pas influencable par vos pilules contraceptives au tournevis.

La fragrance aux concombres que tu nous donnes décrirait plus les vendeurs de parapluies.

Raphaël

NickY a écrit : oddrei, pourquoi tu refais la définition qu'il a fait? Ne te sens pas visée, pour moi un "zozo" n'est absolument pas un croyant, donc si notre ami Mikaël est un zététicien, il vient de se définir

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi Nicky, tu résumes bien ce que je pense !

Je trouve ta définition sexy Raphael, elle me plait limite plus que la mienne! Bravo!

Raphaël a écrit : Alors là tu te trompes complètement oddrei!

Voici ma définition de ce qu'on appele zozo:

• Ne prétend pas détenir la théorie du chaos absolue.
  
  Ne prétend rien sur ses dommages cérébraux, il a ses opinions tordues c'est tout, il pense par lui même.
  
  Justifie ses postillons sans se limiter à la baguette pas trop magique de la science humaine. L'homme n'a pas la fracture du crâne infuse...
  
  S'en fout si ses couches Pampers ne sont pas acceptées et/ou adoptées par tout le monde.
  
  Ses muqueuses nasales ne font pas l'essentiel de sa fosse creuse.
  
  S'en fiche qu'on critique ses théories à deux balles, tant qu'on ne lui impose pas d'autres croyances, et tant que les oursons en peluche restent respectueux. Car chacun à le partenaire rembourré qu'il veut.
  
  Ne considère pas ceux qui n'acceptent pas ses Chicken McNuggets comme des hommes de cro-magnon, ni des pitbulls obtus, tant que ces derniers ne lui imposent rien. Chacun à les fosses nasales et les mutations qu'il veut, ce serait triste si tous les skinheads avaient les mêmes orifices.
  
  Ce n'est pas qu'il persiste dans son orbite géostationnaire, c'est juste qu'il pond ce qu'il veut, et n'est pas influencable par vos pilules contraceptives au tournevis.

La fragrance aux concombres que tu nous donnes décrirait plus les vendeurs de parapluies.

Salut Raphaël,

Peut-être que je me trompe, en effet je ne prétends rien non plus, je n'ai pas la science infuse comme vous. Mais je crois que toi aussi tu te trompes.

Je pense que nous avons moins de dommages cérébraux que vous, en effet, on a l'option "tolérance" en plus. Et as-tu seulement une preuve que nos opinions sont tordues ? Et les vôtres ? La vérité, c'est que vous considérez vos opinions comme la vérité absolue et indiscutable. Ceux qui osent penser le contraire de vous, sont hérétiques, tordus d'esprit... Or n'est-ce pas plus enrichissant d'être tordu d'esprit qu'être borné ??? Là tu viens de démontrer par A+B que la définition du zézé est belle et bien ce que je pense...

L'homme n'a pas la fracture du crâne infuse, mais pas la science infuse non plus, bien que certains le croient dur comme fer, et en celà même c'est aussi une forme de cryance sans preuves et sans fondement...

Le fait que vous employez des expressions pour nous infantiliser, prouve que vous vous croyez encore à la maternelle... C'est vraiment désespérant. Sache que je ne porte plus de couches depuis que je suis toute petite, si c'était ton cas, ne le prends pas comme une généralité. C'est dingue, mais quand je viens sur ce forum, et que je discute avec des purs zézés, j'ai l'impression de régresser... Mon copain a beau me conseiller de me mettre à votre niveau, autrement dis à un niveau intellectuel plus bas que le mien, pour vous expliquer des choses, mais le plus souvent le niveau est trop bas pour moi, je que je considère comme très simple, ne semble quand-même pas être compris... Enfin bref

Preuve concrète, je ne parle pas de vendeurs de parapluies, mais bien des zozos... Mon explication est-elle encore obscure pour vous ou bien il n'y a plus rien à faire...

LiL'ShaO a écrit :Je trouve ta définition sexy Raphael, elle me plait limite plus que la mienne! Bravo!

Merci.

La prochaine fois, j'en ferai une spécialement pour toi.

Raphaël

oddrei a écrit : Salut Raphaël,

Peut-être que je me trompe, en effet je ne prétends rien non plus, je n'ai pas la science infuse comme vous.

Étant donné que je ne suis pas un sceptique, je ne me sens pas visé par ton "vous".

Mais je crois que toi aussi tu te trompes.

C'est possible. Je me trompe souvent.

0ddrei en parlant des sceptiques a écrit :Je pense que nous avons moins de dommages cérébraux que vous, en effet, on a l'option "tolérance" en plus. Et as-tu seulement une preuve que nos opinions sont tordues ? Et les vôtres ? La vérité, c'est que vous considérez vos opinions comme la vérité absolue et indiscutable. Ceux qui osent penser le contraire de vous, sont hérétiques, tordus d'esprit... Or n'est-ce pas plus enrichissant d'être tordu d'esprit qu'être borné ??? Là tu viens de démontrer par A+B que la définition du zézé est belle et bien ce que je pense...

Désolé, tu as raté ta cible.

Moi je crois que le paranormal existe !

(Meilleure chance la prochaine fois)

L'homme n'a pas la fracture du crâne infuse, mais pas la science infuse non plus, bien que certains le croient dur comme fer, et en celà même c'est aussi une forme de cryance sans preuves et sans fondement...

OK, je suis prêt à faire une concession: je te donne raison!

Le fait que vous employez des expressions pour nous infantiliser, prouve que vous vous croyez encore à la maternelle... C'est vraiment désespérant. Sache que je ne porte plus de couches depuis que je suis toute petite, si c'était ton cas, ne le prends pas comme une généralité. C'est dingue, mais quand je viens sur ce forum, et que je discute avec des purs zézés, j'ai l'impression de régresser...

Il y a des zozos qui payent pour régresser durant une scéance d'hypnose. Ici au moins c'est gratuit.

Mon copain a beau me conseiller de me mettre à votre niveau, autrement dis à un niveau intellectuel plus bas que le mien, pour vous expliquer des choses, mais le plus souvent le niveau est trop bas pour moi, je que je considère comme très simple, ne semble quand-même pas être compris... Enfin bref

J'ai l'impression que tu dis vrai; tu fais un peu trop simple. Tu devrais essayer d'être plus savante, ça paraîtrait mieux.

Preuve concrète, je ne parle pas de vendeurs de parapluies, mais bien des zozos... Mon explication est-elle encore obscure pour vous ou bien il n'y a plus rien à faire...

Merci, c'est très clair.



Raphaël

P.S. Le sens de l'humour, ce n'est pas réservé aux zézés.

NickY a écrit :Intéressant, donc d'après cette définition, j'en conclu qu'un zététicien est un "zozo", c'est ça?

- prétend détenir une vérité absolue ;
Vous ne jurez que part la science, d'après vous elle détient toute vérité et elle ne peut pas être remis en cause.

J'invite tous les sceptiques qui pensent détenir une vérité absolue et que la science mène à une connaissance absolue à se faire connaître ! La science elle-même reconnaît ses propres limites, puisqu'elle démontre que le système cognitif qui nous sert à penser le monde est un produit de l'évolution. Or l'évolution produit des systèmes adaptés aux contraintes de l'environnement, pas des systèmes épistémiquement parfaits...

NickY a écrit :Votre croyance (scientisme) est fondée sur l'idée que les progrès de la science constituent la clef de tous les problèmes humains.

Va dire ça à Denis qui n'arrête pas de parler d'axes vrai-faux ou beau-laid ou bon-mauvais, etc., ou à Gaël, qui s'intéresse à la musique, ou à louisfrançois, qui croit en Dieu et est catholique, ou à moi, qui fait un doctorat de philosophie, etc. La science ne constitue qu'une des principales et pour le moment indépassable clef pour évaluer les propositions suivant l'axe vrai-faux. Si tu as autre chose à proposer à la place, n'hésite pas, qu'on en discute !

Le fait de créer un forum de sceptique pour décrédibiliser toutes croyances sauf celle de la science...

La science est à relativiser, comme toute chose (y compris cette dernière phrase )

"La science a admis que la pk existe?" "Non? bin ça existe pas.."

Bel exemple qui met en avant votre fermeture d'esprit...

Pas de bol, pour ma part je suis loin d'être sûr que la PK n'existe pas. Je m'intéresse d'ailleurs pas mal à la recherche en parapsychologie. Mais avant de croire que la PK existe, je veux des preuves qui dépassent le "j'ai réussi à faire tourner par la pensée un bout de papier sur coussin d'air, voici la vidéo de mon exploit". Si tu ne peux pas comprendre qu'on ne peut pas déduire de cette proposition : "donc la PK existe", je veux bien te proposer un petit cours d'épistémologie 101

Miky

Mikaël

'invite tous les sceptiques qui pensent détenir une vérité absolue et que la science mène à une connaissance absolue à se faire connaître ! La science elle-même reconnaît ses propres limites, puisqu'elle démontre que le système cognitif qui nous sert à penser le monde est un produit de l'évolution.

Je suis 100 % d'accord ! C'est absolument vrai.

André

Mikaël

Ta définition est trop alambiquée.

Ma définition:

Un zézé est un incrédule (sceptique). Un zézé est une personne qui, avant d'admettre l'existence d'un phénomène hypothétique ou avant d'endosser une théorie, les soumet à des critères empiriques et logiques issues de la raison. Le zézé se laisse interpeller par les faits et par les arguments logiques et ne se laisse interpeller que par eux.

Un zozo est un crédule. Un zozo est une personne qui croie dans l'existence d'un phénomène hypothétique ou dans une théorie sans avoir les preuves qui seraient nécessaires à un zézé. Le zozo ne se laisse pas interpeller par les faits ou la logique. Il maintient sa croyance de manière prévalente à tout argument issu de la raison.

Raphaël a écrit :
P.S. Le sens de l'humour, ce n'est pas réservé aux zézés.

Toutes mes excuses Raphaël, je croyait qu'il n'y avait que des zézés ici, donc je ne m'attendait pas à voir une infime pointe d'humour

Kraepelin a écrit :Ta définition est trop alambiquée.
Un zézé est un incrédule (sceptique). Un zézé est une personne qui, avant d'admettre l'existence d'un phénomène hypothétique ou avant d'endosser une théorie, les soumet à des critères empiriques et logiques issues de la raison. Le zézé se laisse interpeller par les faits et par les arguments logiques et ne se laisse interpeller que par eux.

Un zozo est un crédule. Un zozo est une personne qui croie dans l'existence d'un phénomène hypothétique ou dans une théorie sans avoir les preuves qui seraient nécessaires à un zézé. Le zozo ne se laisse pas interpeller par les faits ou la logique. Il maintient sa croyance de manière prévalente à tout argument issu de la raison.

La votre ne convient pas non plus.

Pour définir l'axe zozo/zézé, il vaut mieux, à mon avis, regarder du coté de la discipline plutôt que de s'en prendre aux qualités/défauts/motivations de ceux qui la pratique.

Votre définition sanctionne la pratique d'une discipline zozo si elle se fait dans un cadre scientifique.

La télékinésie ou le télépathie deviennent-elles selon vous moins zozotte si elle sont étudiées dans un laboratoire scientifique de Bell Labs ou par les militaires ?

Je préfère encore la démarche de Denis qui tente de construire une liste de disciplines zozotérique ou paranormale. A partir de cette liste on pourra ensuite dire que ceux qui pratiquent ces disciplines sont des zozos quelle que soient leur diplômes ou réputations.

I.

Invité :

Je préfère encore la démarche de Denis qui tente de construire une liste de disciplines zozotérique ou paranormale. A partir de cette liste on pourra ensuite dire que ceux qui pratiquent ces disciplines sont des zozos quelle que soient leur diplômes ou réputations

Une discipline zozotérique peut-elle éventuellement changer de camp, et devenir zézé, si de nouveaux faits tendent à la prouver, ou bien est-elle zozo ad vitam aeternam ?

Kraepelin :

Un zozo est un crédule. Un zozo est une personne qui croie dans l'existence d'un phénomène hypothétique ou dans une théorie sans avoir les preuves qui seraient nécessaires à un zézé. Le zozo ne se laisse pas interpeller par les faits ou la logique. Il maintient sa croyance de manière prévalente à tout argument issu de la raison.

Au vu de cette définition de Kraepelin, peut-on dire que Dedale et Louisfrançois sont des zozos concernant les ovnis de la vaguebelge ? :
- ils croient que c'étaient des dirigeables militaires secrets américains sans pouvoir avancer une preuve tangible
- à l'inverse, malgré mes nombreux arguments tangibles et factuels démontrant que de pareils engins n'existaient pas en 1989 (et pas encore aujourd'hui), ils maintiennent leur croyance.

Kraepelin a écrit : Un zozo est un crédule. Un zozo est une personne qui croie dans l'existence d'un phénomène hypothétique ou dans une théorie sans avoir les preuves qui seraient nécessaires à un zézé.

Bien dit,d'ailleurs on remarque tres bien cela dans le Darwinisme.

Invité,

«Votre définition sanctionne la pratique d'une discipline zozo si elle se fait dans un cadre scientifique.

La télékinésie ou le télépathie deviennent-elles selon vous moins zozotte si elle sont étudiées dans un laboratoire scientifique de Bell Labs ou par les militaires ? »

Ma définition est épistémologique. Je crois que c'est la seule différence véritable entre zézés et zozos. Les mobiles psychologiques profonds des uns et des autres sont pure spéculation et je n'en tiens pas compte. Par contre, la rigidité de la croyance et l'aptitude de la personne à se laisser interpeller ont de l'importance.

Par ailleurs, je crois tout à fait possible d'être un zézé et de faire de la recherche sur la télékinésie ou la télépathie. On n'est pas zézé à partir de son objet de recherche, mais à partir des critères que l'on utilise comme conditions de possibilité d'un savoir acceptable.

De-Passage,

«Une discipline zozotérique peut-elle éventuellement changer de camp, et devenir zézé, si de nouveaux faits tendent à la prouver, ou bien est-elle zozo ad vitam aeternam ? »

Assurément ! Si l'homéopathie avait apportée des preuves solides et indiscutables de sont efficacité, elle serait devenue "médecine" au sens scientifique du terme.

«Au vu de cette définition de Kraepelin, peut-on dire que Dedale et Louisfrançois sont des zozos concernant les ovnis de la vaguebelge ? :
- ils croient que c'étaient des dirigeables militaires secrets américains sans pouvoir avancer une preuve tangible
- à l'inverse, malgré mes nombreux arguments tangibles et factuels démontrant que de pareils engins n'existaient pas en 1989 (et pas encore aujourd'hui), ils maintiennent leur croyance. »

Non! Ma définition est plus restrictive. Elle implique la croyance dans un "phénomène" ou dans une "théorie" (invraisemblable). Il n'est pas invraisemblable de croire et de donner, sans preuve, des explications vraisemblables à un phénomène OVNI. En contrepartie, il est zozo de donner et de croire, sans preuve, une explication invraisemblable d'un phénomène OVNI.

Pourquoi cette asymétrie? Il n'est pas automatiquement zozo de croire quelque chose sans preuve solide. La vie de tous les jours oblige à fonctionner sans preuve. Par exemple, ma femme pourrait croit que j'ai eu une réunion d'affaire tardive, vendredi dernier, alors qu'en fait j'étais avec mes copains dans un 5 à 7. Ma femme ne serait pas "zozo". Elle est juste un peu naïve, assez naïve pour se satisfaire de ma parole. Cette asymétrie est assez bien expliquée par les zététiciens français qui affirment qu'un énoncé ordinaire ne commande qu'une preuve ordinaire tandis qu'un énoncé extraordinaire exige une preuve extraordinaire.