Forum Sceptique

Quelqu'un a vu ce film documentaire sur les évènements du 11 septembre?

Beaucoup d'info sur les évenements sur ce site.
http://www.scattered-snapshots.com/cate ... 85487.html

Tu devrais mettre le lien vers ce film dans le fil de discussion a ce sujet ti poil. Il est tres intéressant...
Mais ceux qui croient aux faits soulevés dans ce documentaire sont surement des enfants/illuminés/abrutis pour Denis et ses acolytes.
D'ailleurs ils prendront surement pas la peine de le regarder vu qu'ils connaissent deja la vérité grace aux bienveillantes institutions U.S. qui ont eu la gentillesse de leur expliquer ce qu'il s'était passé ce jour la!

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

D'ailleurs ils prendront surement pas la peine de le regarder vu qu'ils connaissent deja la vérité...

Tu n'as pas tout à fait tort.

Il dure 1h 22m. J'en ai écouté les 6 premières minutes.

Tu me ferais gagner du temps si tu me disais où il y est dit que le Boeing 757 du vol AA77 n'a pas percuté le Pentagone.

Merci.

Denis

Denis a écrit : Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

D'ailleurs ils prendront surement pas la peine de le regarder vu qu'ils connaissent deja la vérité...

Tu n'as pas tout à fait tort.

Il dure 1h 22m. J'en ai écouté les 6 premières minutes.

Tu me ferais gagner du temps si tu me disais où il y est dit que le Boeing 757 du vol AA77 n'a pas percuté le Pentagone.

Merci.

Denis

Le documentaire est un documentaire sceptique mon Denis, il ne fait que poser des questions.
Pourquoi le trou sur le pentagone fait il a peine 5 metres de diametres alors que l'avion a une envergure de pres de 40?
Pourquoi les seuls débris retrouvés sur les lieux ne correspondent pas a des pieces du supposé avion mais a des pieces d'un avion de l'US navy?
Ou sont les débris d'ailes, de réacteur qu'on aurait du retrouvé?
Pourquoi est ce le seul crash de l'histoire ou l'avion font totalement sans laisser de débris identifiables?
Pourquoi directement apres le crash des gens s'empressent de partir avec quelquechose sous une bache?
Pourquoi les vidéos montrant le crash dans une bonne qualité sont elles confisquées et toujours pas montré au public? Pourquoi cette prouesse de pilotage n'a jamais réussi a etre reproduite par des pilotes professionels en simulation?
Ca ce n'est que pour l'attentat du pentagone mais il y a bien d'autres choses...

Pourquoi les pompiers témoignent ils avoir entendu plusieurs explosions dans le sous sol et dans certains étages du WTC avant son effondrement?
Pourquoi peut on voir ces flash lumineux typiques des explosions par explosifs sur les vidéos juste avant l'effondrement?
Pourquoi on ne retrouve pas les boites noires dans les débris alors qu'on retrouve le passeport d'un supposé terroriste?
Pourquoi 9 des supposés terroristes participants a ces attentats sont ils aujourd'hui en vie dans diverses régions du monde?
Comment des conversations téléphoniques ont elles pu avoir lieu alors qu'il est quasiment impossible qu'un portable fonctionne a haute altitude?
Pourquoi les ventes d'actions d'américan airlines et de Boeing ont elles étés 5 fois supérieures a la normale avant les attentats?

A qui profite le patriot act, la guerre en afghanistan, la guerre en Irak qui sont les conséquences directes de ces attentats?
Pourquoi Ben Laden a il nié avoir été celui qui a fait ses attentats dans une interview a al jazeera?
Pourquoi sur la vidéo ou il dit en etre le responsable on voit clairement que ce n'est pas lui? Pourquoi sur cette vidéo porte il une bague en or alors que c'est interdit par la loi islamique? Pourquoi écrit il de la main droite alors qu'il est gaucher?

Mais t'inquiete dors en paix, le gouvernement américain n'aurait pas pu organiser une telle chose pour servir ses propres intérets, c'est seulement pensable par un bébé un illuminé ou un débile, d'ailleurs l'histoire nous prouve que de tels choses n'ont jamais eu lieu...

Allez dors tranquille sceptique en carton et surtout ne regarde pas le documentaire tu risquerais d'apprendre des choses!

LiL'ShaO a écrit :Tu devrais mettre le lien vers ce film dans le fil de discussion a ce sujet ti poil. Il est tres intéressant...
Mais ceux qui croient aux faits soulevés dans ce documentaire sont surement des enfants/illuminés/abrutis pour Denis et ses acolytes.
D'ailleurs ils prendront surement pas la peine de le regarder vu qu'ils connaissent deja la vérité grace aux bienveillantes institutions U.S. qui ont eu la gentillesse de leur expliquer ce qu'il s'était passé ce jour la!

J'allais justement dire que j'ai actualisé le sujet parce qu'une grosse suce avait fait des montés de lait sur l'autre topic.
Je ne nommerais personne de crainte qu'il se reconnaisse.

Salut LiL'ShaO,

Je renonce à courir 15 lièvres à la fois (les 15 "pourquoi" de ton message). Surtout pas en style libre. Pourquoi? Essentiellement parce que le rapport "retour / investissement" est trop epsilonesque. Par contre, si tu veux les aborder en mode Redico (avec un échiquier sous les pièces), welcome.

Je te rappelle que mon coeur du sujet est :

D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été heurté par le vol 77 d'American Airlines.
Denis : 100% | LiL'ShaO : ?

Si tu n'évalues pas D1 (sans contrebraquage tipoilien), tu discuteras tout seul.

Quant à tes 2~3 premiers "pourquoi", je t'annonce tout de suite que mes réponses s'articulent autour de ce que j'ai récemment dit à Red Pill :

Denis a écrit :Moi, si on me demandait « Que se passe-t-il quand un Boeing 757 heurte un bâtiment renforcé ? », je répondrais simplement : « Va voir ce qui s'est passé au Pentagone. C'est ça qui se passe quand un Boeing 757 heurte un bâtiment renforcé. »

Denis

Salut LiL' !

LiL'ShaO a écrit : Pourquoi les ventes d'actions d'américan airlines et de Boeing ont elles étés 5 fois supérieures a la normale avant les attentats?

Pour chaque vendeur il y a un acheteur.

Aussi, ton 5 fois supérieures est énormément exagéré~dans le champ. L'action de BOEING a un volume qui tournait moyennement (à l'oeil) autour de 3-4 millions de transactions par jour avant 2001, avec des creux à près de 1M et des rares sommets montant jusqu'à 30-35M (et beaucoup de petits sommets à 10M) : Graphique

Le volume moyen de transaction des 5 jours ouvrables avant le 11 septembre de 5M avec un pic à 8M le 7 septembre ne m'impressionne pas trop.

Bon, j'ai fait ma part pour régler un des points de ta liste. Aux zézés scientifiques le reste

Amicalement,
Phil

PhilippeL a écrit :Le volume moyen de transaction des 5 jours ouvrables avant le 11 septembre de 5M avec un pic à 8M le 7 septembre ne m'impressionne pas trop.

Bon, j'ai fait ma part pour régler un des points de ta liste. Aux zézés scientifiques le reste

Amicalement,
Phil

Merci Phil,

Voila ce qu'on appel discuter avec respect des objections soulevées par le lien proposé.


N'hésite pas si tu en a d'autres étant donné que les vacances commence pour toi, vacance qui n'est peut-etre pas très vacance.

Salut ti-poil,

ti-poil a écrit :N'hésite pas si tu en a d'autres étant donné que les vacances commence pour toi, vacance qui n'est peut-etre pas très vacance

Ouais, je dis les vacances, mais c'est presque le contraire qui arrive. Pendant le cégep, je peux me pogner le cul solidement jusqu'aux dernières semaines, tandis que pendant l'été, je me ramasse toujours à faire le robot dans une shop ou quelque chose du genre.

Mais bon, j'ai pas encore de job présentement alors je suis en vacance!

Pourvu qu'ils ne me prennent pas à l'entrevue de mardi.

Amicalement,
Phil

Pourquoi 9 des supposés terroristes participants a ces attentats sont ils aujourd'hui en vie dans diverses régions du monde?

Pourquoi le réalisateur n'apporte t-il pas la preuve de ce qu'il avance? La version officielle soutient certaines conclusions sans preuves solides, déplore t-il? Pourquoi alors en fait-il autant? Pourquoi adopte t-il à son tour cette attitude qu'il dénonce?

J'ai un autre pourquoi :
Pourquoi faudrait-il douter plus de la version officielle que de celle de ce documentaire?

Pat a écrit :

Pourquoi 9 des supposés terroristes participants a ces attentats sont ils aujourd'hui en vie dans diverses régions du monde?

Pourquoi le réalisateur n'apporte t-il pas la preuve de ce qu'il avance? La version officielle soutient certaines conclusions sans preuves solides, déplore t-il? Pourquoi alors en fait-il autant? Pourquoi adopte t-il à son tour cette attitude qu'il dénonce?

C'est prouvé, ce sont les zozos qui ont déniché cela, et les autorités ont fini par le reconnaitre.
Leur explication officielle fut alors que les terroristes avaient volé des passeports, parfois des années auparavant, pour agir sous une fausse identité.
En revanche l'identité - vraie ou fausse - des 19 pirates étaient diffusée publiquement 48 heures après le 9/11.

Chacun en pense ce qu'il veut.

Stradlyn a écrit :J'ai un autre pourquoi :
Pourquoi faudrait-il douter plus de la version officielle que de celle de ce documentaire?

Personne ne dit ça. Regardes le et fais-toi ta propre opinion.
Mais vite.
Parce que au train où ça va, il va bientôt devenir illégal et passible d'amendes sinon de prison, de douter de la thèse officielle. En France on a maintenant des lois qui interdisent de nier la shoah (et c'est bien).
Vu la réaction primaire d'un Denis (usuellement plus posé), on peut craindre que la même chose n'arrive bientôt pour le 9/11, au moins sur le sol américain où ce sujet est évidemment plus sensible.

A+

Salut Philippe,

Tu dis :

pendant l'été, je me ramasse toujours à faire le robot dans une shop ou quelque chose du genre.

Mais bon, j'ai pas encore de job présentement alors je suis en vacance!

Si t'es dans le be$oin, je t'offre du $25/heure pour couper mon gazon, peinturer ma remise extérieure et laver mes vitres.

Au noir, net d'impôt.

Denis

LiL'ShaO a écrit :Pourquoi le trou sur le pentagone fait il a peine 5 metres de diametres alors que l'avion a une envergure de pres de 40?

Peut-être à cause que l'avion n'est pas en granite plein mais fait d'un alliage d'aluminium, qu'il est suffisamment vide pour y faire entrer des passagers, des bagages, de l'air pour respirer et du carburant dans les ailes ainsi que dans un réservoir central j'imagine. Il a dû s'écrapouiller comme un sac de chips.

Bon, y a pas eut d'avion sur le pentagone mais y a bien eut des avions sur les tours du WTC et près de Pittsburgh alors pourquoi pas sur le pentagone?

Salut Alain,

Tu dis :

au train où ça va, il va bientôt devenir illégal et passible d'amendes sinon de prison, de douter de la thèse officielle. En France on a maintenant des lois qui interdisent de nier la shoah (et c'est bien).

Vu la réaction primaire d'un Denis (usuellement plus posé), on peut craindre que la même chose n'arrive bientôt pour le 9/11...

Holà !

Je suis trop ardemment pour la liberté de parole (vertu zézée par excellence, demande aux Talibans) pour même penser penser suggérer suggérer qu'il soit illégal de douter que, le 11/09/01, le vol AA77 a crashé dans le Pentagone.

Je dis simplement que c'est idiot. J'ai le droit? Tu aimerais me censurer?

Denis

Denis a écrit :Je suis trop ardemment pour la liberté de parole (vertu zézée par excellence, demande aux Talibans)

La liberté de parole n'a rien d'une vertu zézé et l'opposé des zézés c'est les zozos, pas les talibans.
Les talibans n'ont rien de pacifiques zozos qui délirent sur tout et sur rien, c'est des fanatiques purs et durs. Ils sont tres croyants en une certaine forme de Dieu mais ne representent pas du tout les zozos pour autant, merci d'éviter ce genre d'amalgame!!
Ou alors je considererai que les zézés sont les scientifiques nazis qui perpetuaient les pires atrocités sur les détenus... Un strawman en vaut bien un autre...

Je dis simplement que c'est idiot. J'ai le droit? Tu aimerais me censurer?

Tu dis que ceux qui y croient sont des illuminés ou des imbéciles, c'est différent que dire c'est idiot. Et si tu dis que c'est idiot je te suggere de regarder le documentaire pour t'apercevoir que non, énormement de choses sont louches dans cette affaire, tu peux dire que c'est de la paranoia si tu veux, mais de l'idiotie, je ne pense pas...

Magic fingers a écrit : Peut-être à cause que l'avion n'est pas en granite plein mais fait d'un alliage d'aluminium, qu'il est suffisamment vide pour y faire entrer des passagers, des bagages, de l'air pour respirer et du carburant dans les ailes ainsi que dans un réservoir central j'imagine. Il a dû s'écrapouiller comme un sac de chips.

Peux etre, mais si les ailes ne se sont pas encastrés dans le batiment ( je te rapelle qu'a la vitesse a laquelle vole un avion, pas la peine d'etre en granit pour traverser un mur, on l'a bien vu sur les 2 tours... Les ailes ont pénétrés dedans avec tout le reste... La structure n'était peux etre pas la meme je te le concede. ) ou sont elles? Disparues comme par enchantement?

Bon, y a pas eut d'avion sur le pentagone mais y a bien eut des avions sur les tours du WTC et près de Pittsburgh alors pourquoi pas sur le pentagone?

C'est un argument ca? Y a pas eu de bombe atomique a Berlin mais y en a eu a Hiroshima alors pourquoi pas a Berlin? Sympa comme argument je penserai a le réutiliser.

Stradlyn a écrit :J'ai un autre pourquoi :
Pourquoi faudrait-il douter plus de la version officielle que de celle de ce documentaire?

Le documentaire ne propose pas vraiment de version, il ne fait que relever les incohérences troublantes de la version officielle, elle souleve des faits, tu tires les conclusions que tu veux a la vue de ces faits.
Pour moi il est clair depuis longtemps que le gouvernement U.S. n'est pas composé d'une bande de joyeux innocents mais plutot d'une bande de gens sans scrupules qui n'hésiteraient pas a saboter leur propre pays pour accroitre leur pouvoir sur ses citoyens et sur le monde a l'aide de la peur. C'est une technique de domination des masses vieille comme le monde et il faut vraiment etre naif pour penser que le pays le plus puissant du monde en 2006 ne l'utilise pas...
Et nombre de faits pendant et apres le 11/09 laisse supposer que ces attentats ont été orchestrés ou au moins rendu possible grace a l'aide d'autorités américaines.

D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été heurté par le vol 77 d'American Airlines.
Denis : 100% | LiL'ShaO : 49%

Moi, si on me demandait « Que se passe-t-il quand un Boeing 757 heurte un bâtiment renforcé ? », je répondrais simplement : « Va voir ce qui s'est passé au Pentagone. C'est ça qui se passe quand un Boeing 757 heurte un bâtiment renforcé. »

Et si on te demandait a quoi ressemble des armes de destruction massive vu d'une photo satellite tu répondrais aux photos que Powell nous a montré? Ca va tu es apte a avoir la nationalité américaine, par contre tu n'es pas apte pour le titre de sceptique, désolé.

Sinon Phil bien joué tu as bien choisi ton point a regler et tu l'as bien reglé, félicitations. Mais le probleme est qu'il en reste plein d'autres encore plus importants dans l'affaire qui nous interesse! Et les scientifiques zézés que tu évoques n'ont pas l'air d'etre au rendez vous.
J'en suis le premier desolé moi aussi j'aimerai bien vivre dans un monde ou le pays le plus puissant du monde n'est pas pret a se tirer dessus pour justifier ses atrocités futures. Mais mon scepticisme m'empeche d'y croire désolé. Heureusement que mon scepticisme me permet de croire a une vie eternelle et a la toute puissance de Dieu qui fera que tout se terminera bien sinon je serai dégouté.

de_passage a écrit :Leur explication officielle fut alors que les terroristes avaient volé des passeports, parfois des années auparavant, pour agir sous une fausse identité.
En revanche l'identité - vraie ou fausse - des 19 pirates étaient diffusée publiquement 48 heures après le 9/11.

Chacun en pense ce qu'il veut.

Ceci peut très bien se tenir comme explication,ou est le bog?

Salut LiL'ShaO,

Je ne répondrai pas ligne par ligne à ton long message en style libre. Pourquoi? Le rapport "retour / investissement" est trop epsilonesque.

Un seul point.

Tu dis :

D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été heurté par le vol 77 d'American Airlines.
Denis : 100% | LiL'ShaO : 49%

Misère! T'es vraiment un cas lourd.

Petite question bête, presque enfantine : où est passé l'avion?

Quel est ton cas de figure de vraisemblance maximale?

Denis

P.S. Si tu parviens à extirper de ton fouillis 5~6 propositions de Redico, je les évaluerai probablement.

Denise a écrit :Je ne répondrai pas ligne par ligne à ton long message en style libre. Pourquoi? Le rapport "retour / investissement" est trop epsilonesque.

Elle continue a te faire rire ta blague mon grand? Tant mieux, mais essaye d'évoluer, trouve autre chose, du genre, j'en ai marre de parler a des zozos trop betes pour comprendre l'immensité de mon savoir, ou autre chose d'un peu moins pédant, je te laisse le choix, un peu d'imagination que diable!

Sinon mon message ne t'était pas adressé en totalité, juste une petite partie ( au début si t'as pas vu, apres avoir cité ton nom, t'aurais pu réussir a t'y retrouver tout seul quand meme, t'es un adulte maintenant! ), mais je comprends que t'ai rien a répondre c'est souvent le cas quand on te reprend une fois que tu ai dit une connerie. Je te rassure c'est souvent le cas pour tout le monde.

Misère! T'es vraiment un cas lourd.

Merci. Moi je dirais plutot que j'assume mes convictions mais chacun voit ca comme il veut.

Petite question bête, presque enfantine : où est passé l'avion?

Petite réponse bete, presque enfantine : regarde le documentaire.

Quel est ton cas de figure de vraisemblance maximale?

Celui proposé dans le documentaire d'une heure 22, et oui si tu veux continuer a discuter il faudra regarder la "propagande conspirationiste".
Apres 5 ans de propagande gouvernementale tu peux bien faire ca a ton petit cerveau, a moins que tu ai trop peur de succomber aux arguments conspirationnistes alors tu n'oses pas regarder.
Oui oui je sais, ton temps est précieux et tu ne voudrais pas le gacher avec ces conneries. Alors ai l'aimabilité de ne pas discuter du sujet si tu ne veux pas regarder les arguments du camp adverse.

P.S. Si tu parviens à extirper de ton fouillis 5~6 propositions de Redico, je les évaluerai probablement.

Et si j'ai pas envie de jouer au Redico avec Denis la malice qui bave sa condescendance, je fais quoi, je te dis va te faire redicoter?
Ok, alors va te faire redicoter mon Denis!

Alors pour te faire plaisir je m'en charge mais j'irai pas plus loin :

L1 : Il est plus qu'improbable apres un crash de retrouver un passeport intact mais pas les boites noires des avions.

L : 99%

L2 : Il y a eu des explosions dans les tours du WTC ( nottament le sous sol ) avant qu'il s'effondre.

L : 99%

L3 : Les chiens renifleurs d'explosifs surveillant le WTC ont été retirés quelques jours avant l'attaque.

L : 99%

L4 : On ne peut pas telephoner d'un avion a haute altitude.

L : 99%

L5 : Un avion de 40 metres d'envergure a pleine vitesse ne laisse pas un trou de 5 metre de diametre dans le batiment qu'il percute sans aucun débris.

L : 99%

L6 : Pour faire taire les conspirationistes a propos de l'attaque sur le pentagone il suffirait de diffuser les vidéos confisquées juste apres le "drame".

L : 99%

6 évaluations, voila j'espere que t'es content je t'ai maché le boulot.
Maintenant, regarde le documentaire.

LiL'ShaO a écrit :C'est un argument ca? Y a pas eu de bombe atomique a Berlin mais y en a eu a Hiroshima alors pourquoi pas a Berlin? Sympa comme argument je penserai a le réutiliser.

Un arguement faible qui ne viens nullement mettre fin à la discution j'atteste. Mais tant qu'à chercher des anguilles, pourquoi ne pas chercher ce qui cloche dans d'éventuelles et sous-entendues thèses conspirationnistes de l'administration Bush?

Salut LiL'ShaO,

Un des grands avantages du Redico sur le style libre, c'est sa Loi 7 qui entraîne la Caractéristique 12. La stratégie du "dumping massif" est la plus vilaine façon de ne pas discuter.

Je veux bien le passer au peigne fin, ton "documentaire", mais pas tout seul pendant que tu te tournes les pouces. Avec toi et en mode interactif. T'as qu'à dire ce que tu penses d'un bout précis (par exemple, de 46m 13s à 46m 31s) et je te dirai moi aussi ce que j'en pense. En mode interactif, j'insiste.

Puisque nous ne sommes pas d'accord sur D1, ce n'est certainement pas pour les mêmes raisons. Moi aussi j'ai mon coeur du sujet et mes raisons de penser comme je pense. J'ai des bulldozers à opposer à tes trottinettes (concernant D1).

Tu traiteras de ton coeur du sujet tant que tu voudras dans tes salves et je ferai de même dans les miennes. Pas de jaloux.

Sans plus de préambules, j'embraye :

On a 7 propositions au dossier (6 de L et 1 de D).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été heurté par le vol 77 d'American Airlines.
L : 49% | D : 100% | Quivoudra : %

L1 : Il est plus qu'improbable apres un crash de retrouver un passeport intact mais pas les boites noires des avions.
L : 99% | D : 70% | Quivoudra : %
* Les deux boîtes noires du vol AA77 ont été retrouvées dans les débris du Pentagone.

L2 : Il y a eu des explosions dans les tours du WTC ( nottament le sous sol ) avant qu'il s'effondre.
L : 99% | D : ~0% | Quivoudra : %
* Pas des explosions d'artificiers~démolisseurs. Au plus des craquements violents (ou des explosions de bonbonnes diverses).

L3 : Les chiens renifleurs d'explosifs surveillant le WTC ont été retirés quelques jours avant l'attaque.
L : 99% | D : 20% | Quivoudra : %

L4 : On ne peut pas telephoner d'un avion a haute altitude.
L : 99% | D : ~0% | Quivoudra : %
* Aussi, l'avion qui a percuté le Pentagone était loin d'être en haute altitude.

L5 : Un avion de 40 metres d'envergure a pleine vitesse ne laisse pas un trou de 5 metre de diamètre dans le batiment qu'il percute sans aucun débris.
L : 99% | D : 1% | Quivoudra : %
* Celui du Pentagone a laissé un gros trou et plein de débris (surtout à l'intérieur, là où il s'est enfoncé).

L6 : Pour faire taire les conspirationistes a propos de l'attaque sur le pentagone il suffirait de diffuser les vidéos confisquées juste apres le "drame".
L : 99% | D : 50%* | Quivoudra : %
* Ça dépend de ce qu'ils montraient. Et puis, faire taire les conspirationnistes, c'est un souci insignifiant.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre LiLShaO et Denis : E-M = 72.0% (7/7) ; 3 D , 1 d , 2 O , 1 a , 0 A .
Code D sur L2, L4, L5.
Code d sur L3.
Code O sur D1, L6.

2)

LiL'ShaO a écrit :j'irai pas plus loin

Tu dis ça pour m'encourager?

Je lance quand même une petite salve, au cas où tu aurais envie de te détordre un tipeu. On verra bien...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D2 (Réf. L1) : Les deux boîtes noires du vol AA77 ont été retrouvées dans les débris du Pentagone.
L : % | D : 99.9% | Quivoudra : %

D3 : Après son départ du Dulles International Airport (Washington), le vol AA77 est revenu au niveau du sol à plus de 20 km du Pentagone. (Rappel : Loi 14)
L : % | D : 0% | Quivoudra : %

D4 : Une excellente façon de savoir ce qui se passe quand un Boeing 757 heurte un bâtiment renforcé, c'est de voir comment ça s'est passé au Pentagone.
L : % | D : 98% | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon courage, la partie ne devrait pas durer longtemps.

Denis

P.S. Bienvenue à Quivoudra, qu'il soit zézé ou zozo. Sauf ti-poil, évidemment, qui pense qu'une partie de Redico est un concours de poésie pétée.

Bonjour à tous.

Comme dans toute crise, celle des "zozo"/"zézé" ne peut se résoudre que si les deux partis acceptent de discutter d'égal à égal. Le refus de respecter cette condition aura pour conséquente une perte totale de votre crédibilité.

Deuxième remarque, on ne juge pas un documentaire sur une somme de parties distinctes, mais sur un tout, car tout s'imbrique, tout se rejoint, et forme un ensemble cohérent (cohérent ne voulant pas dire non contestable).

Certains argument conspirationnistes présentés dans ce documentaires sont grandement dicuttables (ce qui ne veut pas dire qu'ils soient faux), mais d'autres ne le sont pas.

Accepter de visionner les arguments adverse sans préjugé, c'est cela la vrai attitude sceptique, que vous soyez "zozo" ou "zézé".

Merci de prendre en considération ces remarques.

Cordialement,

Malk-Shur

A LiL'ShaO,

J'ai démaré cette enfilade pour justement discuter en mode normal avec des gens voulant s'exprimer normalement de ces points.

Je comprend bien que certain n'ont pas la volonté de le faire mais toi est-il dans tes capacités:

D'arreter de nourrir idéfixe.


Merci

Par example quelqu'un est au courant des enregistrements des boites noires retrouvées?