Forum Sceptique

Voici "un" sujet à éclaircir et je précise ce n'est pas le seul sujet de reflexion que je voudrais aborder, voici un essais de formulation :

Bref exposé quand aux raisons de préparer un communiqué officiel si ce qui suit s'avérait réel :

D'une exception quand au principe précisant que l'on ne doit pas se baser sur ce qui n'est pas scientifiquement démontrable.

Six années après le début du 21 siècle l'on ne peut dire et écrire :

<< Il ou elle est mal entendant et mal voyant "d'un niveau de coordination en synthèse sensoriel" même si la vue et l'audition sont au niveau de communication enseigné (phonation audition, écriture lecture et audio-visuel) >>.

Pourtant ce qui ne paraissait qu'être superstition ; croyance ; impression et illusion imaginaire, correspondrait en fait d'une part, à une réelle capacité d'accéder aux contenus psychiques à l'insu sans l'intention d'être décelé et d'autre part à une réceptivité "inhibé" pour beaucoup (interactivité subconsciente).

Principalement parce qu'une telle capacité est toujours définie non réelle par les "Instances" Officielles Nationales, Européennes, Internationales, ne contenant pas son enseignement théorique et pratique (Académie des sciences occidentales), ce qui serait cause d'inhibition de cette capacité.

Référence sociale (Etat et Constitution de la 5ième république et Constitution Européenne) normalement la plus sûre, référence dont il ne faudrait pas se séparer surtout si cette capacité est réelle.

l'évaluation statistique d'un pourcentage "d'initié" d'environ 30 à 40% tout âge, toutes origines, tout groupes sociaux et tout secteurs d'activités dominant sur 60 à 70 % des populations dont l'inhibition a été et est conditionné et maintenu, "comme pris en otage", est un fait qui devra ne plus être nié.

De même que les interprétations d'asociabilité, de paranoïa et d'orientation en psychiatrie ou d'isolement sociale, etc., étant une des nombreuses conséquences ou plus précisément des nombreuses stratégies quand aux possibilités de faire taire et de rendre non crédible tout témoignage et de limiter l'évolution des sciences sur ce sujet.

Le fait de repousser à plus tard ne fait qu'empirer les choses alors que les nombreuses raisons invoquées officieusement deviennent apparents jours après jours ainsi que les manières de limiter les consciences "morale et éthique" ce qui nous rend malgré nous des "complices passifs" puisque cette capacité est toujours défini non réel.

De plus le pourcentage de "nouveaux" augmentant, les tentatives d'imposer des "maîtres" au niveau même de la pensée personnelle et de la vie privée nous fait régresser en tant que civilisation au même niveau que les périodes historiques de "totalitarisme" dont l'origine était déjà l'accès à la vie psychique à l'insu sans l'intention d'être décelé.

Se coordonner de cette manière serait imprudent puisque n'émanant pas des instances officielles Nationales, Européennes et Internationales dont le concept de Démocratie, "sans hégémonie", est vraiment un objectif de paix.

En résumé, la nécessité de préparer un "communiqué officiel" dans toutes les langues s'avère être la seule possibilité de solutionner cette problématique plus que millénaire.
_________________
Perspectives d'avenir de la "conscience" humaine.
Nos apréhention les plus légère à plus importantes ne seraient-elles pas une limitation à l'évolution de nos possibles capacitées physiques, sensorielles, psychique et intellectuel ?

Pardonnez moi et corrigez moi si je me trompe en interprêtant mal votre message quelque peu confus.

Donc si j'ai bien compris, vous prétendez qu'en occident la population est constituée d'environ 35% de gens qui lisent dans les pensées, et ~65% de gens chez qui cette capacité est inhibée. Ces 65% sont dominés et manipulés par les 35% de dominants télépathes, et le gouvernement et la science "officielle" nous le cachent. Pour faire taire ceux qui découvrent cette réalité, ils les traitent de paranoïaques et les font enfermer.
Votre proposition, c'est de révéler cette vérité au monde.

Mon avis ?
Vos propos n'ont aucun fondement.
Vous êtes paranoïaque et devriez courir à l'hopital psychiatrique le plus proche avant que votre état n'empire. Croire que les autres lisent dans vos pensées, vous manipulent et qu'une vaste conspiration cache tout ça c'est typique, et c'est très grave.

Gael a écrit :Mon avis ?
Vos propos n'ont aucun fondement.
Vous êtes paranoïaque et devriez courir à l'hopital psychiatrique le plus proche avant que votre état n'empire. Croire que les autres lisent dans vos pensées, vous manipulent et qu'une vaste conspiration cache tout ça c'est typique, et c'est très grave.

Pourquoi c'est tres grave mon Gael? Ta maman te l'a dit?
Croire qu'on ne te manipule pas c'est peux etre plus grave.
Et effectivement ton message n'est pas tres clair chaussel, je suis moi meme convaincu que la télépathie est possible pour avoir experimenté a mon insu mais je me demande bien d'ou tu sors tes chiffres.
A mon avis des télépathes de haut niveau il y en a bien moins que 35% de la population totale. Des télépathes occasionnels/involontaires pourquoi pas.

on ne m'a pas demandé mon avis mais je le donne quand même : les télépathes ça n'existe pas.
Des gens qui se connaissent suffisament pour savoir décoder les envies et les besoins des autres, ça, c'est plus sûr comme diagnostic docteur.
Après toutes mes années de pratique, je peux affirmer sans crainte d'erreur que le meilleur moyen de communiquer c'est d'ouvrir la bouche ou d'ecrire, sans compter la téléphonie, la CB, l'internet, la lecture etc...

La télépathie, c'est un moyen de fénéants prisé par des malades mentaux, je ne parle pas des illusionnistes dont c'est le metier d'amuser la galerie.

On ne m'a pas demandé le mien non plus mais comme j'ai du temps à perdre voici:

- la télépathie n'existe peut être pas en tant que phénomène de l'au-delà mais la capacité à transmettre des sensations ou des pensées à distance et par des moyens dépassant l'expression verbale ou écrite existe. Le rationalisme forcené qui consiste à nier d'emblée un fait sous le pretexte qu'il se sert, volontairement ou non, de moyens bien plus matériels pour arriver à ses fins n'est pas vraiment rassurant sur la bonne foi qu'il devrait afficher.

- le texte pondu par mister Chaussel ne vaut absolument rien: c'est le style étalage qui se veut compenser le manque d'arguments.

Orphée a écrit :On ne m'a pas demandé le mien non plus mais comme j'ai du temps à perdre voici:

- la télépathie n'existe peut être pas en tant que phénomène de l'au-delà mais la capacité à transmettre des sensations ou des pensées à distance et par des moyens dépassant l'expression verbale ou écrite existe.

Vous l'affirmez, vous le prouvez !

Le rationalisme forcené qui consiste à nier d'emblée un fait sous le pretexte qu'il se sert, volontairement ou non, de moyens bien plus matériels pour arriver à ses fins n'est pas vraiment rassurant sur la bonne foi qu'il devrait afficher.

Encore faudrait-il démontrer qu'un tel rationalisme "forcené" ait été utilisé ci-devant

la télépathie n'existe peut être pas en tant que phénomène de l'au-delà mais la capacité à transmettre des sensations ou des pensées à distance et par des moyens dépassant l'expression verbale ou écrite existe.

Sur le coup, je suis d'accord avec Orphée. Par exemple, l'expression faciale ou corporelle d'une personne donne de nombreux indices quant à l'état d'esprit dans lequel se trouve cette personne. Mais peut on réellement appeler ça de la télépathie ?

Adhémar

Florence a écrit :Vous l'affirmez, vous le prouvez !

Ben, il y a l'expression corporelle, les odeurs... Ce qu'aucun "rationaliste" ne niera.

Mais, question démonstration qu'il peut vraiment y avoir "dépassement" pour une communication à distance ne reposant sur aucun substrat matériel... L'Orphée fait dans le flou artistique, pas dans le précis.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : Mais, question démonstration qu'il peut vraiment y avoir "dépassement" pour une communication à distance ne reposant sur aucun substrat matériel... L'Orphée fait dans le flou artistique, pas dans le précis.

Jean-François

Il existe plein de littérature monsieur peteux sur la communication a distance autrement que par contact direct.

Dois-je présicer que dans l'infiniment petit la communication se fait au moyen d'ondes informatives.
Pour ce qui est du subtrat matériel faudrait voir si les ondes sont matière.
Donc on sait que les ondes sont de tout phénomènes et transportent de l'information qui peut etre recue par un recepteur d'échelle.

Bref la phrase "etre sur la meme longueur d'onde" doit etre compris dans toute sa splendeur.

8)

Quand les amateurs de télépathie auront le courage de s'informer sur la communication electromagnétique, ils sauront tout sur les fréquences envisageables et imaginables pour pouvoir être exploitables.
S'il suffisait de lire les extravagances de ces ignares pour être convaincu de la chose alors il faudrait balayer toute l'expérience acquise dans ce domaine. Faudrait aussi croire que les fabricants de téléphones portables (entre autres) sont franchement tous des abrutis pour ne pas y avoir pensé plus tôt.

Ti-poil, avec tes âneries sur les ondes, tu commences vraiment à devenir pesant. Quand donc est-ce que tu vas comprendre que les ondes sont écrantables et qu'elles necessitent une antenne pour progresser, et aussi que les équations qui pilotent les valeurs de leurs énergies sont parfaitement connues pour toutes les fréquences possibles, et donc que tes affirmations sont des grosses blagues évidentes pour ceux qui savent.

Les distances des transmissions sont proportionnelles à la racine carré de la puissance émise, ce qui implique que pour communiquer à 1000 fois une distance de base, il faut développer une puissance un million de fois plus grande. Autrement dit, si tu sais lire les mimiques de celui que tu prétends télépathe à 2 m, imagine la dépense pour savoir le faire à 2 km.

Que toi ou les amateurs de foutaises du genre y croient ou pas, on s'en tape le coquillard, nous, on a les preuves, vous, c'est pas demain la veille qui vous serez convaincants. Et ce n'est pas en lisant Spirou que j'ai été inspiré à comprendre que les quelques milliVolts recueillis par des électrodes plantées dans un cerveau ne peuvent faire le tour de la terre.

Explique donc pourquoi je n'entend pas France-Inter avec mes dents plombées en ce moment ?
Réponse: je suis trop loin des 100 kW de l'emetteur.

Sauf bien sûr si ti-poil considère que l'esprit humain fait office d'émetteur, et que la fréquences des ondes émise est beaucoup trop élevée pour être détecté par les appareils de mesures actuels, ce qui résoudrait par la même le problème des distances de transmission.

Cordialement,

Malk-Shur

Malk-Shur a écrit :Sauf bien sûr si ti-poil considère que l'esprit humain fait office d'émetteur,

Certainement

et que la fréquences des ondes émise est beaucoup trop élevée pour être détecté par les appareils de mesures actuels,

Cela est dans les possibilités mais pas seulement.

ce qui résoudrait par la même le problème des distances de transmission.

Le problème de distance pourrait etre résolue grace une substance "granuleuse" aux propriétés energisante une sorte d'énergie du vide autrefois nommé ETHER expliqué dans un ouvrage remarquable.


Les premiers résultats du projet Éther Virtuel montrent qu'un éther granuleux présente sans doute une vibration individuelle de ses « granules », ce qui peut se comparer à une chaleur. Ce serait surtout le cas si les ondes d'origine présentaient des harmoniques.

Qu'en pense-tu Malk?

Malk-Shur a écrit :Sauf bien sûr si ti-poil considère que l'esprit humain fait office d'émetteur, et que la fréquences des ondes émise est beaucoup trop élevée pour être détecté par les appareils de mesures actuels, ce qui résoudrait par la même le problème des distances de transmission

Vue que l'énergie transmise par des ondes hautes-fréquences connues est passablement importante, il est fort probable que vos "télépathes" deviendraient aussi, rapidement, anencéphales*.

C'est toujours amusant le coup des "ondes inconnues parce que non-mesurables, mais qui existent quand même". Généralement, il est précisé que ces ondes ne ressemblent à rien de connu (elles se propagent le long des cordes?)... voilà pourquoi personne n'a jamais enregistré une activité émettrice de l'esprit humain (si quelque chose de tel existe**). Déjà que la télépathie n'est aucunement mise en évidence (même par les tests qui peuvent être considérés comme les plus sérieux), ça fait beaucoup d'hypothèses invérifiées censées "expliquer" bien peu d'observations.

Jean-François

* OK, les commentaires d'un certain prétendu télépathe font que vous avez un argument.
** Je parle d'un "esprit" qui puisse être distingué du cerveau, de l'activité cérébrale, ce qui n'est pas démontré... au contraire.

JF a écrit :** Je parle d'un "esprit" qui puisse être distingué du cerveau, de l'activité cérébrale, ce qui n'est pas démontré... au contraire.

Tu veux voir l'effet d'un esprit, compare un cerveau vivant a un cerveau mort et tu pourras constater qu'un cerveau tout seul ca sert a rien.
Maintenant vu que le moyen de communication de l'esprit dans la matiere est le cerveau et l'activité cérébrale c'est clair que les 2 ne sont pas distinguables.
L'esprit est la cause, le cerveau le moyen, si tu arrives a le démontrer scientifiquement tu seras le plus grand neurologue de notre siècle, mais ca m'étonnerait que ca soit toi qui y arrive, je sais pas pourquoi!
Surement parce que apres toutes les années que tu as passé a étudier le moyen, tu continues a croire que c'est la cause...
Enfin, c'est surement de la prétention de croire mieux comprendre le fonctionnement du cerveau qu'un imminent neurologue, d'ailleurs je reconnais aisément que tu connais nettement mieux que moi comment fonctionne le moyen, mais ca ne t'as pas permis de le distinguer en tant que tel.
Lil'ShaO, petit con prétentieux qui s'assume, tu verras a ta mort si j'avais raison, si toi tu as raison il n'y aura personne pour le voir a ta mort, vraiment bete ton pari, face je gagne, pile tu perds!!

LiL'ShaO a écrit :Tu veux voir l'effet d'un esprit, compare un cerveau vivant a un cerveau mort et tu pourras constater qu'un cerveau tout seul ca sert a rien

Qu'est-ce que vous en savez? En avez-vous déjà vu des cerveaux, vivants ou morts, autrement qu'en photos? Contrairement à ce que vous pensez, aidé par votre ignorance, un "cerveau tout seul" peut avoir beaucoup d'intérêt pour la recherche.

LiL'ShaO a écrit :Maintenant vu que le moyen de communication de l'esprit dans la matiere est le cerveau et l'activité cérébrale... L'esprit est la cause, le cerveau le moyen

Il est très facile de faire des affirmations gratuites, présentées comme des vérités. D'ailleurs, vous ne vous en privez pas... puis vous oubliez que vous les avez faites. C'est plus grave.

Remarquez, je comprends que vous ne vous (re)lisiez pas beaucoup: vous avez un style très chiant.

Jean-François

A part ca, un argument?
J'ai un tas de méchancetés a te lancer moi aussi mais je m'en priverai je laisse ca aux gamins qui ont pas muris.
Enfin a ce qu'il parait quand les seuls réponses sont des ad hominem notre interlocuteur s'avoue vaincu. 8)
Belle défaite JF, j'ai bien aimé joué avec toi!

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

Tu veux voir l'effet d'un esprit, compare un cerveau vivant a un cerveau mort et tu pourras constater qu'un cerveau tout seul ca sert a rien.

Il y a quelques jours, mon vieux magnétoscope VHS a rendu l'âme.

Hier, j'en ai acheté un neuf (VHS+DVD). Il fonctionne très bien.

Quelle est, selon toi, la différence entre un magnétoscope qui fonctionne et un autre qui ne fonctionne plus? Le second a rendu l'âme?

Denis

LiL'ShaO a écrit :A part ca, un argument?

Vous perdriez du temps à apporter des arguments sérieux à quelqu'un qui commence son message par une niaiserie, puis se vante d'être un petit con prétentieux tout en faisant dans l'affirmation gratuite (la Vérité gourouifiante), vous? Je trouvais que votre message cumulait trop de tares pour mériter "un argument?".

Peut-être quand vous ferez l'effort de sortir de votre fumisterie qui consiste à demander des arguments sans faire l'effort d'en apporter vous-même. Des arguments sérieux, hein, autre chose que du blabla à la sauce "il est possible que... parce que moi, lilshao, qui ne connaît rien à ce dont je prétends parler, ai décidé que je le valais bien". Mais, comme votre but n'est pas de comprendre vraiment la réalité, mais d'y placer vos Vérités nombrilliques, je doute que vous le fassiez un jour.

Et puis, je vous l'ai déjà dit: je pense qu'aucun argument rationnel vous convaincra. Cela parce que vous refusez activement les explications rationnelles. Vous n'êtes pas curieux des choses réelles puisque vous avez votre Vérité qui ne repose pas sur des arguments. Ce qui fait que vous pourrez toujours dire "il est possible que..." et greffer l'âme, uniquement par le jeu d'un discours détaché de tout argument rationnel, sur ce qui est connu du fonctionnement du cerveau (et que vous ne niez pas). L'effort n'en vaut donc pas la peine parce que le "rapport "retour / investissement" est vraiment vraiment trop epsilonesque".

Quant aux ad hominem, vous ne vous relisez jamais ou la poutre qui vous aveugle vous rend assez stupide pour croire que vos commentaires n'en contiennent pas? Ah, oui, j'oubliais, chez les petits cons prétentieux, forcément purs et sans reproches, c'est toujours la faute aux autres...

Tant qu'à faire le fumiste, vous devriez répondre à Adhémar qui vous demande si "votre vision du psi peut évoluer".

Jean-François

Denis a écrit :l y a quelques jours, mon vieux magnétoscope VHS a rendu l'âme.

Hier, j'en ai acheté un neuf (VHS+DVD). Il fonctionne très bien.

Tu m'en vois ravi pour toi et pour ton vendeur de magnétoscope!

Denis a écrit :Quelle est, selon toi, la différence entre un magnétoscope qui fonctionne et un autre qui ne fonctionne plus? Le second a rendu l'âme?

Quelle est selon la différence entre un magnétoscope et un esprit humain?
Allez je t'aide, ca a avoir avec l'imagination et la capacité d'abstraction ainsi que de volonté propre.
S'il te plait Denis, arrete les analogies, faudra qu'un jour tu acceptes que ce n'est pas ton fort!

JF a écrit : Vous perdriez du temps à apporter des arguments sérieux à quelqu'un qui commence son message par une niaiserie, puis se vante d'être un petit con prétentieux tout en faisant dans l'affirmation gratuite (la Vérité gourouifiante), vous?

Oui. Je perds bien mon temps a discuter avec toi.

Mais, comme votre but n'est pas de comprendre vraiment la réalité, mais d'y placer vos Vérités nombrilliques, je doute que vous le fassiez un jour.

Mon but est plutot d'exposer mes convictions/intuitions au regard des sceptiques pour qu'ils argumentent sur leurs possibilités ou impossibilités, pas qu'ils m'insultent.
Je propose, tu disposes!

Et puis, je vous l'ai déjà dit: je pense qu'aucun argument rationnel vous convaincra. Cela parce que vous refusez activement les explications rationnelles. Vous n'êtes pas curieux des choses réelles puisque vous avez votre Vérité qui ne repose pas sur des arguments.

N'importe quoi. Ma Vérité comme tu dis, je la construis chaque jour par rapport a ce que la vie m'apprend et elle est loin d'etre immuable ou absolue. Les arguments rationnels qui se tiennent sont de tres bonnes armes pour me convaincre mais tu les utilises trop rarement pour t'en rendre compte!

Quant aux ad hominem, vous ne vous relisez jamais ou la poutre qui vous aveugle vous rend assez stupide pour croire que vos commentaires n'en contiennent pas?

Dans mes débuts ici je ne répondais pas aux attaques mesquines, mais ca m'a lassé que votre comportement a vous zézés ne change pas pour devenir un petit peu plus respectueux, alors moi aussi je joue a rabaisser mon interlocuteur. Et encore, je me retiens grandement.

Tant qu'à faire le fumiste, vous devriez répondre à Adhémar qui vous demande si "votre vision du psi peut évoluer".

Bien sur que oui elle peut évoluer et elle évolue. Par contre me convaincre de l'impossibilité du psi ca je ne crois pas que ca soit possible... Ca serait comme si j'essayais de te convaincre qu'il est impossible de rever quand on dort. J'aurai beau te sortir un tas d'arguments rationnels pour t'expliquer qu'en fait tu n'as jamais revé, ils te sembleraient tous stupides étant donné que tu as deja experimenté le reve...

Les arguments rationnels qui se tiennent sont de tres bonnes armes pour me convaincre mais tu les utilises trop rarement pour t'en rendre compte!

Ben oui, c'est ça

En plus, vous lisez toujours aussi mal: c'est Adhémar qui vous pose la question sur la possibilité d'évolution de votre vision de la pk. Moi, je vous ai suffisamment lu pour me faire une bonne idée de l'improbabilité de cette évolution...

Ajout:

Oui. Je perds bien mon temps a discuter avec toi

Outre que c'est une réplique de fumiste (mais qu'attendre d'autre de vous?), comme vous le dites vous-même: vous ne discutez pas, vous "exposez"... mais un meilleur terme est: vous "pavanez".

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Malk-Shur a écrit :Sauf bien sûr si ti-poil considère que l'esprit humain fait office d'émetteur, et que la fréquences des ondes émise est beaucoup trop élevée pour être détecté par les appareils de mesures actuels, ce qui résoudrait par la même le problème des distances de transmission

Vue que l'énergie transmises par des ondes hautes-fréquences connues est passablement importante, il est fort probable que vos "télépathes" deviendraient aussi, rapidement, anencéphales*.

Malk a parlé de d'ondes hautes fréquences mais cela pourrait bien etre des ELF.
Une chose est certain c'est qu'on ne connait pas son fonctionnement exact mais de part mes expériences observées et vérifiées réelles je serais plus enclin a croire les expériences positives de la part des chercheurs dans ce domaine.

L'info pourrait meme etre transporté par les possibles tachyons qui seraient supraluminiques.Ceci n'est pas nouveau dans le domaine des sciences de part le fait qu'on a observé a maintes occasions des faits sans vraiment les comprendre.

Sauf bien sûr si ti-poil considère que l'esprit humain fait office d'émetteur, et que la fréquences des ondes émise est beaucoup trop élevée pour être détecté par les appareils de mesures actuels, ce qui résoudrait par la même le problème des distances de transmission

Malk a parlé de d'ondes hautes fréquences mais cela pourrait bien etre des [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Extrêmeme ... fréquence]ELF

Dans les deux cas de figures, c'est extrêmement improbable, parce que ces hypothétiques pouvoirs psi déplacent des objets (par exemple ces petites pyramides) qui n'ont ni charge électrique, ni moment magnétique *.



Quand aux tachyons supraluminiques (c'est un pléonasme):

L'info pourrait meme etre transporté par les possibles tachyons qui seraient supraluminiques.

Il faut voir ce qu'on essaie de faire:
- prédire un phénomène sur base de théories existantes, et donc donner des raisons à un travail expérimental. (comme l'a tenté Malk-Shur avec les ondes EM)
- essayer d'expliquer des résultats expérimentaux bien compris. (comme le serait les tachyons de Ti-poil si l'existence du psi était réellement établie)

Les tachyons (particules hypothétiques non observées à ce jour) pour expliquer le psi, c'est introduire une nouvelle théorie pour expliquer des résultats qui n'ont pas encore été observé. Bref, c'est souffler dans le vent. Ca ne sert qu'à masquer ses préjugés d'un discours pseudo-scientifique.

Amicalement,

Adhémar



* du moins en très bonne approximation

JF a écrit :en oui, c'est ça Rolling Eyes

En plus, vous lisez toujours aussi mal: c'est Adhémar qui vous pose la question sur la possibilité d'évolution de votre vision de la pk. Moi, je vous ai suffisamment lu pour me faire une bonne idée de l'improbabilité de cette évolution...

Ca tombe bien c'est a Adhemar que je répondais.

Enfin, toujours pas d'arguments a l'horizon, tchao Pantin! merci de ne plus venir troller ici monsieur!

Adhemar a écrit :Il faut voir ce qu'on essaie de faire:
- prédire un phénomène sur base de théories existantes, et donc donner des raisons à un travail expérimental. (comme l'a tenté Malk-Shur avec les ondes EM)
- essayer d'expliquer des résultats expérimentaux bien compris. (comme le serait les tachyons de Ti-poil si l'existence du psi était réellement établie)

Bah ce qu'on essaye de faire c'est de comprendre comment des phenomenes tels que la télépathie ou la psychokinesie ( établis comme réels par une partie de la population et impossible par une autre ) pourraient etre possibles au vue de nos connaissances scientifiques.
Alors toutes les pistes sont bonnes a exploiter, moi les tachyons indetectables me plaisent bien.

es tachyons (particules hypothétiques non observées à ce jour) pour expliquer le psi, c'est introduire une nouvelle théorie pour expliquer des résultats qui n'ont pas encore été observé.

La télépathie se cache quand les scientifiques approchent, les tachyons aussi, ils doivent bien avoir un lien.
Peux etre que ce lien est qu'aucun des 2 n'existent, ou que l'un rend l'autre possible. L'avenir nous le dira!

adhemar a écrit : Dans les deux cas de figures, c'est extrêmement improbable, parce que ces hypothétiques pouvoirs psi déplacent des objets (par exemple ces petites pyramides) qui n'ont ni charge électrique, ni moment magnétique *.

Il n'était question que télépathie pas du phénomènes de déplacement d'object.

adhemar a écrit :Les tachyons (particules hypothétiques non observées à ce jour) pour expliquer le psi, c'est introduire une nouvelle théorie pour expliquer des résultats qui n'ont pas encore été observé. Bref, c'est souffler dans le vent. Ca ne sert qu'à masquer ses préjugés d'un discours pseudo-scientifique.

Cela me semble évident que lorsque qu'un scientifique par example observe un phénomènes qu'il ne connait,il tentera de l'expliqué par des hypothéses qui semblent a première vue de la pseudo-science.Un peu comme Einstein et sa courbure de l'espace.

Il n'était question que télépathie pas du phénomènes de déplacement d'object.

Désolé, j'ai du rater le coche

Cela me semble évident que lorsque qu'un scientifique par example observe un phénomènes qu'il ne connait,il tentera de l'expliqué par des hypothéses qui semblent a première vue de la pseudo-science.Un peu comme Einstein et sa courbure de l'espace.

Effectivement, mais il doit y avoir après cela un contrôle expérimental sur la théorie. Par exemple, l'hypothèse d'Einstein sur la courbure de l'espace temps n'aurait pas fait long feu si elle n'avait permis d'expliquer et de prédire de nombreux phénomènes, tels que la dilatation du temps due à la gravitation (observée tout les jours via le GPS), la précession du périhélie de Mercure ou la déflection de la lumière.

Adhémar