Sceptiques ?
Publié : 27 mai 2006, 22:56
ou encore
http://www.futura-sciences.com/news-z-m ... s_8419.php
Page 1 sur 1
Publié : 27 mai 2006, 23:00
Publié : 27 mai 2006, 23:30
J'comprends pas le lien avec le titre de ton topic. 
Où veux tu en venir ?
Publié : 28 mai 2006, 04:53
Salut Orphée,
Autant que Red Pill, « j'comprends pas le lien avec le titre de ton topic.
»Les sceptiques n'ont aucune querelle avec la recherche en physique~technologie théorique et appliquée.
Au contraire !
Où veux tu en venir?
DenisPublié : 28 mai 2006, 10:18
Intéressante, cette Z-machine. J'ignorais que l'on pouvait atteindre de telles températures. Pour répondre à ta question, j'ai eu un réflexe sceptique : j'ai fait quelques recherches (comme à chaque fois qu'on m'apprend un truc étonnant) pour vérifier que cette machine existait bel et bien. C'est le cas.orphée a écrit : sceptiques ?
Au fait, quelle est la motivation de ton messageet la raison de ta question ?
C'était juste pour nous donner une information scientifique, ou alors il y a encore une autre motivation liée à ton obsession habituelle du dénigrement du scepticisme ? Crois-tu comme d'habitude que l'information que tu nous donnes là devrait remettre en question le scepticisme, ou le rationalisme, ou prouverait que nous sommes (au choix) : bornés, fermés, sans imagination, ou que sais-je encore ?
Publié : 28 mai 2006, 13:04
Je pense qu'il veut faire allusion à ça : http://www.jp-petit.com/science/Z-machi ... chine2.htm
Pas vraiment une affirmation zozo du type "fusion froide" (on est clairement pas dans le froid là !), mais plutôt une critique à l'acide de la gabegie financière inutile que seraient les recherches en fusion contrôlée par confinement magnétique de type ITER (fierté française).
De "petites" manips, bien moins chères qu'ITER permettraient donc d'arriver "rapidement" à une fusion contrôlée efficace , qui plus est moins chère à exploiter (car les températures extremes obtenues permettent de fusionner des éléments plus communs, sans déchets difficiles à retraiter).
Les phrases clés de l'article originel sont la constatation d'un excès de chaleur et d'un maintien anormal et imprévu de la phase "en plateau". Comme si, pendant un bref moment, le système avait produit plus d'énergie qu'il n'en avait reçu, bref comme si la fusion avait été obtenue et maintenue quelques nanosecondes.
Jusque là, rien de répréhesnible, même si, comme le note JPP, il est étrange que les médias n'aient pas donné un plus grand écho à une nouvelle aussi immense. La témpérature de 2 milliards de degrés est si incroyable, et obtenue avec une installation si "légère" par rapport au projet ITER (ou similaires), qu'il s'agit à l'évidence d'une avancée majeure ("breakthrough").
Mais ensuite Petit glisse au passage une allusion, certes évasive et au conditionnel, comme quoi on aurait pu assister également là à une minuscule synthèse d'antimatière par compression ce qui aurait provoqué un dégagement d'énergie par annihilation matière-antimatière, et non par simple fusion. On est là clairement, chers zezes, dans le domaine qualifié par vous de zozo, puisque JPP affirme effectivement dans d'autres pages a) qu'on peut produire de l'antimatière par compression, b) qu'en comprimant davantage on provoque une singularité topologique de l'univers qui fait "passer" dans son fammeux feuillet (ou univers) jumeau.
A+
Pas vraiment une affirmation zozo du type "fusion froide" (on est clairement pas dans le froid là !), mais plutôt une critique à l'acide de la gabegie financière inutile que seraient les recherches en fusion contrôlée par confinement magnétique de type ITER (fierté française).
De "petites" manips, bien moins chères qu'ITER permettraient donc d'arriver "rapidement" à une fusion contrôlée efficace , qui plus est moins chère à exploiter (car les températures extremes obtenues permettent de fusionner des éléments plus communs, sans déchets difficiles à retraiter).
Les phrases clés de l'article originel sont la constatation d'un excès de chaleur et d'un maintien anormal et imprévu de la phase "en plateau". Comme si, pendant un bref moment, le système avait produit plus d'énergie qu'il n'en avait reçu, bref comme si la fusion avait été obtenue et maintenue quelques nanosecondes.
Jusque là, rien de répréhesnible, même si, comme le note JPP, il est étrange que les médias n'aient pas donné un plus grand écho à une nouvelle aussi immense. La témpérature de 2 milliards de degrés est si incroyable, et obtenue avec une installation si "légère" par rapport au projet ITER (ou similaires), qu'il s'agit à l'évidence d'une avancée majeure ("breakthrough").
Mais ensuite Petit glisse au passage une allusion, certes évasive et au conditionnel, comme quoi on aurait pu assister également là à une minuscule synthèse d'antimatière par compression ce qui aurait provoqué un dégagement d'énergie par annihilation matière-antimatière, et non par simple fusion. On est là clairement, chers zezes, dans le domaine qualifié par vous de zozo, puisque JPP affirme effectivement dans d'autres pages a) qu'on peut produire de l'antimatière par compression, b) qu'en comprimant davantage on provoque une singularité topologique de l'univers qui fait "passer" dans son fammeux feuillet (ou univers) jumeau.
A+
Publié : 28 mai 2006, 19:48
De passage: bien.
En effet ce qui semble interessant là c'est qu'on a un surplus d'énergie actuellement inexplicable (et pas simplement via JP Petit).
En effet ce qui semble interessant là c'est qu'on a un surplus d'énergie actuellement inexplicable (et pas simplement via JP Petit).
Publié : 28 mai 2006, 21:02
Non, il y a une explication, la fusion thermonucléaire, qui reste à confirmer.Orphée a écrit :De passage: bien.
En effet ce qui semble interessant là c'est qu'on a un surplus d'énergie actuellement inexplicable (et pas simplement via JP Petit).
André
Publié : 28 mai 2006, 21:15
On peut le prendre comme on veut, ça ne change rien à l'intérêt.