Forum Sceptique

Je ne sais pas si cette histoire a ete eclaircie par les medias mais ce soir j'ai rigole une fois de plus en ecoutant bons baisers de france ou michel dumont a evoque le mystere de l'ovni au dessus de place bonaventure en 1990. Cette histoire avait attire beaucoup d'attention de la part des medias et je croyais bien que le mystere serait elucide rapidement.

A cette epoque, je travaillais de soir et de nuit au 980 st-antoine ou j'avais une vue parfaite de la place bonaventure et du 1000 de la gauchetiere qui etait en construction. La tour qui sers a monter les materiaux de construction etait perchee au sommet de la structure, plusieures dizaines d'etages plus haut. Le soir de l'evenement, il y avait un epais brouillard qui ne permettait pas de voir la structure de la tour de construction qui avait a son bout un luminaire tres intense. La tour avait pivote probablement au vent , ce qui avait amene le bout de la tour avec son luminaire directement au dessus de la place bonaventure.

Intense eclairage, plusieurs etages au dessus de la place bonaventure, epais brouillard plus bas que la tour de cconstruction. Faites le calcul.

Bien a vous :-)

Salut brio39 et bienvenue sur le forum !

Ce que tu racontes me rappelle un vieux souvenir.

Un soir, nous roulons en voiture avec deux amis. Nous sommes dans le nord de la France, il est très tard le soir, et dehors flotte un épais brouillard.

Et en longeant un terrain de foot-ball dans une petite ville, j'ai eu exactement la même vision que toi d'un ovni. Il s'agissait en réalité des spots lumineux du stade, qui semblaient vaguement circulaires à cause du brouillard (et on ne distinguait plus les poteaux bien sûr).

C'était un peu inquiétant, et intriguant pendant les premières secondes. J'ai finalement compris de quoi il s'agissait, et j'ai eu l'un des plus grands fou-rire de ma vie.

Etait-ce le pot que nous avions fumé, ou l'expérience ovni elle-même, je ne sais pas. Un peu des deux sans doute...


Amicalement,

Hallucigenia

Salut Hallu,

Tu dis :

Etait-ce le pot que nous avions fumé, ou l'expérience ovni elle-même, je ne sais pas.

Je me demande bien comment tu as fait pour fumer un pot.

Était-il en bois? En carton?

À moins que tu l'aies fumé comme un saumon.

Je me perds en conjectures.

Denis

Salut Denis,

Fumer du pot est une expression québecoise qui signifie fumer du cannabis, non ?

Il y a même un parti politique qui vise à légaliser le chanvre par chez vous : le Bloc Pot. Ces gens-là ont bien raison de militer.

Amicalement,

Hallucigenia

Oups !

Denis

Hallucigenia a écrit :Fumer du pot est une expression québecoise qui signifie fumer du cannabis, non ?

Tu sais, sorti du redico Denis est un peu perdu. Donc, faudrait reformuler la phrase en 15 propositions pour qu'il se détorde vraiment. Son "oups" ne laisse pas croire qu'il a compris. Te laisse pas avoir, fais-lui comprendre... c'est pour son bien.

Mais dans la section spéciale, stp.

Jean-François

Salut JF,

Je proteste.

Je ne sais pas trop contre quoi, mais je proteste.

Denis

si seulement je fumais du pot je pourrais vous comprendre...lol

Vous avez quand même entendu parler de la vague d'OVNIs ayant été observés par des dizaines et des dizaines de témoins dans le nord de la France (et même bien plus bas vers le sud), ainsi qu'en Belgique, non ?

Certaines personnes ayant décrit cela en comparant l'OVNI à une ville dans le ciel ont bien rigolé lorsque la version officielle a été de décrêter qu'il s'agissait des débris d'une fusée !

L'observation à laquelle fait allusion ce topic était peut-être tout à fait explicable et si c'est le cas je vois pas l'intérêt de s'y appesantir...

Faire allusion à l'année 90 en citant une anecdote insignifiante ne suffit pas à discréditer en quoi que ce soit le mystère OVNI et concernant les témoins qui se leurrent sur leurs propres observations il est facile de leur jeter la pierre... Il est moins simple de nier la réalité de ces expériences hors du commun que sont ces apparitions fantastiques lorsque l'on a pris le temps et la peine de lire de multiples observations dont témoignent des individus sains de corps et d'esprit possédant aussi parfois un lourd bagage universitaire... Au cas où cela permettrait d'accréditer leurs dires aux yeux de certains...

Salut Snoopy .Si tu veux des réponses objectives,tu te trompes de forum !
Certains sujets sont indéfendables et pour ceux- ci tu va voir débarquer un escadron de fantaisistes avec des arguments tout aussi ridicules qu'eux mêmes !
En fait, pour beaucoup, c'est la franche rigolade .Ce n'est qu'un prétexte pour
s'amuser au détriment des gogos qui croient encore à leur impartialité !
Mais ça reste ,malgré quelques insultes au ras des pâquerettes, tout à fait rigolo! poil au dos

Snoopy a écrit :Certaines personnes ayant décrit cela en comparant l'OVNI à une ville dans le ciel ont bien rigolé lorsque la version officielle a été de décrêter qu'il s'agissait des débris d'une fusée !

Vous avez des sources? Je pense que votre connaissance de la vague belge est très... approximative.

En passant, il me semble que l'OVNI dans "Close Encounters of the third Kind" est bel et bien une "ville à l'envers": Los Angeles?

Il est moins simple de nier la réalité de ces expériences hors du commun que sont ces apparitions fantastiques lorsque l'on a pris le temps et la peine de lire de multiples observations dont témoignent des individus sains de corps et d'esprit possédant aussi parfois un lourd bagage universitaire...

Beaucoup de mots pour ne rien dire de précis sur cette soit-disant "réalité".

Jean-François

Jean Francois a écrit :

Snoopy a écrit :

Faire allusion à l'année 90 en citant une anecdote insignifiante ne suffit pas à discréditer en quoi que ce soit le mystère OVNI et concernant les témoins qui se leurrent sur leurs propres observations il est facile de leur jeter la pierre... Il est moins simple de nier la réalité de ces expériences hors du commun que sont ces apparitions fantastiques lorsque l'on a pris le temps et la peine de lire de multiples observations dont témoignent des individus sains de corps et d'esprit possédant aussi parfois un lourd bagage universitaire... Au cas où cela permettrait d'accréditer leurs dires aux yeux de certains...

Beaucoup de mots pour ne rien dire de précis sur cette soit-disant "réalité".

Jean-François

Promis la prochaine fois je me limite à un sujet un verbe, et un complémént....

Salut Snoopy .Si tu veux des réponses objectives,tu te trompes de forum !

J'avais bien compris !

Snoopy, vous avez malhonnêtement changé mon message.

Et, vous jouez l'idiot volontaire. Ma remarque était à l'effet que votre texte est bateau à force de rester dans le flou. Vous ne dites strictement rien sur ce que sont exactement ces "expériences hors du commun" et autres "apparitions fantastiques". Votre texte est très superficiel.

Mais, à lire vos autres interventions ("onnoucachetout, c'est très bien", etc.), je sens qu'approfondir quoique ce soit ne fait pas partie de votre style.

J'avais bien compris !

Tant mieux, adieu.

Jean-François

Tecnic dit:

...malgré quelques insultes au ras des pâquerettes...

Mon petit gars, jusqu'à présent , les insultes c'est plutôt toi qui les sors au kilo. Tes interventions se limitent à ça et regretter le manque d'argumentation sur le forum, ce qui laisse réveur.
On te voit un peu sur tous les fronts pour te foutre de la gueule du monde mais tu pourrais peut-être essayer de nous prouver que tu as un cerveau?

Pour répondre à Snoopy, non, moi par exemple, je n'ai pas entendu parler d'une quelconque vague d'OVNI. C'était quand? Qui s'est occupé de recueillir et valider les témoignages?
Sur ce sujet, sache que:

• - le nombre d'observations dépend de la mode: si on parle beaucoup à la télé, on verra des OVNIs partout;
  - même si l'explication n'est pas connue, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas: voir la place Bonaventure ci-dessous;
  - la "qualité" des témoins n'a aucune valeur intrinsèque. Quantité de pilotes de ligne, ingénieurs, etc. se sont plantés en voyant des jouets, des reflets ou autres;
  - même si l'on ne peut pas prouver que c'est un avion, un ballon sonde ou un hélico, ça ne veut pas dire que c'est un OVNI.

La réalité des expériences "hors du commun", ça n'existe pas. Se baser sur le témoignage humain pour affirmer l'existence de phénomènes qui ne sont pas reproductibles ni observables par tous, c'est zéro. N'importe qui peut dire "J'ai vu quelque chose". Si on devait le croire, le monde serait bizarre. Très bizarre.
Le problème de la valeur accordée aux témoignages dans l'esprit des gens comme Tecnic, c'est que bien que des centaines de témoignages de ce genre aient été prouvés comme étant erronés, volontairement ou non, on continue à nous en parler comme si c'était parole divine. Les tribunaux ont depuis longtemps cessé d'y croire, mais les crédules non.
Si je comprends bien cette attitude:

• - un témoignage bidon ne remet pas en cause la valeur des témoignanges en général;
  - un seul témoignage dont on ne peut prouver qu'il est bidon suffit à prouver l'existence des ovnis,, du yéti, du LochNess, de la télépathie, ...;

Cherchez l'erreur.

 

Excusez moi encore,mais pour les insultes ça ne passe vraiment pas !et au kilo en plus !Quel beaux arguments !Le comble du n'importe quoi !
J'ai toujours employé des termes corrects ,ne voulant pas utiliser les mêmes méthodes que certains malpolis du forum !Ce genre de réponse est gratuit ,mais ,et là je suis d'accord avec toi, je n'ai rien à apporter qui soit constructif,étant systématiquement démoli à la première réponse.
Je vous souhaite d'avoir de nombreux participants,si,si il y a encore des masos, et de vous en amuser , vous qui" causez" si bien .
Salut mon p'tit bonhomme.

Non, tu n'es pas démoli à la première réponse, tu n'as pas encore fait de réponse.

Pour répondre à Snoopy, non, moi par exemple, je n'ai pas entendu parler d'une quelconque vague d'OVNI. C'était quand?

Ca c'est de la mauvaise foi. La vague d'OVNIs en Belgique et en France en 1990 a fait couler beaucoup d'encre et tu le sais sûrement. Si tu n'es pas au courant mieux vaut d'abord que tu te renseignes

Mias bon... Je suppose que c'est ironique et c'est justement cela que je trouve dommage.

Ne pas croire que les OVNIs soient d'origine extraterrestre est une chose mais de là à nier la réalité de ce phénomène incompréhensible et déroutant... C'est ce que l'on appelle jeter le bébé avec l'eau du bain !


YvesF a écrit :

Non, tu n'es pas démoli à la première réponse, tu n'as pas encore fait de réponse.

Faudrait qu'on nous laisse la possibilité de nous exprimer sans que nous soyons assaillis par des individus sur la défensive et hostiles... Hostiles à quoi, d'ailleurs, je me demande...

Ca vous fait si peur que ça les OVNIs ?

Il paraît que nous méritons ce traitement systématique qui nous pousse à nous plaindre
Heureusement, pour nous enseigner que la réalité n'est pas à sens unique, de nombreux "nous" autres arrivent, passent quelques minutes, quelques heures mais rarement quelques mois à oser s'interroger, penser ou imaginer que le monde ne serait pas une image officielle.

Les OVNIS n'existent pas. Du moins ceux qui les perçoivent fussent ils pilotes ou paysans sont victimes tantôt de leur imagination débordante, tantôt d'hallucinations plus ou moins collectives.
Pourquoi donc ? parce qu'on n'a jamais attrapé d'OVNI et que tout ce qui existe doit forcément respecter les lois de physique (donc de technologie) que nous connaissons.
La logique, c'est si simple ...

Je ne sais pas si cette histoire a ete eclaircie par les medias mais ce soir j'ai rigole une fois de plus...

Que l'on puisse se leurrer sur une observation qui nous paraît inhabituelle est un fait. Nombre de visions peuvent ête provoquées par une illusion optique ou autre et les sceptiques de ce forum pourraient d'ailleurs développer ce point mieux que moi. Pas plus tard que hier soir j'ai pu observer la lune dérrière les nuages et celle-ci était triple... Bien entendu qu'un phénomène naturel peut être confondu avec un engin insolite !
Qui a dit le contraire ? Mais c'est vrai que tu te moques pas, tu fais que rigoler, pardon...

Plutôt qu'en rester au stade qui consiste à se poser la question de savoir si ces phénomènes sont réeels ou pas, plutôt que de s'amuser à faire remarquer avec supériorité que certains cas sont une méprise et les témoins stupides, il serait plus judicieux de se poser la question cruciale :

Quelle est l'intelligence à l'origine du véritable phénomène OVNI ? Quelle est donc cette forme de vie, cette conscience qui intervient dans nos cieux et qui donne lieu aux appartions des plus fantastiques ?

De la même manière que nous devons admettre nos méprises, nous devons également admettre la réalité d'une intervention "surnaturelle" dans d'autres cas (à défaut d'avoir trouvé mot plus approprié), à plus forte raison lorsque nous avons nous-mêmes pu voir "ça".

Snoopy a écrit :Plutôt qu'en rester au stade qui consiste à se poser la question de savoir si ces phénomènes sont réeels ou pas, plutôt que de s'amuser à faire remarquer avec supériorité que certains cas sont une méprise et les témoins stupides, il serait plus judicieux de se poser la question cruciale

C'est justement parce qu'il n'est pas spécialement "judicieux" de proposer une explication à une question sur quelque chose qui n'existe pas qu'il vaut mieux se poser la question de savoir si les phénomènes sont réels. Ca aide à trouver une réponse qui ne soit pas entièrement spéculative.

D'autre part, la "forme de vie" la plus indéniablement impliquée dans le "phénomène ovni" est l'humain... en grande partie à cause de sa curiosité et de son manque d'esprit critique

nous devons également admettre la réalité d'une intervention "surnaturelle" dans d'autres cas

Lesquels exactement? Des cas précis, hein, pas des allusions.

Jean-François

Quand on se permet de s'exprimer d'une façon aussi catégorique sur un sujet dont on ne connait effectivement rien cela donne lieu à ce type de raisonnement stupide :

C'est justement parce qu'il n'est pas spécialement "judicieux" de proposer une explication à une question sur quelque chose qui n'existe pas qu'il vaut mieux se poser la question de savoir si les phénomènes sont réels.

De mieux en mieux...

JF a écrit :Lesquels exactement? Des cas précis, hein, pas des allusions.

Des cas précis? Comme ceux la : http://ufologie.net/htm/foiaf.htm ?
50 ans de documents déclassifiés U.S. sur les ovnis c'est surement pas assez puisque tu continues a affirmer que le phenomene ovni n'existe pas.
C'est sur, le F.B.I, la C.I.A et l'armée U.S se font des petites notes secretes depuis 60 ans sur un sujet qui n'existe pas... Et des tas de pays dans le monde étudient un phénomene qui n'existe pas... Allez lache pas mon JF bientot tu seras plus irrationnel que le pire des zozos. T'es sur la bonne pente!

Mais Lil'Shao, voyons !
Comme Snoopy vient de le dire en citant Monsieur De JF, si quelque chose n'existe pas, il ne sert à rien d'en chercher la réalité

J'adore lire ces réguliers aveux d'intelligence, d'ouverture d'esprit, de respect de l'autre ...

LiL'ShaO a écrit :50 ans de documents déclassifiés U.S. sur les ovnis c'est surement pas assez puisque tu continues a affirmer que le phenomene ovni n'existe pas.

Petit clown, vous ne ferez jamais d'efforts de compréhension, hein?

Je ne nie pas le "phénomène ovni" comme l'ensemble des machins que des personnes ont cru avoir vu dans le ciel: oui, il y a des tas de choses que des gens aperçoivent et qui ne peuvent être identifiées. Je ne nie pas non plus qu'il existe une culture ufologique (voire ufomaniaque), qui est un phénomène parfaitement constatable et lié à l'humain. Je nie qu'il soit le moindrement démontré qu'il y ait autre chose - i.e., d'extra-terrestre - derrière ces machins.

Allez, je vous laisse avec les autres cheerleaders superficiels.

Jean-François

Comme Snoopy vient de le dire en citant Monsieur De JF, si quelque chose n'existe pas, il ne sert à rien d'en chercher la réalité

Ca peut paraitre bizarre, mais c'est tout à fait vrai. Et de plus vous le savez très bien. Si l'on ne raisonnait pas comme ça, n'importe quel abruti pourrait se pointer avec une idée abracadabrante, et reprocher au monde entier de ne pas faire de recherche dessus. Or, c'est en réalité à l'abruti de commencer par prouver que son idée est un peu sérieuse, qu'elle se base sur un raisonnement scientifique (plausible, pouvant être confirmé ou infirmé par l'expérience, etc.) ou sur des faits concrets.

Je vais prendre un exemple, ça va être plus facile pour vous. Figurez vous qu'il y a des gens qui s'imaginent que la terre est régulièrement visitée par des êtres venus d'une autre planète (je sais ça peut paraître con mais il y en a vraiment des comme ça). Cette affirmation ne se base évidemment sur rien, ni sur le plan scientifique, car la possibilité d'une vie extra-terrestre intelligente n'est pas confirmable par nous pour le moment, ni sur des faits, car nous n'en avons jamais rencontré.

Historiquement, certains ont bien tenté de faire passer n'importe quelle observation de missile, avion, ballon météo ou autre pour des vaisseaux interplanétaires (sic), mais ils n'ont jamais rien pû prouver, alors qu'à l'inverse beaucoup de ces canulars ont été démonté.

Donc, si sous le prétexte qu'ils font du bruit, on devait admettre cette hypothèse comme base de travail, n'importe quelle élucubration du même acabit pourrait aussi être érigée au rang de théorie scientifique. Il est donc important de se protégéer des crétins en refusant d'analyser un phénomène qui ne remplit pas les conditions que j'ai énoncé plus haut.

Remarquons que j'ai pris cet exemple au hasard, pour la beauté de l'exposé. En réalité, nous avons des moyens de tenter scientifiquement de vérifier l'existence d'une vie intelligente extra-terrestre, et donc il y a des expériences en cours (SETI). Mais pour ce cas précis c'est ce que l'on peut faire de mieux vu nos moyens d'une part, et les chances de succès de l'expérience d'autre part.