Forum Sceptique

Bonjour à tous,

Je recherche de la documentation sceptique (in the Molière's language if possible ) au sujet du mauvais usage des cas cumulatifs dans la défense de certaines thèses paranormales ou religieuses (par ex. l'usage du théorème de Bayes par Richard Swinburne en vue d'établir une probabilité de l'existence de Dieu > 50%).

Merci !

Cordialement,

Miky

Salut Miky,

Tu dis :

Je recherche de la documentation sceptique (in the Molière's language if possible ) au sujet du mauvais usage des cas cumulatifs dans la défense de certaines thèses paranormales ou religieuses

Les deux bouts rouges sont des contraintes qui me coupent un peu l'inspiration. Mais si on les enlève et qu'on ne conserve que les bouts noirs, il y aurait ces deux bouquins récents (2001 et 2004) de Joel Best :

Damned Lies and Statistics

• CONTENTS
  Acknowledgments
  Introduction: The Worst Social Statistic Ever
  1 The Importance of Social Statistics
  2 Soft Facts: Sources of Bad Statistics
  3 Mutant Statistics: Methods for Mangling Numbers
  4 Apples and Oranges: Inappropriate Comparisons
  5 Stat Wars: Conflicts over Social Statistics
  6 Thinking about Social Statistics: The Critical Approach
  Notes
  Index

et More Damned Lies and Statistics

• CONTENTS
  Acknowledgments
  Preface: People Count
  1. Missing Numbers
  2. Confusing Numbers
  3. Scary Numbers
  4. Authoritative Numbers
  5. Magical Numbers
  6. Contentious Numbers
  7. Toward Statistical Literacy?
  Notes
  Index

Désolé de n'avoir pas tenu compte de tes contraintes en rouge. J'espère que c'est quand même mieux que pas de réponse du tout.

Denis

Mikaël a écrit :Bonjour à tous,

Je recherche de la documentation sceptique (in the Molière's language if possible ) au sujet du mauvais usage des cas cumulatifs dans la défense de certaines thèses paranormales ou religieuses (par ex. l'usage du théorème de Bayes par Richard Swinburne en vue d'établir une probabilité de l'existence de Dieu > 50%).

Merci !

Cordialement,

Miky

Salut.

Je ne sais pas si c'est ce genre de références que tu cherches. Elles semblent plutôt critique mais je ne sais pas s'il abordent suffisamment en détail pour toi le mauvais usage des cas cumulatifs pour une démonstration théiste.

Swinburne and the Inductive Cosmological Argument

The Fernandes-Martin Debate (1997)

The fine-tuning argument: the Bayesian version

WHAT SWINBURNE SHOULD HAVE CONCLUDED

Stephen T. Davis God, Reason and Theistic Proofs.

Swinburne, Mackie and Bayes' theorem

Roger Trigg Rationality and Religion. (Oxford: Basil Blackwell, 1998).

INTRODUCTION: DIVINE HIDDENNESS

EXPLANATIONS OF THE COSMOS, CUMULATIVE ARGUMENTS,
AND PROS AND CONS TO GOD AS A NECESSARY BEING:

A new critique of theological interpretations of physical cosmology
A Grünbaum

J'ai rien trouvé en français.

I.

Merci !

Bonjour Mickael

il y a quelques temps j'ai commencé la traduction d'un site qui s'attaque surtout aux erreurs d'interprétation de la secte TJ.
Erreurs asez difficiles à mettre en évidence et qui portent aussi sur ce que tu recherches.

Avec l'accord implicite des auteurs (ils ont fait qques liens vers ces pages)

http://www.finalkeno.freesurf.fr/temp/tj/osarsif/

j'ai renommé les fichiers d'index pour que les pages soient dissociables facilement:
http://www.finalkeno.freesurf.fr/temp/t ... index1.htm
index2.html est la page original in english.

Mais tout n'est pas traduit, c'est un boulot montre.