Forum Sceptique

Salut à tous,

Devant le nombre croissant de nouveaux sujets liés aux attentats du 11 septembre, je me posais cette question :

"Doit-on créer un forum consacré à ce sujet ?"

Et comme il y a différentes théories relatives à une pseudo-conspiration (un missile dans le pentagone, un bonbon haribo dans les tours du WTC, les illuminati qui dirigent le monde, etc.), on l'intitulerait par exemple "forum consacré aux conspirations et sociétés secrètes" ... un sujet large, où tous les paranos pourraient se lâcher.

Je suis tenté de dire OUI, car le forum des 'discussions générales' est pollué~parasité par tous ces amateurs de théories foireuses. Nous pourrions ainsi canaliser un peu ces discussions... et qui sait, peut-être que bientôt la grande vérité cachée nous sera révélée

N'hésitez pas à voter (sauf bien sûr si vous pensez que votre vote sera manipulé par une quelconque société secrète agissant dans l'ombre pour conspirer et instaurer un nouvel ordre mondial dirigé par des blablabla*).

Merci : le vote prend fin dans 7 jours.

Hallucigenia

* remplacez blablabla par le contenu de votre paranoïa personnelle.

Hallucigenia a écrit :Je suis tenté de dire OUI, car le forum des 'discussions générales' est pollué~parasité par tous ces amateurs de théories foireuses. Nous pourrions ainsi canaliser un peu ces discussions... et qui sait, peut-être que bientôt la grande vérité cachée nous sera révélée

Hallucigenia

A quoi ça sert une nouvelle section quand les gens ne respectent même pas celle qui sont en place? Comme ceux qui partent des rédicos dans la section question technique ou dans discussion générale. N'est-ce pas M. Hallu ?

I.

Invité a écrit : A quoi ça sert une nouvelle section quand les gens ne respectent même pas celle qui sont en place.

Dans ce cas, un modérateur pourra déplacer les messages dans la section appropriée.

Invité a écrit :Comme ceux qui partent des rédicos dans la section question technique ou dans discussion générale. Nest-ce pas M. Hallu ?

Ooooh, tu es un peu dur avec moi. Je précisais dans ce message :

Hallu a écrit :Si mes deux partenaires redicoïens le souhaitent également, je suis partisan d'un transfert de cette recherche vers la zone appropriée.

Je comprendrais par contre que l'on vote 'non' si l'on pense que le sujet conspirationniste n'a rien de paranormal. Mais dans ce cas, on se demande bien pourquoi on en discute autant ici

Amicalement,
Hallucigenia

On peut faire un redico sur le sujet

Plus sérieusement, ça ne me semble pas une mauvaise idée. J'avoue que les théories conspirationnistes ne m'intéresse pas beaucoup, et ça m'énerve de devoir chaque fois marquer 'tous les sujets comme lus'

Adhémar

Salut Hallu.

Hallucigenia a écrit :

Invité a écrit : A quoi ça sert une nouvelle section quand les gens ne respectent même pas celle qui sont en place.

Dans ce cas, un modérateur pourra déplacer les messages dans la section appropriée.

Si tu compte sur lui pour transférer dilligemment les redicos, tu rêves.

Hallucigenia a écrit :

Invité a écrit :Comme ceux qui partent des rédicos dans la section question technique ou dans discussion générale. Nest-ce pas M. Hallu ?

Ooooh, tu es un peu dur avec moi. Je précisais dans ce message :

Hallu a écrit :Si mes deux partenaires redicoïens le souhaitent également, je suis partisan d'un transfert de cette recherche vers la zone appropriée.

Moi ça m'emmerde de lire des enfilages entrecoupées de redico à la con. Je peux comprendre que ça plaise à certains. Mais pas besoin d'avoir l'accord de tous les délinquents pour agir. Les règles du forum sont pourtant assez claires.

Forum des sceptiques du Québec a écrit :"Redico"
S. V. P. Veuillez laisser vos "redicos" ici.

Hallucigenia a écrit :Je comprendrais par contre que l'on vote 'non' si l'on pense que le sujet conspirationniste n'a rien de paranormal. Mais dans ce cas, on se demande bien pourquoi on en discute autant ici

À cause de ceci probablement:

Forum des sceptiques du Québec a écrit :Discussions générales C'est ici où l'on discute de sujets variés sceptiques ou non sceptiques...

I.

J'en avait d'ailleurs fait la proposition à Denis mais il n'a aucun pouvoir la dessus...

Petrov a écrit :J'en avait d'ailleurs fait la proposition à Denis mais il n'a aucun pouvoir la dessus...

Petrov : tu as très bien fait d'en parler à Denis. Mais il a raison, il n'a aucun pouvoir là-dessus : seuls les administrateurs de ce forum pourraient éventuellement effectuer cette modification.

Mais je ne doute pas que si une large majorité des utilisateurs de ce forum souhaitent que cette modification soit faite, un administrateur au grand coeur viendra nous ajouter cette section

Denis pourra aussi transmettre l'information à qui de droit en cas de besoin.

Amicalement,
Hallucigenia

Salut surtout à Hallu et à Invité,

Au sondage, j'ai voté "oui". En effet, ça mettrait un peu d'ordre dans la grosse rubrique des "discussions générales". Je vois ça un peu comme séparer le papier du métal et le verre du plastique dans les bacs à recyclage. Tout mettre en vrac dans le même contenant, ça manque d'empathie envers les recycleurs.

Hallucigenia a écrit :

Invité a écrit :A quoi ça sert une nouvelle section quand les gens ne respectent même pas celle qui sont en place.

Dans ce cas, un modérateur pourra déplacer les messages dans la section appropriée.

Holà! Ne surestimez pas mes pouvoirs. Je ne dispose que de mon bouton X (delete) pour réaliser cette chirurgie fine.

Je peux effacer un message et en émettre un copier-coller dans une autre section, mais je pense que ça créerait plus de problèmes que ça en résoudrait. Par exemple, la copie paraîtrait comme étant un message de moi (avec mon avatar). Aussi, ça couperait le fil de la discussion. Si le message transféré est une réponse à un message antécédent, ne comptez pas sur moi pour indiquer que la suite se trouve ailleurs. Pas que ça à faire, moi, débrasser un ragoût.

Invité a écrit :Moi ça m'emmerde de lire des enfilages entrecoupées de redico à la con.

Et que fais tu de ceux qui ne sont pas "à la con" (i.e. la majorité) ?

Le problème est que quand une suite de répliques vaselinées devient une discussion articulée~interactive, elle le fait rarement d'un seul coup. Il y a habituellement une période de tâtonnements, avec quelques amorces redicoïennes glissées dans un océan de style libre.

Habituellement, quand une partie se met en route, elle est tranférée. Reste à définir quand, précisément, elle se met en route.

Par exemple, avec Petrov, je suis rendu à D10 et la partie n'a pas encore commencé. J'en déduis que si je l'avais transférée dès le début dans la rubrique canonique, la partie ne se serait pas poursuivie.

Si un jour j'émets un D11 en espérant qu'une vraie discussion commence, ça sera probablement dans une rubrique ordinaire. Inutile de transférer dans la rubrique Redico une discussion qui ne commence pas.

Hallu a écrit :Mais je ne doute pas que si une large majorité des utilisateurs de ce forum souhaitent que cette modification soit faite, un administrateur au grand coeur viendra nous ajouter cette section

Denis pourra aussi transmettre l'information à qui de droit en cas de besoin.

Quand ton sondage sera échu (tu as parlé d'une semaine), je veux bien suggérer (par e-mail) à un administrateur d'aller y jeter un coup d'oeil. La suite ne dépend pas de moi.

Je ne sais même pas si la création d'une nouvelle rubrique "Conspirations" est une djobbine de 5 minutes ou une grosse corvée de 40 heures. Tu sais ça mieux que moi.

Denis

Denis a écrit :
Par exemple, avec Petrov, je suis rendu à D10 et la partie n'a pas encore commencé. J'en déduis que si je l'avais transférée dès le début dans la rubrique canonique, la partie ne se serait pas poursuivie. ...
Denis

Tu joues tout seul à ce jeu en passant, et je seconde le "à la con".

Salut Denis.

Denis a écrit :Habituellement, quand une partie se met en route, elle est tranférée. Reste à définir quand, précisément, elle se met en route.
(...)
Inutile de transférer dans la rubrique Redico une discussion qui ne commence pas.

Le problème est là. Les redico doivent être mis en route dans la section qui leurs sont réservés. La définition est triviale: un redico commence à partir de la première proposition.

Si tu rappelait aux délinquents à démarrer leurs redicos dans la bonne section, pas de doute qu'ils tiendraient compte de cette bulle papale.

Mais c'est évident que malgré tout tu apprécies que cette mauvaise herbe se propage dans tous le recoins du forum

I.

Salut Petrov,

Tu dis :

Tu joues tout seul à ce jeu en passant, et je seconde le "à la con".

Et toi, tu dumperas tout seul tes vidéos à la con.

En passant, je te rappelle D7, au cas où tu ne l'aurais pas lu, ou pas compris :

• D7 : Pourvu que ça se fasse ensemble, de façon interactive et en respectant les Lois 5 et 7 (adaptée aux vidéos), Denis est disposé à passer méticuleusement au peigne fin (ça prendra le temps que ça prendra) absolument tous les documents (textes ou vidéos disponibles sur le web) que Petrov voudra présenter.
  Denis : 96% | Petrov : % | LiL'ShaO : % | Ecosys : % | Quivoudra : %

Je maintiens mon 96%. Toi, maintiens tu ton refus de passer tes documents au peigne fin, en mode interactif?

Denis

Denis a écrit :Quand ton sondage sera échu (tu as parlé d'une semaine), je veux bien suggérer (par e-mail) à un administrateur d'aller y jeter un coup d'oeil. La suite ne dépend pas de moi.

Je ne sais même pas si la création d'une nouvelle rubrique "Conspirations" est une djobbine de 5 minutes ou une grosse corvée de 40 heures. Tu sais ça mieux que moi.

Denis

Beaucoup plus de 40 heures. On attend encore après ça.

I.

Salut Invité,

Tu dis :

Mais c'est évident que malgré tout tu apprécies que cette mauvaise herbe se propage dans tous le recoins du forum

J'ai bien du mal à répondre à ça.

Ça frise le sophisme de la question complexe.

En Redico, ce genre de torsion rhétorique tombe à plat, autant que les strawmen. C'est pas rien.

Denis

Denis a écrit :Ça frise le sophisme de la question complexe.

En Redico, ce genre de torsion rhétorique tombe à plat, autant que les strawmen. C'est pas rien.

Denis

Salut Denis.

Même quand il y a une binette ?

Ça me fait penser qu'en est-il de l'utilisation de binettes en redico ? C'est légal ? Ya-t-il une règle qui couvre ça ?

I.

Denis a écrit :
En passant, je te rappelle D7, au cas où tu ne l'aurais pas lu, ou pas compris :

• D7 : Pourvu que ça se fasse ensemble, de façon interactive et en respectant les Lois 5 et 7 (adaptée aux vidéos), Denis est disposé à passer méticuleusement au peigne fin (ça prendra le temps que ça prendra) absolument tous les documents (textes ou vidéos disponibles sur le web) que Petrov voudra présenter.
  Denis : 96% | Petrov : % | LiL'ShaO : % | Ecosys : % | Quivoudra : %

Je maintiens mon 96%. Toi, maintiens tu ton refus de passer tes documents au peigne fin, en mode interactif?

Denis

C'est quoi qui est pas clair dans : Tu joues tout seul à ce jeu?

Je suis pour. On pourrait l'intituler "paranoïa, dumpings massifs, et sujets éculés" ... Ca permettrait aux révolutionnaires des bacs à sable de se défouler dans un seul endroit en laissant les grandes personnes discuter de sujets sérieux.

Ba moi j'ai repondu non à cause du titre et pour 2 raisons

1 - On peut etre spectique vis à vis de la version officiele sans etre conspirationiste.

2 - On peut etre naif vis à vis de la version officielle sans etre pro-américain primaire.

3 - Les choses dans la vie ne sont pas noires ou blanches... il y a des nuances. Pourquoi vouloir cataloguer ceux qui sont douteux de la these officielle en conspirationistes. (dans le tsens négatif du terme). Car finalement les attentats du 11/9 sont une forme de conspiration planétaire !

Si vous voulez creer une rubrique 11/9 vous n'avez qu'a l'appler "reflexion sur les attentas du 9/11" et la je vote OUI à 100 % !

Denis a écrit : Je ne sais même pas si la création d'une nouvelle rubrique "Conspirations" est une djobbine de 5 minutes ou une grosse corvée de 40 heures. Tu sais ça mieux que moi.

Une djobbine de 2 minutes, pas plus.

Florence a écrit :Je suis pour. On pourrait l'intituler "paranoïa, dumpings massifs, et sujets éculés" ... Ca permettrait aux révolutionnaires des bacs à sable de se défouler dans un seul endroit en laissant les grandes personnes discuter de sujets sérieux.

Tu sais, rien ne t'oblige a participer à ce sujet s'il n'est pas assez sérieux pour toi.

sansdec' a écrit :Ba moi j'ai repondu non à cause du titre et pour 2 raisons

1 - On peut etre spectique vis à vis de la version officiele sans etre conspirationiste.

2 - On peut etre naif vis à vis de la version officielle sans etre pro-américain primaire.

3 - Les choses dans la vie ne sont pas noires ou blanches... il y a des nuances. Pourquoi vouloir cataloguer ceux qui sont douteux de la these officielle en conspirationistes. (dans le tsens négatif du terme). Car finalement les attentats du 11/9 sont une forme de conspiration planétaire !

Si vous voulez creer une rubrique 11/9 vous n'avez qu'a l'appler "reflexion sur les attentas du 9/11" et la je vote OUI à 100 % !

Je pense que peu importe le terme utilisé, le but est de s'informer. Je ne me considère pas un conspirationniste, c'est un terme que les amateurs de la version officielle aime bien utiliser. Comme je l'ai souvent dit faut pas juger les personnes qui débatent des faits mais les faits eux-mêmes. Et comme 9/11 n'est qu'un événement parmi une série et que c'est un groupe plus grand que juste l'administration Bush, pourquoi ne pas catégorisé le sujet en Big Brother?

Petrov a écrit : Je pense que peu importe le terme utilisé, le but est de s'informer. Je ne me considère pas un conspirationniste,

"bien que je passe tout mon temps à relayer toutes les théories conspirationistes qui me passent sous les yeux, à refuser d'en discuter sur le fond, et à ignorer tout argument ou fait contraire ... "

Florence a écrit :

Petrov a écrit : Je pense que peu importe le terme utilisé, le but est de s'informer. Je ne me considère pas un conspirationniste,

"bien que je passe tout mon temps à relayer toutes les théories conspirationistes qui me passent sous les yeux, à refuser d'en discuter sur le fond, et à ignorer tout argument ou fait contraire ... "

Tu vas me dire que tu discutes toi! mouhahahhahaha

Petrov a écrit :

Florence a écrit :

Petrov a écrit : Je pense que peu importe le terme utilisé, le but est de s'informer. Je ne me considère pas un conspirationniste,

"bien que je passe tout mon temps à relayer toutes les théories conspirationistes qui me passent sous les yeux, à refuser d'en discuter sur le fond, et à ignorer tout argument ou fait contraire ... "

Tu vas me dire que tu discutes toi! mouhahahhahaha

selon votre définition de "discuter", consistant à balancer des liens vers des vidéos en répétant "regardez ça et acquiescez avec moi", certainement pas.

Florence a écrit :

Petrov a écrit :

Florence a écrit :

"bien que je passe tout mon temps à relayer toutes les théories conspirationistes qui me passent sous les yeux, à refuser d'en discuter sur le fond, et à ignorer tout argument ou fait contraire ... "

Tu vas me dire que tu discutes toi! mouhahahhahaha

selon votre définition de "discuter", consistant à balancer des liens vers des vidéos en répétant "regardez ça et acquiescez avec moi", certainement pas.

Je parlais de toi, monsieur "je sais que y'a pas de conspiration, tout est rose et tout le monde est con."

Hallucigenia a écrit :Salut à tous,

Devant le nombre croissant de nouveaux sujets liés aux attentats du 11 septembre, je me posais cette question :

"Doit-on créer un forum consacré à ce sujet ?"

Et comme il y a différentes théories relatives à une pseudo-conspiration (un missile dans le pentagone, un bonbon haribo dans les tours du WTC, les illuminati qui dirigent le monde, etc.), on l'intitulerait par exemple "forum consacré aux conspirations et sociétés secrètes" ... un sujet large, où tous les paranos pourraient se lâcher.

Je suis tenté de dire OUI, car le forum des 'discussions générales' est pollué~parasité par tous ces amateurs de théories foireuses. Nous pourrions ainsi canaliser un peu ces discussions... et qui sait, peut-être que bientôt la grande vérité cachée nous sera révélée

N'hésitez pas à voter (sauf bien sûr si vous pensez que votre vote sera manipulé par une quelconque société secrète agissant dans l'ombre pour conspirer et instaurer un nouvel ordre mondial dirigé par des blablabla*).

Merci : le vote prend fin dans 7 jours.

Hallucigenia

* remplacez blablabla par le contenu de votre paranoïa personnelle.

Désolé, mais ce sondage est nul et non avenu, puisqu'il a été décidé en haut lieu que seuls les forumistes constituant cette nouvelle race d'élus appelés "votants" étaient habilités à répondre aux questions portant sur l'organisation du forum.

Et on ne va pas non plus décerner une prime à la pollution. Ce n'est pas parce qu'un forumiste a une marotte et qu'il a envie de la faire partager de façon très étalée qu'on va créer un forum spécial pour lui parce que ça soulagerait les autres. Faisons plutôt en sorte qu'il se contienne un peu.

Ceci étant si Petrov souhaite voir naître une nouvelle organisation du forum, je l'encourage à faire sa proposition (complète et détaillée) dans cette enfilade et on verra si elle est ensuite adoptée.

Denis a écrit :

Hallucigenia a écrit :

Invité a écrit :A quoi ça sert une nouvelle section quand les gens ne respectent même pas celle qui sont en place.

Dans ce cas, un modérateur pourra déplacer les messages dans la section appropriée.

Holà! Ne surestimez pas mes pouvoirs. Je ne dispose que de mon bouton X (delete) pour réaliser cette chirurgie fine.

Je peux effacer un message et en émettre un copier-coller dans une autre section, mais je pense que ça créerait plus de problèmes que ça en résoudrait. Par exemple, la copie paraîtrait comme étant un message de moi (avec mon avatar). Aussi, ça couperait le fil de la discussion. Si le message transféré est une réponse à un message antécédent, ne comptez pas sur moi pour indiquer que la suite se trouve ailleurs. Pas que ça à faire, moi, débrasser un ragoût.

Euh Denis en tant que modérateur, tu peux parfaitement déplacer des messages. Tu as 4 icônes en bas à gauche sur lesquelles tu peux cliquer.

Celle-ci permet de déplacer les enfilades et celle là les messages.

Et une fois que le forum sera réorganisé, ce sera effectivement bien de les utiliser régulièrement (vu que tu es là plus souvent que moi), notamment quand une enfilade part dans 2 directions complètement différentes.

Invité a écrit :

Denis a écrit :Quand ton sondage sera échu (tu as parlé d'une semaine), je veux bien suggérer (par e-mail) à un administrateur d'aller y jeter un coup d'oeil. La suite ne dépend pas de moi.

Je ne sais même pas si la création d'une nouvelle rubrique "Conspirations" est une djobbine de 5 minutes ou une grosse corvée de 40 heures. Tu sais ça mieux que moi.

Denis

Beaucoup plus de 40 heures. On attend encore après ça.

I.

Tiens ça alors, j'en parlais justement au-dessus.

Je vais relancer le truc mais le problème c'est que j'imagine que pas mal de forumistes sont en vacances et ne pourraient donc pas participer au vote... Si j'avais su que cette année les vacances d'été commenceraient au mois de juillet, je m'y serais pris plutôt.