Forum Sceptique

Ben voilà, laissons la parole à ceux qui la méritent, une fois seulement

PasConDuTout a écrit : Je ne sais pas pourquoi je n'y arrive pas, pourquoi il faut toujours que je réponde à des débiles comme toi ou Lil. Mon opinion est pourtant bien simple : "ces zozos, tous des gros cons". Tout ceux que j'ai rencontré dans la vraie vie, ainsi que tous ceux que je lis ici, ne font que confirmer cette terrible impression (Le seul qui me semblait pas trop con, De Passage, s'est définitivement discrédité à mes yeux voilà quelques semaines dans le fil de discussion sur Roswell : maintenant je le place au même niveau que les autres). Alors désormais c'est tolérance zéro. J'étais beaucoup plus mesuré autrefois, j'essayais de respecter les zozos. Mais la fréquentation de ce forum m'a transformé, en vous lisant j'ai été obligé d'accepter cette terrible réalité : il existe vraiment des individus aussi stupides. Je fais de mon mieux pour éviter de répondre à ces gens que je sais incapables de discuter, et pourtant je n'arrive pas à m'y tenir. Ils énoncent sans cesse des absurdités tellement grosses que je me sens obligé de répondre, même en sachant que mes actes sont totalement inutiles puisque je suis face à des individus si crédules et bornés que toute tentative pour les sortir de leur merde intellectuelle est vouée à l'échec.

Je vois pas où est le problème.

Tout à fait d'accord avec Gaël. Où veux-tu en venir ?

Où je veux en venir et où est le problème ? ben ... attendez ... quelques avis de plus me suffiraient

J'comprends Gael. Mais toi la peruche, j'ai comme l'impression que çà te pose problème. J'me trompes.

Wow.. comme c'est mystique.. un vrai Yoda, ce Orphée

Orphée a écrit :Où je veux en venir et où est le problème ? ben ... attendez ... quelques avis de plus me suffiraient

Qu'y a-t'il ? Il vous manque des points pour atteindre le précieux statut de martyr ?

D'accord, le message n'est vraiment pas sympa, mais, si je ne le cautionne pas, je comprends l'attitude de Gaël. Je trouve qu'en général tes interventions sont agressives et narquoises dès la première ligne. Tu caches tes intentions, tu apportes des éléments censés remettre en question notre 'foi sceptique', sans jamais expliquer pourquoi c'est le cas (comme par exemple lors de ton intervention sur le big-bang), tu essayes de tendre des pièges aux gens (cfr ton intervention sur la perruche).

Je suis parfois classé comme un 'zézé ouvert', et j'avoue que j'apprécie discuter avec Lil'shao, Gatti et Malk-shur, et dans une moindre mesure avec Ghost et bobiel. Mais je n'ai vraiment aucune envie de discuter avec toi. A la différence de la majorité des posts d'engueulades sur ce forum qui sont causés par l'énervement, tes posts puent la haine, et j'ai vraiment du mal à le comprendre.

Enfin, bonne journée quand même...

Adhémar

adhemar a écrit : ...

A adhemar

Quand je ponds un message, en exprimant par exemple mon avis (la pierre intelligente) ou mon expérience (entendre de la musique, avoir des échanges genre télépathie) on me reproche, en gros, de raconter n’importe quoi.
Si, inversement, je prends comme base une revue telle que « science et vie » ou « sciences et avenir » ou que je cite un document télévisé vu la veille … je raconte toujours n’importe quoi ! pire même, si je ne donne pas mon avis je deviens pollueur. C’est drôle comme le n’importe quoi peut coller à la peau. J'appelle cela de la vivisection: vous avez besoin des organes: la vie ou la souffrance vous indiffère et quand vous aurez bien massacré votre cadavre il ne restera rien: il n'y a aucune autre alternative. Etrangement votre position n'est pas éclairée: la justification de votre propre jugement est déja affectée par votre expérience mais, cela, vous ne le prendrez pas en compte.
Ce qui m’intéresse, contrairement à ce que beaucoup pensent, ce n’est pas de prouver que j’ai raison mais d’évaluer en quoi mon raisonnement serait faux, incomplet … en le comparant à votre analyse.
Cela ne me dérange absolument pas de découvrir que je me suis planté, ce qui me dérange c’est de suivre un chemin tout tracé, qu’il soit rationnel ou parfaitement irrationnel. Bien sûr il est évident que je ne soulignerai pas les points où vous avez raison puisque je défends une cause.
Votre problème à vous c’est que vous avez besoin de juger de façon définitive : « les zozos sont des gros cons » n’est pas votre conclusion mais votre base de raisonnement: à nous de vous prouver le contraire.
Mon rôle - il m’amuse – c’est de vous retourner vos propres faiblesses pour équilibrer un forum globalement lamentable dans le fait qu’il avance l’argument d’écoute et d’analyse pour en faire systématiquement une critique au couteau.
Florence croît que je réclame indirectement un statut globalement situé entre dieu et martyr : de là toutes mes tentatives d’agresser pour trouver la main qui m’achèvera ou celle qui me proclamerait roi. Je deviens par conséquent orgueilleux puisque je réclame un sort original. Elle se plante complètement : je vais bien, j’ai de bonnes relations avec des tas de personnes (on pourrait même dire excellentes en ce moment) et ne me gène même pas pour m’auto-nommer Dieu. Jusqu’à présent il semble que la centaine de personnes qui m’entourent ne m’aient pas considéré comme orgueilleux pour l’avoir osé mais y aient plutôt vu l’aspect humoristique…
J’ai toujours affirmé que ce que je réclamais par dessus tout c’est une analyse dénuée d’agressivité : des pauvres types comme nous, les « zozos », ont vécu des expériences ou les vivent encore. Ils l’attribuent à un phénomène para-normal. Ils constatent que leur expérience est vécue par d’autres. Ils ne sont pas, globalement, contre l’analyse rationnelle de leur expérience mais contre le traitement que vous leur réservez à terme, le « terme » arrivant plus ou moins vite selon la situation.
Mes posts puent la haine ? c’est une blague ou quoi ? les vôtres sentent la paix peut être ? et si on faisait un sondage des gens concernés pour avoir un avis plus réaliste ?
Je n’ai pas essayé de tendre un piège pour la perruche : comme dirait notre cher JF, je pouetisais. Pour être plus clair, un poète, qu’il soit bon ou minable, à parfois des états d’âme qui le portent à exprimer sa peine (ou son plaisir, ce qui est la même chose). Il se fout de ce que sa feuille soit blanche ou noire, marquée « facture » ou « zeze », il a besoin d’un support à l’instant.
Ce que tu as mal saisi c’est que l’instant c’est l’instant : il n’est pas faux mais il passe. Orphée à trouvé (même s’il fait des erreurs parfois encore) comment l’instant doit rester à sa place et ne pas l’étouffer. C’est pour cela qu’il ne peut ni être martyr, ni être héros : il s’en fout, s’amuse, s’instruit … il n’a besoin d’aucun ordre.

Sur ce ... amusez-vous bien !

Orphée a écrit :Votre problème à vous c’est que vous avez besoin de juger de façon définitive : « les zozos sont des gros cons » n’est pas votre conclusion mais votre base de raisonnement: à nous de vous prouver le contraire.

En arrivant ici, j'ai vu des messages d'un dénommé José K que je désapprouvais. Je trouvais qu'il attaquait tous les points de vue différents du sien avec une véhémence illégitime, pour imposer quelque chose de dogmatique.

Je l'ai relancé sur quelques points concernant la physique, où je trouvais qu'il dépassait ses compétences, puis j'ai vu le ton, et je suis parti.

Je suis revenu périodiquement, à chaque fois que j'avais un sujet en tête, pour finalement arriver dans une accalmie qui m'a permis d'accoster au site sans trop avoir le mal de mer.

Mais j'ai vite trouvé que contrairement à ma première expérience, c'étaient les non-sceptiques (que l'on appelle communément les zozos) qui étaient plutôt agressifs. Ce sont Ghost et Lil'ShaO qui ont donné le ton dans une enfilade que j,avais commencé: revanchard, opportuniste, baveux, pas d'humour sauf pour avancer dans leur petite cause..

Puis Ti-Poil...

J'ai tenté de rester poli et de m'en tenir à discuter des faits. Si quelqu'un disait quelque chose que je pensais faux et que je pensais pouvoir démontrer ou expliquer, je décidais d'intervenir. J'ai commencé poliment avec Lil'ShaO. Et de la façon qu'il a réagit, après quelques jours j'ai bien vu que c'était un petit con. Il n'a cessé de le confirmer depuis, et à bien d'autres niveaux.

Et depuis, j'ai vu que x, y et z personnes étaient aussi des cons. Quand on arrive avec des faits solides et référencés, et que la personne continue de se défiler et user de malhonnêteté, jusqu'à un niveau ridicule, mais que la personne tolère sachant que ça sera probablement oublié dans quelques semaines vu le volume de messages postés... la classification de con, connard, imbécile, etc.. s'applique à cette personne.

Je n'ai jamais débarqué dans un sujet pour ridiculiser les expériences personnelles d'un tel ou d'un tel. J'ai toujours tenté de m'en tenir aux faits. Mais la plupart des zozos ramènent toujours tout au niveau personnel, faisant qu'à un certain moment il devient légitime de donner son opinion sur les schèmes psychologiques qui les poussent à agir ainsi, et dire des choses qui affectent leurs croyances et remettent en doute les récits de leurs expériences.

Bref, orphée.. j'ai essayé. J'ai eu les meilleures intentions du monde. Mais il y a des zozos qui ont exacerbé ma patience. Et depuis, elle est très courte. Je vous vois comme une communauté de martyres qui attirent volontairement sur eux la persécution.

Orphée

Votre problème à vous c’est que vous avez besoin de juger de façon définitive : « les zozos sont des gros cons »

Strawman !
Les sceptique n'ont jamais dit que les zozos sont gros.

André

André a écrit :Orphée

Votre problème à vous c’est que vous avez besoin de juger de façon définitive : « les zozos sont des gros cons »

Strawman !
Les sceptique n'ont jamais dit que les zozos sont gros.

André

Desolé, je ne comprends que le francais ...

Oué tout le monde a essayé d etre poli au début Zwielicht, et tout le monde a été décu par la réaction des autres, alors insultons nous allegremment. Je suis un petit con. Tu es un gros con. Wow on a construit quelquechose de puissant sur ce forum, ca valait le coup!
Sinon, pour te faire plaisir, je trouve que tu connais beaucoup de choses Z, c'est dommage que tu te contentes de connaitre plutot que d'expérimenter mais bon chacun son style. 8)

"La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information." Einstein.

A plus Monsieur connaissance.

Ce sont Ghost et Lil'ShaO qui ont donné le ton dans une enfilade que j,avais commencé: revanchard, opportuniste, baveux, pas d'humour sauf pour avancer dans leur petite cause..

J'ai plus de cause a défendre depuis longtemps sur ce forum. Je me contente d'emmerder ceux qui se contentent d'emmerder ceux qui viennent défendre leurs opinions.
Et je trouve que j'ai beaucoup d'humour mais je suis narcissique c'est pas objectif comme point de vue.

LiL'ShaO a écrit :"La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information." Einstein.

Des traductions de citations d'Einstein.. j'en ai vues, mais celle là.. jamais Dommage que tu ne puisses pas me dire d'où elle provient.

Lil'ShaO a écrit :c'est dommage que tu te contentes de connaitre plutot que d'expérimenter mais bon chacun son style.

Tu as un bonne connaissance de mon emploi du temps pour pouvoir affirmer ça ?!
Évidemment, j'ai posté mon CV ici il y a quelques temps avec toutes mon expérience de vie et mes expériences personnelles afin que tu puisses en juger...

Mon âge est probablement écrit sur ce forum dans un message quelconque mais je doute que tu le saches. À quelques détails près tu ne sais rien de ma vie.

J'imagine aussi que par expériences tu parles d'expériences paranormales. Genre, essayer de faire bouger un objet à distance ! J'ai déjà essayé vers l'âge de 10 ans.. qui n'a jamais voulu être un Jedi ?

Ou des expériences mystiques peut-être ? La méditation, les drogues hallucinatoires, le jeûne dans le désert, etc ? Qu'en sais-tu ?

Si j'avais réalisé des petits vidéos de moi-même devant des bouts de papier qui tournent plantés sur une aiguille, j'aurais tout à coup de la connaissance à tes yeux ?

De mon côté, je vois ton manque d'expérience dans ton incapacité à synthétiser les informations sur lesquelles tu surfes. La nature épisodique et transitoire de tes messages souvent réactionnaires ne montrent qu'un début d'apprentissage que nous pouvons regarder en direct. Comme regarder un bébé faire ses premiers pas... C'est émouvant, j'avoue.

Lil'ShaO a écrit :J'ai plus de cause a défendre depuis longtemps sur ce forum. Je me contente d'emmerder ceux qui se contentent d'emmerder ceux qui viennent défendre leurs opinions.

Si je me contentais d'emmerder ceux qui viennent défendre leurs opinions, j'aurais encore moins de messages d'écrits. Je n'aurais jamais parti de nouvau sujet non plus. Mais si emmerder c'est trouver des erreurs factuelles, alors, on ne peut pas dire que tu emmerdes qui que ce soit.

Zwielicht a écrit : ...Comme regarder un bébé faire ses premiers pas... C'est émouvant, j'avoue..

Oui, c'est émouvant... Tout dépend de quelle connaissance on parle. Sur ce forum beaucoup de bébés sont encore à un état embryonnaire.

Ghost

moi ca me concerne pas, chui pas zozo mais zézé!

mais j'aime bien les zozos quand meme la plupart sont sympathiques....

Zwielicht a écrit : Si j'avais réalisé des petits vidéos de moi-même devant des bouts de papier qui tournent plantés sur une aiguille, j'aurais tout à coup de la connaissance à tes yeux ?

De mon côté, je vois ton manque d'expérience dans ton incapacité à synthétiser les informations sur lesquelles tu surfes.

2 erreurs mon cher Watson, ce sans vouloir soutenir mon collègue

1) si tu avais réalisé en toute bonne foi une expérience de ce type il est certain que tu en aurais retiré une certaine connaissance d'un sujet. Si la petite vidéo ou son sujet te paraît facile, réalise là toi-même sur les mêmes bases: si ça marche en apparence tu auras avancé d'un pas (soit par trucage, soit par remise en question de ton savoir ou de ta perception) , si ça ne marche pas tu apprendras peut être la modestie.

2) de ton coté tu vois le manque d'expérience des autres dans la capacité à synthétiser. Tu confonds la synthèse avec l'expérience de la même façon que notre Bobbiel national confond internet avec le savoir ultime. Or, on peut très bien expérimenter sans synthèse: la synthèse est une façon de traiter une expérience, elle n'est pas nécessaire à l'expérience mais la traduit en quelque sorte. Le raccourci qui consiste à traduire systématiquement l'expérience des autres dans un sens n'est pas une vérité parfaite ou absolue mais une mise en conformité avec un savoir standard qui, lui-même, exclue ou minimise une interprétation ou une autre.
Je connais par exemple un médecin qui fait appel au paranormal avec des patients qui patientent jusque ... dans la rue - moi j'ai esayé et ça n'a pas marché- et d'autres qui ne jurent que par les médicaments.
Bref voir pour soi c'est bien, voir pour les autres c'est moins bien.

Sur ce ...

Orphée a écrit :
2) de ton coté tu vois le manque d'expérience des autres dans la capacité à synthétiser. Tu confonds la synthèse avec l'expérience de la même façon que notre Bobbiel national confond internet avec le savoir ultime. Or, on peut très bien expérimenter sans synthèse: la synthèse est une façon de traiter une expérience, elle n'est pas nécessaire à l'expérience mais la traduit en quelque sorte. Le raccourci qui consiste à traduire systématiquement l'expérience des autres dans un sens n'est pas une vérité parfaite ou absolue mais une mise en conformité avec un savoir standard qui, lui-même, exclue ou minimise une interprétation ou une autre.

Sur ce ...

Orphée en fait, ton expérience sera crédible aux yeux des scientifiques qui si elle suit un protocole rigoureux....

par exemple, dans le cas des bouts de papier qui tournent, il faudrait écarter les hypothèses de courant d'air, papier en déséquilibre qui le font mouvoir....

==> il faut + de rigueur dans ton expérimentation....

orphée a écrit :1) si tu avais réalisé en toute bonne foi une expérience de ce type il est certain que tu en aurais retiré une certaine connaissance d'un sujet.

Oui, comment ajuster l'éclairage, etc. Mais j'acquiers de la connaissance de plein de sujets en ne faisant pas de vidéos et en faisant autre chose.

orphée a écrit :Si la petite vidéo ou son sujet te paraît facile, réalise là toi-même sur les mêmes bases: si ça marche en apparence tu auras avancé d'un pas (soit par trucage, soit par remise en question de ton savoir ou de ta perception) , si ça ne marche pas tu apprendras peut être la modestie.

Ton raisonnement est carrément défectueux. Tu penses que répéter un trucage est avancer d'un pas ? J'ai d'autre chose à faire. En quoi devrais-je être modeste face à la réalisation d'un trucage par un autre qui a vraisemblablement du temps à perdre ?

orphée a écrit :2) de ton coté tu vois le manque d'expérience des autres dans la capacité à synthétiser. Tu confonds la synthèse avec l'expérience

Non, je me base sur la difficulté qu'a Lil'ShaO de synthétiser pour avancer qu'il n'a pas plus d'expérience que moi. Je ne confonds pas les deux en disant qu'ils sont liés.

orphée a écrit :de la même façon que notre Bobbiel national confond internet avec le savoir ultime

Il n'est pas le seul. Malheureusement !

orphée a écrit :Or, on peut très bien expérimenter sans synthèse

Mais oui, bien sûr. On peut aussi faire des sons sans parler. Marcher sans avancer.

orphée a écrit :la synthèse est une façon de traiter une expérience, elle n'est pas nécessaire à l'expérience mais la traduit en quelque sorte.

La synthèse permet de tirer quelque chose de l'expérience, en effet.

Mais j'ai alterné dans mon dernier message deux concepts que l'on désigne sous le mot expérience (j'ai déjà expliqué dans un autre post), et je crois qu'il faut distinguer maintenant. Il y a expérience personnelle (experientia) et expérience technique/scientifique (experimentum).

Je suis prêt à faire un abus de langage et considérer temporairement une expérience de télékinésie comme un experimentum (même si les gens qui les réalisent sont rarements sincères, donc peu scientifiques). Disons que experimentum désigne tout ce qui est "test".

L'ensemble des expériences personnelles est parfois appellée "expérience", comme synonyme de : vécu, expérience de vie, etc (erfahrung en allemand). Quand j'ai répondu à Lil'ShaO, j'ai répondu pour couvrir les trois possibilités. Bien sûr, les expériences scientifiques font partie de l'expérience de vie, mais celle-ci comprend beaucoup plus large.

Je résume:
1-expérience personnelle (tomber amoureux, subir un échec professionnel, être empli d'un sentiment d'émerveillement, être humilié, faire face à la maladie) : experientia
2-expérience technique (tester quelque chose, mesurer un paramètre, vérifier si un phénomène est reproductible, vérifier sa propre réaction à une substance) : experimentum
3-expérience ou vécu (ensemble des (1) et (2), bien que (1) soit beaucoup plus déterminant) : erfahrung

Désolé de mélanger le latin et l'allemand.

Quand je disais que la faible volonté de synthétiser chez Lil'ShaO traduisait un manque d'expérience, je voulais dire expérience dans le sens de vécu (erfarhung) en général. Un experimentum isolé comme telle ne vaut rien s'il n'est pas intégrée dans un savoir plus large, qui comprend la vision du monde, la théorie, les autres faits observés, etc. Le fait que Lil'ShaO n'essaie pas de faire cette intégration montre qu'il est encore à l'étape de parler pour faire du bruit et attirer l'attention.

Orphée a écrit :Le raccourci qui consiste à traduire systématiquement l'expérience des autres dans un sens n'est pas une vérité parfaite ou absolue mais une mise en conformité avec un savoir standard qui, lui-même, exclue ou minimise une interprétation ou une autre.

Si tu cherches des raccourcis, je te conseille de lire les messages de Lil'ShaO. Je ne faisais que lui répondre dans son vocabulaire. Je te fais remarquer que je m'appuie sur une obervation (le manque de synthèse apparent dans ses messages) pour déduire son manque d'expérience, tandis que lui ne s'appuie que sur des fariboles pour déduire mon soi-disant manque d'expérience.

Orphée a écrit :Bref voir pour soi c'est bien, voir pour les autres c'est moins bien.

Comme preuve, ton dernier message.

J'avais oublié, Zwielicht n'a jamais tort. La preuve, c'est toujours lui qui écrit les messages les plus longs. Et aussi les plus vides, beaucoup de mots, beaucoup de connaissances venant d'autre part que de lui meme, pour dire pas grand chose.
T'aurais pu écrire je suis plus intelligent que Lil'Shao qui n'est qu'un petit con et toi Orphée tu vaux pas mieux. Ca prenait que 2 lignes et ca voulait dire exactemement la meme chose que ton blabla péteux.

Ton raisonnement est carrément défectueux. Tu penses que répéter un trucage est avancer d'un pas ?

Tu penses que mes vidéos sont truquées?

Non, je me base sur la difficulté qu'a Lil'ShaO de synthétiser pour avancer qu'il n'a pas plus d'expérience que moi.

Qui a dit que j'avais plus d'experience que toi? J'ai que 21 ans j'espere pour toi que ce n'est pas le cas!! Tout ce que j'ai dit c'est que c'est dommage que tu preferes l'information a la connaissance. La preuve c'est tout tes messages ou tu te débrouilles pour montrer a tout le monde que tu sais beaucoup de choses et que t'as lu beaucoup de livres. Peux etre que dans ton monde ca attire le respect, mais dans le mien ca vaut pas grand chose.

Le fait que Lil'ShaO n'essaie pas de faire cette intégration montre qu'il est encore à l'étape de parler pour faire du bruit et attirer l'attention.

Prouve que je n'essaye pas de faire cette intégration.


Allez je te laisse avoir le dernier mot apres la longue réponse pleine de blabla que tu t'empresseras de pondre a la suite de ce message.

LiL'ShaO a écrit :J'avais oublié, Zwielicht n'a jamais tort.

Oh, ça c'est toi.

Il y a bon nombre de messages où j'ai avoué une erreur, et même, me suis excusé. Bien différent de ton comportement à toi qui consiste à nier jusqu'à l'extrême ridicule et dévier le sujet en minimisant ta faute..

Lil'ShaO a écrit :La preuve, c'est toujours lui qui écrit les messages les plus longs.

Ah oui, tu as compté ?

Lil'ShaO a écrit :beaucoup de connaissances venant d'autre part que de lui meme, pour dire pas grand chose.

Qu'est-ce qui vient de toi-même, qu'est-ce qui vient d'ailleurs ? Quand on écrit, un utilise un alphabet qu'on a appris ailleurs.

Tout ce qui est du "copié collé" vient d'ailleurs. Or, qui est le roi du copié collé et des citations ?? Sir Lil'ShaO !

Quand je parle d'un sujet, c'est à partir de ce que j'ai synthétisé. Mais ça, c'est un concept qui t'échappe.

Lil'ShaO a écrit :T'aurais pu écrire je suis plus intelligent que Lil'Shao qui n'est qu'un petit con

Ça, c'est la méthode Lil'ShaO. Ma méthode consiste a vraiment te le faire ressentir afin que tu ne puisses plus nier.

Lil'ShaO a écrit :c'est dommage que tu preferes l'information a la connaissance.

Lil'ShaO a écrit :je trouve que tu connais beaucoup de choses Z, c'est dommage que tu te contentes de connaitre plutot que d'expérimenter

Ai-je besoin de rajouter quoi que ce soit? Si.

Lil'ShaO a écrit :La preuve c'est tout tes messages ou tu te débrouilles pour montrer a tout le monde que tu sais beaucoup de choses et que t'as lu beaucoup de livres. Peux etre que dans ton monde ca attire le respect, mais dans le mien ca vaut pas grand chose.

Dans mon monde, personne n'est assez con pour nier le réel comme tu le fais. Ainsi, il n'est pas aussi nécessaire d'étayer mes dires avec des sources, références et démonstrations.

Lil'ShaO a écrit :Prouve que je n'essaye pas de faire cette intégration.

Toi, prouve que je préfère connaitre plutôt que d'expérimenter ! Et aussi, prouve que je préfère l'information a la connaissance.

Salut surtout à Zwielicht et à LiL'ShaO,

LiL'ShaO a écrit :tu preferes l'information a la connaissance.

Personnellement, je vise plutôt la compréhension, mais vous faites comme vous voulez.

C'est peut-être une simple question de goût. Misère!

Zwielicht a écrit :

Lil'ShaO a écrit :La preuve, c'est toujours lui qui écrit les messages les plus longs.

Ah oui, tu as compté ?

Question intéressante qui mérite d'être tranchée. Tenez, je vais aller mesurer (en nombres d'écrans) les 10 derniers messages de chacun.

Mieux vaut une petite expérience candide que pas d'expérience du tout. Un peu mieux.

Pour LiL'ShaO, je trouve : 2.1 1.2 2.0 1.4 1.3 0.6 1.0 1.2 0.7 1.6 (moyenne = 1.31 ; écart-type = 0.49).

Pour Zwielicht, je trouve : 2.5 1.3 1.1 0.5 3.7 0.8 0.7 1.0 1.3 2.0 (moyenne = 1.49 ; écart-type = 0.98 ).

La différence entre les moyennes n'est pas significative mais les écarts-types sont significativement différents (de justesse) à 5% bilatéral. Déformation professionnelle; pas pu me retenir.

En conclusion, LiL'ShaO et Zwielicht écrivent des messages qui sont, en moyenne, à peu près de même longueur, mais ceux de Zwielicht sont plus souvent très courts ou très longs.

Tirez en les conclusions qui vous semblent intéressantes~appropriées.

Denis

8) Denis,
as-tu fait la comparaison entre ceux d'Orphée et les tiens ?
Oh, je dis cela comme ça moi... Uniquement à titre comparatif, peut-être y aurait-il une bizarre concordance bilatérale.

Je suis incapable de réaliser une étude similaire, alors que cela ne te prendrait qu'une minute.

C'est que, vu que toi je t'aime bien mon bon Denis, quand tu es en grâce, alors qu'Orphée je le déteste vraiment (pouarrfff) dans tous ses états ; cela m'intéresserait de savoir si je pourrais en tirer des conclusions appropriées ~ intéressantes.

C'est marrant ça ... moi je suis plutôt indifférent vis à vis de toi
Faut dire que les porcs, moi, je les laisse grogner à l'italienne ...

Heu... salut MCIR, c'est quand que tu le montres de face ton avatar? C'est que, vois-tu, je n'aimerais pas me tirer du forum avant... 8)

G.