Forum Sceptique

La police aurait trouvé un engin explosif au WTC avant que les tours ne s'éffondrent. Je n'avais pas encore entendu ce "feed" de nouvelle, il y a eu le même genre de nouvelles lors de l'explosion à Oklahoma. Ce qui est drole c'est qu'après coup, plus aucun média ne parle de ces bombes retrouvées. La nouvelle disparait, enterée par la propagande.

http://www.youtube.com/watch?v=lqdrUMfax8I

Petrov a écrit :La police aurait trouvé un engin explosif au WTC avant que les tours ne s'éffondrent. Je n'avais pas encore entendu ce "feed" de nouvelle, il y a eu le même genre de nouvelles lors de l'explosion à Oklahoma. Ce qui est drole c'est qu'après coup, plus aucun média ne parle de ces bombes retrouvées. La nouvelle disparait, enterée par la propagande.

http://www.youtube.com/watch?v=lqdrUMfax8I

Ben voyon donc petrov... c'est de la propagande tout ça.

savait tu que msnbc était propablement acheté par les démocrates... recherche les contributeurs... tu va voir. c'est de la propagande pour servir les intérets des complotistes qui veulent du mal a bush. C'est impossible qu'ils aient trouvé des explosifs... si ca se trouve, tout ca est commentidé par alex jones.

comment veut tu que cela puisse être vrai. Les islamistes auraient jamais eu le temps de placer ces engins explosifs... il n'aurait pas pu avoir access aux buildings....et meme s'ils avaient pu avoir acces, ca ce serait su... c'est sûr que c'était pas des vrais explosifs.... Et puis même si c'était des vrai engins explosifs... ça prouve rien... cela ne constitu en rien une preuve... que les building se soient effondrer a cause des explosifs. Et tant qu'il n'y a pas de preuve... en béton ben voila la version officiel tient toujours... TES CASSÉEs...

Arrête donc petrov avec des posts inocents tu nous casses les pieds et j'ai pas le temps d'aller vérifier tout ca... la version officiel est vrai et il n,y a rien a redire...

La version officielle est bourée de mensonges et d'omissions. Et tu crois que si il y avait des explosifs, ça ne veut pas dire que l'immeuble a été démolie par ces explosifs? Moi je dit peu importe: pourquoi il y avait des explosifs? Et qui a donné l'ordre quelques jours avant le 11 septembre d'enlever les chiens renifleurs? Le pti frère à Bush et personne l'a interogé sur le sujet. C'est ça que t'appelle une enquête, une version officielle?

Voyons tout est là devant tes yeux: ouvre les et regarde ce qui se passe.

Petrov a écrit :La version officielle est bourée de mensonges et d'omissions. Et tu crois que si il y avait des explosifs, ça ne veut pas dire que l'immeuble a été démolie par ces explosifs? Moi je dit peu importe: pourquoi il y avait des explosifs? Et qui a donné l'ordre quelques jours avant le 11 septembre d'enlever les chiens renifleurs? Le pti frère à Bush et personne l'a interogé sur le sujet. C'est ça que t'appelle une enquête, une version officielle?

Voyons tout est là devant tes yeux: ouvre les et regarde ce qui se passe.

ben non petrov... c'est sûr que ca peut pas être les américains qui ont fait ca.... c'est impossible.

ALOBE a écrit : Ben voyon donc petrov... c'est de la propagande tout ça.

savait tu que msnbc était propablement acheté par les démocrates... recherche les contributeurs... tu va voir. c'est de la propagande pour servir les intérets des complotistes qui veulent du mal a bush. C'est impossible qu'ils aient trouvé des explosifs... si ca se trouve, tout ca est commentidé par alex jones.

Es-tu vraiment sérieux quand tu dis ca? Pas le choix c'est du sarcasme, sinon c'est aussi ridicule que l'argument c'est impossible. Peut-être plus simplement une simple dissonance cognitive parce que cette vidéo ébranlerai tes certitudes, tu tante d’une façon ou d’une autre de restauré l’équilibre entre ce que tu croix et les faits qu’apporte ce vidéo.

Sinon plus sérieusement, comment considérer ce témoignage? À part une erreur de la part des policiers, confondre des explosifs avec autres choses et on ne connait pas la suite de ce qui serrai arrivé avec ces explosifs… Sinon d’où peuvent-ils provenir et il me semble que c’est important de savoir d’où ils proviennent, comme les nombreux explosions entendu avant les effondrements.

Faudrait contacter MSNBC pour leurs demander.

Voici les informations sur le journaliste Rick Sanchez. Tout de même crédible.

Ekosys a écrit :

ALOBE a écrit : Ben voyon donc petrov... c'est de la propagande tout ça.

savait tu que msnbc était propablement acheté par les démocrates... recherche les contributeurs... tu va voir. c'est de la propagande pour servir les intérets des complotistes qui veulent du mal a bush. C'est impossible qu'ils aient trouvé des explosifs... si ca se trouve, tout ca est commentidé par alex jones.

Es-tu vraiment sérieux quand tu dis ca? Pas le choix c'est du sarcasme, sinon c'est aussi ridicule que l'argument c'est impossible. Peut-être plus simplement une simple dissonance cognitive parce que cette vidéo ébranlerai tes certitudes, tu tante d’une façon ou d’une autre de restauré l’équilibre entre ce que tu croix et les faits qu’apporte ce vidéo.

Sinon plus sérieusement, comment considérer ce témoignage? À part une erreur de la part des policiers, confondre des explosifs avec autres choses et on ne connait pas la suite de ce qui serrai arrivé avec ces explosifs… Sinon d’où peuvent-ils provenir et il me semble que c’est important de savoir d’où ils proviennent, comme les nombreux explosions entendu avant les effondrements.

Ben oui c'est du sarcasme... PETROV t'aurai du t'en apercevoir !!!!
J'ai donné la réponse qu'un négationiste aurait donné.

Ben je me suis fait avoir, j'pensais malgré tout que t'étais sérieux. Je voix que les autres sont plutôt muet au sujet de cet info...

Ouaaaa ! Extraordinaire !

Soudainement, "a suspicious device" se transforme en bombe ! Le policier ne dit pas nulle part qu'il à "trouvé des engin explosifs" il affirme qu'ils ont trouvé quelque chose d'étrange qui pourrait être une bombe...

Pourquoi on nous à pas annoncé que c'était une véritable bombe, après vérification ? Ben non, évidement, il est tout à fait impossible que ça soit parce que ça en était pas une, mais non... Voyons, c'est impensable ! Comment un policier forcé par un journaliste à donner des informations prématurées pourrait se tromper ? Et puis on sait absolument hors de tout doute et à l'encontre de toute enquête sérieuse que tout est causé par la maison blanche !!!

C'était forcément une bombe !!! Quoi, une preuve en dehors d'un témoignage vague peu fiable, à chaud et sans analyse poussée ? Depuis quand c'est nécessaire !?

Un policier forcé par un journaliste! pas mal drole

Non sérieusement je suis d'accord pour dire que ce n'est pas une preuve, mais c'est une coincidance de plus. Y'en a un tat de coincidance, non?