Forum Sceptique

Les faits:
Les chiens renifleurs ont été retiré du WTC le jeudi précédent le 11 septembre (article du News Day et de Prison Planet). La sécurité des tours à été abaissé le jour avant le 11 septembre 2001. - Des explosions ont été vue, ressentit et entendu avant l'impact du premier avion dans les tours et pendant l'effondrement des tours (les 3 tours)... Un engin explosifs aurait été retrouvé peu après le 2e impact !

Quelques interruptions de courant ont eu lieu le week-end précédent le 11 septembre, provoquant ainsi l'évacuation complète des tours

Des manœuvres militaires (5 en tout) ont eu lieu le matin du 11 septembre. Celle de la National Reconnaissance Office, qui le matin du 11 septembre faisait un exercice sur un avion qui frappe un édifice en hauteur. 

Larrey Silverstein à assuré les deux tours contre le terrorisme 6 mois avant l'attaque du 11 septembre pour 3.5 milliards chacune. - Une réclamation de 7 milliards a été fait à la cie d'assurance pour deux évènements distincts; soit un pour chaque avion.

Les 3 tours qui se sont effondrées cette journée appartenaient tous à Larry Silverstein.

Les avions auraient été détourné a l'aide de couteau à carton du style exacto.

Les Boeing 767 et 757 sont les seuls à avoir été conçus par Boeing pour être totalement contrôlables à distance en mode d'urgence sans intervention humaine depuis le décollage jusqu'à l'atterrissage

Le président Américain a affirmé qu'il a vu à la télévision le 1er avion heurter la première tour et qu'un membre de son personnel est venu lui annoncer le 2e crash. - Aucune caméra de télévision a filmé le premier crash.

Le deuxième avion à percuter la tour avait un angle ce qui a permis à une bonne quantité de Kérosène de brûler à l'extérieur de la tour.

Une coulé de métal en fusion est visible sur la tour WTC 1 peu avant son effondrement.

La tour s'est effondré à une vitesse près de celle d'un corps en chute libre soit l'équivalent de 10 étages par seconde ou environ 10 secondes au total

Contournant une lois fédérale, les débris ont été enlevés de Grounds 0 rapidement après le 11 septembre afin d'être acheminés vers l'Asie pour y être recyclé, soit bien avant que la commission d'enquête sur le 911 ne soit débuté.

Les poutres d'acier portante ("Core structure") était protégé contre le feu avant l'impact de l'avion.

Selon les évaluations, la chaleur du feu engendré se situerait entre 260 (tour nord) et 705 oC (tour sud) et 982 oC au maximun selon une autre source.

La température de fusion de l'Acier non protégé est supérieur à 1500 oC

L'acier utilisé dans la construction du World Trade center était certifié pour résister à des température de 1100 oC pendant 6h00

Malgré des dommages (apparent) moins important et un feu moins intense, la tour 2 a résistée 2x moins longtemps soit 56 minutes contre 102 minutes pour la tour 1

Du métal en fusion a été trouvé dans les sous bassement plus d'un mois après l'effondrement des tours

Plusieurs témoignages récolté à la suite du premier crash fait état de grosse explosion émanant du WTC 1.

Une série de 9 explosions a été enregistrée sur vidéo et des appareils servant à mesurer les secousse sismiques. Dont une explosion majeure quelque seconde avant l'impact de l'avion dans la tour (analyse sismique)

Un policier aurait trouver un engin explosif le matin du 11 septembre peu après les crash des deux premiers avions. (Suspected Bombs In WTC)

Le gouverneur de l'état de NY soutient que tout le béton a été réduit en centre et dispersé un peu partout dans la ville.

En enregistrement d'un pompier qui est monté au 78e étage a parlé de deux zones enflammées facilement maîtrisable avec deux lignes seulement!

La commission sur le 9/11 à coûté environ 600 000$ et l'enquête sur l'affaire Lewinsky a couté au républicain plus de 40 M $

L'administration Bush a retranché 30 pages du document final avant sa publication.

Le haut commandement militaire américain a déjà fomenter un complot terroriste visant à envahir cuba.

Le 9/11 permet a l'autorité américaine de mettre en application son plan proposé dans le PNAC publié un an auparavent.

Plus de 500 milliards ont été investit à la suite du 9/11 et la majorité de cet argent a profité au complex militaro-industriel dont le groupe Carlyle fait partie.

Le frère de Osamma Bin Laden est un investisseur privée du groupe Carlyle

alobee a écrit :Le président Américain a affirmé ( ici a 5min 15 sec) qu'il a vu à la télévision le 1er avion heurter la première tour et qu'un membre de son personnel est venu lui annoncer le 2e crash. - Aucune caméra de télévision a filmé le premier crash.

Il y a bien une vidéo du premier crash mais c'est une vidéo "privé" jamais présenté par les médias le matin des évenements. Ils ne l’ont eu en leurs possessions que plusieurs heures plus tard. À moins que Bush est eu accès à une vidéo pas présenté au public, c'est un beau mensonge. Le problème c'est que venant de cette homme c'est juste normal, donc ca impressionne personne....

Meunon...

Il n'a pas vu l'avion crasher.

Il a simplement vu la tour en feu, après le crash.

Comme tous ceux qui avaient la TV allumée.

Il l'a simplement un peu mal dit.

Denis

Denis a écrit : Meunon...

Il n'a pas vu l'avion crasher.

Il a simplement vu la tour en feu, après le crash.

Comme tous ceux qui avaient la TV allumée.

Il l'a simplement un peu mal dit.

Denis

5m 5sec
http://www.youtube.com/watch?v=wFFB0xvB ... ed&search=
"I saw an airplane hit the tower... "

Salut alobee,

Il s'est tout simplement mal exprimé. Il a bafouillé. Ça peut arriver à tout le monde.

Il aurait dû dire : "I saw the results of the plane crash". Ou "I saw the tower in fire, after being hit by a plane". Ou à peu près.

Penses tu vraiment qu'il a vu le crash lui-même avant qu'il passe à la TV ?

Denis

À mon avis, ce qui constitue l'argument béton en faveur du complot, c'est le fait que GWB tenait un livre à l'envers - et faisait semblant de lire - quand on lui a annoncé la nouvelle à l'école le matin du 11/09/2001.

Ça monsieur c'est un FAIT ! Un FAIT !

Ça saute aux yeux qu'il savait...Tiens regarde le video...

Faites vos recherches...

Heureusement, les Truthers sont là !


PetroLaurent

Denis a écrit : Salut alobee,

Il s'est tout simplement mal exprimé. Il a bafouillé. Ça peut arriver à tout le monde.

Il aurait dû dire : "I saw the results of the plane crash". Ou "I saw the tower in fire, after being hit by a plane". Ou à peu près.

Penses tu vraiment qu'il a vu le crash lui-même avant qu'il passe à la TV ?

Denis

Tu dois avoir raison... a écouter l'enregistrement c'est très clair...
ça serait bien son premier mensonge !

Mais oui Denis, il a gaffé, comme ce bon vieux Larry. On peut l'excuser, c'est pas de sa faute s'il est imbécile. C'est un peu pour ça qu'il est là, après tout ce n'est qu'une marionette.

alobee a écrit :Les faits:
Les chiens renifleurs ont été retiré du WTC le jeudi 6 septembre. La sécurité des tours à été abaissé le jour avant le 11 septembre 2001.
Quelques interruptions de courant ont eu lieu le week-end précédent le 11 septembre, provoquant ainsi l'évacuation complète des tours

http://www.novareinna.com/bridge/sirius.html pauvre bête...
La sécurité avait été renforcée pendant deux semaines a cause d'appels téléphoniques menaçants. Elle n'avait pas disparue pour autant. Si la sécurité était renforcée jusque la veille du mardi 11, elle était encore en place le week-end d'avant pendant les quelques coupures de courant prévues. Il faudra aussi m'expliquer où et comment ils auraient pu placer des explosifs dans des tours gardées, en si peu de temps, en tenant compte des impacts d'avions futurs imprécis et des incendies ?!
....

Gédehem a écrit :

alobee a écrit :Les faits:
Les chiens renifleurs ont été retiré du WTC le jeudi 6 septembre. La sécurité des tours à été abaissé le jour avant le 11 septembre 2001.
Quelques interruptions de courant ont eu lieu le week-end précédent le 11 septembre, provoquant ainsi l'évacuation complète des tours

http://www.novareinna.com/bridge/sirius.html pauvre bête...
La sécurité avait été renforcée pendant deux semaines a cause d'appels téléphoniques menaçants. Elle n'avait pas disparue pour autant. Si la sécurité était renforcée jusque la veille du mardi 11, elle était encore en place le week-end d'avant pendant les quelques coupures de courant prévues. Il faudra aussi m'expliquer où et comment ils auraient pu placer des explosifs dans des tours gardées, en si peu de temps, en tenant compte des impacts d'avions futurs imprécis et des incendies ?!
....

Pourquoi veut tu que je lise l'histoire d'un chien (sirrius) qui est mort le 9/11 ? Qu'elle information est pertinante dans cette article ?
probablement tu voulais dire cet article...
http://www.prisonplanet.com/articles/ju ... edclue.htm

et qu'est-ce que ça vien changer à ces faits;
alobee a écrit:

Les faits:
Les chiens renifleurs ont été retiré du WTC le jeudi 6 septembre. La sécurité des tours à été abaissé le jour avant le 11 septembre 2001.
Quelques interruptions de courant ont eu lieu le week-end précédent le 11 septembre, provoquant ainsi l'évacuation complète des tours

Les chiens détecteur de bomb étaient présent les semaines avant et ont été retirés le 6 sept et des explosions ont été vue, ressentit et entendu avant l'impact du premier avion dans les tours et pendant l'effondrement des tours (les 3 tours)... Un engin explosifs aurait même été retrouvé peu après le 2e impact ! ça ne prouve rien ! Les témoignage étaient peut-être faux ! Les explosions était peut-être du à autre chose ! Le sismographe était peut-être défectueux !....

C'est quoi ton analyse ?

Que faits tu des autres faits.... de pure coinsidances ?
certainement puisque c'est officiel !
1+1 = 0, 3, 4, peut-être plus?

alobee a écrit :Pourquoi veut tu que je lise l'histoire d'un chien (sirrius) qui est mort le 9/11 ?

Parce qu'il était en poste au WTC quand les tours se sont effondrées:"On the morning of September 11, 2001, Sirius and Officer Lim were at their Station located in the basement of Tower Two". Parce que ça démontre que vous mentez quand vous dites que les chiens avaient été retirés:

Mais, c'est vrai que Gédéhem est franchement naîf de croire que vous accepteriez de réfléchir plutôt que de propager des mensonges de manière réflexe.

Un engin explosifs aurait même été retrouvé peu après le 2e impact ! ça ne prouve rien !

Quel "engin"? Qui l'a trouvé? Où? Ce genre d'affirmation ne prouve qu'une chose vous êtes prêt à lancer n'importe qu'elle bétise sans avoir vérifier le moindrement sa véracité, souvent pour faire partir la discussion dans mille directions (pas étonnant que vous radotiez les même mensonges éculés, vous ne prenez jamais le temps de réfléchir dans votre fuite en avant). Ca prouve qu'il ne faut pas faire confiance à ce que vous dites.

Le sismographe était peut-être défectueux !

Les sismographes montrent qu'il n'y a pas eu d'explosion: juste un tremblement variable en intensité, exactement ce qu'on s'attendrait d'un effondrement non provoqué. Pas la moindre signature de vos "explosions contrôlées".

Jean-François

Parce que ça démontre que vous mentez quand vous dites que les chiens avaient été retirés:

La page personnel de sirius est plus crédible que celle de News days ?
"But on Thursday, bomb-sniffing dogs were abruptly removed."

Mais, c'est vrai que Gédéhem est franchement naîf de croire que vous accepteriez de réfléchir plutôt que de propager des mensonges de manière réflexe.

je n'ai rien inventé... pourquoi cette agressivité envers moi ?
réfléchir à Sirius ? Où un ordre qui a été donné de supprimer l'alerte de sécurité qui avait été augmenté ?

Un engin explosifs aurait même été retrouvé peu après le 2e impact ! ça ne prouve rien !

Quel "engin"? Qui l'a trouvé? Où? Ce genre d'affirmation ne prouve qu'une chose vous êtes prêt à lancer n'importe qu'elle bétise sans avoir vérifier le moindrement sa véracité, souvent pour faire partir la discussion dans mille directions (pas étonnant que vous radotiez les même mensonges éculés, vous ne prenez jamais le temps de réfléchir dans votre fuite en avant).

Je te sens bien nerveux JF... ENgin ? Qui ? Ou ?
tout est ici...
1ere source rapporter ;
http://www.youtube.com/watch?v=BRHluIkUycA&eurl=
2e source ici
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 5910247150
et celle dont je parlais dans mon post est ici
http://www.youtube.com/watch?v=lqdrUMfax8I

Ca prouve qu'il ne faut pas faire confiance à ce que vous dites.

D'après toi JF, on est mieux de se fier au rapport de la comission, a Denis ou mieu, à toi ? A qui ?

"La version officiel ne peut pas avoir eu lieu... ce n'est pas possible. Cela est opérationnellement infaisable. La commission est une combine du gouvernement pour étouffé l'affaire."

Catherine Austin Fitts – Assistant Secretary of Housing under George H.W. Bush.

QUi est le plus crédible, Mme Austin ou Jean-François ? Non c'est le rapport de la comission car tout est clair aucun trou, aucune omission ... Surtout... la tv la dit... c'est vrai !

Le sismographe était peut-être défectueux !

Les sismographes montrent qu'il n'y a pas eu d'explosion: juste un tremblement variable en intensité, exactement ce qu'on s'attendrait d'un effondrement non provoqué. Pas la moindre signature de vos "explosions contrôlées".

JEFF il faut aller avant l'impact de l'avion... le sismographe a enregistré une secousse de 2.1 à 2.3 ! ce qui corrobore les témoignages des gens au RDC lors de cette explosion... va voir !

http://video.google.com/videoplay?docid ... d&hl=en-CA


Jean-François[/quote]

Au fait ils étaient postés où vos chiens renifleurs ? A l'entrée ?
L'alerte de sécurité renforcée a été levée la veille, ne faites pas la sourde oreille.

Gédehem a écrit :Au fait ils étaient postés où vos chiens renifleurs ? A l'entrée ?
L'alerte de sécurité renforcée a été levée la veille, ne faites pas la sourde oreille.

Les chiens détecteurs de bombe ont été enlevé le 6 septembre (fait newday)
panne de courant et évacuation complète des tours le WE précédent. (un FAIT)
Des bombes auraient explosé le matin du 11 septembre (10e de témoignage et relevé sismique) ?

Allez, ne faites pas la sourde Oreille !

Et on ne parle pas que c'est le pti frère de Bush qui s'occupait de la sécurité du WTC et que les cameras de sécurité ne marchait pas le 11 septembre. Vous êtes de mauvaise foi les sceptiques. Vous considerer des faits comme des mensonges alors que vous croyez aux mensonges de l'administration Bush.

Petrov a écrit :Et on ne parle pas que c'est le pti frère de Bush qui s'occupait de la sécurité du WTC et que les cameras de sécurité ne marchait pas le 11 septembre. Vous êtes de mauvaise foi les sceptiques. Vous considerer des faits comme des mensonges alors que vous croyez aux mensonges de l'administration Bush.

Petrov... si je ne me trompe pas le frère en question était pas en poste au moment des attaques...

alobee a écrit :je n'ai rien inventé...

Je sais bien, j'ai dit que vous propagiez des mensonges. C'est vrai que de vous voir colporter des conneries m'irrite un peu, mais pas tant que ça.

La page de Prison Planet à laquelle vous référiez déforme la réalité. Alex Jones essaie de faire croire que le niveau de sécurité avait été baissé,ce qui est faux. Le niveau de sécurité était revenu à la normal. Votre référence n'était donc pas crédible, et est certainement contredite par la page commémorative de Sirius. Votre histoire de retrait des chiens renifleurs n'est donc pas un fait.

alobee a écrit :JEFFil faut aller avant l'impact de l'avion...

Pourquoi pas le 10 septembre? Il y a sûrement eu des secousses aussi.

Selon vous: on a fait sauter le building mais il n'est tombé qu'une heure plus tard... en commançant par l'étage où l'avion a frappé. Ca c'est de la démolition contrôlée quasiment paranormale. Comment ne pas être absolument convaincu par une telle affirmation, je me demande

tout est ici...

C'est bien ce que je pensais: des on-dits non confirmés, peut-être lancés sous le coup de la confusion. Sortir ça 5 ans plus tard, toujours sans confirmation formelle, c'est vraiment ne pas faire preuve du moindre esprit critique.

QUi est le plus crédible, Mme Austin ou Jean-François ?

Je ne vois qu'une citation tronquée de Mme Austin, dont rien ne garanti qu'elle n'a pas été déformée. De plus, en quoi Mme Austin serait particulièrement qualifiée pour juger de la question?

Votre question "à qui se fier" est extrêmement floue, ce qui vous permet de noyer la discussion tout en vous laissant de nombreuses échappatoires: vous parlez de quoi, exactement? De tout et de rien. S'il s'agit de l'effondrement des tours, évidemment que le NIST est certainement l'organisme le plus crédible.

Jean-François

De toutes évidences J-F ne croit qu'aux versions officielles. Donc si il y a vraiment un complot tu ne sauras jamais puisque tes yeux sont fermés et le seront toujours.

Et si un jour tu te rendais compte que oui, effectivement, il y a bien un complot et que tout ce que les conspirationistes raconte c'est vrai? Quel serait ta réaction? Est-ce que tu serais capable de supporter ça?

Petrov a écrit :....(insultes habituelles aux hérétiques)...
Et si un jour tu te rendais compte que oui, effectivement, il y a bien un complot et que tout ce que les conspirationistes raconte c'est vrai? Quel serait ta réaction? Est-ce que tu serais capable de supporter ça?

Si un jour on trouve des véritables preuves ou témoignages sérieux, je n'aurais aucun mal a le reconnaitre. En serais-tu capable ?

Je sais bien, j'ai dit que vous propagiez des mensonges. C'est vrai que de vous voir colporter des conneries m'irrite un peu, mais pas tant que ça.

La page de Prison Planet à laquelle vous référiez déforme la réalité. Alex Jones essaie de faire croire que le niveau de sécurité avait été baissé,ce qui est faux. Le niveau de sécurité était revenu à la normal. Votre référence n'était donc pas crédible, et est certainement contredite par la page commémorative de Sirius. Votre histoire de retrait des chiens renifleurs n'est donc pas un fait.

NY NewsDay = média crédible
"But on Thursday, bomb-sniffing dogs were abruptly removed."
URL: http://www.newsday.com/news/nationworld ... 5660.story

Si ça c'est pas crédible... que dire de la page personnel de Sirrius !
Pourquoi t'acharner... le site de screw loose change l'admet volontier que le dernier chien reniffleur à quitter le WTC le 6 septembre.

autre témoignage d'un employé d'une des 2 tours;
Le WE précédent l'attaque;
"Of course without power there were no security cameras, no security locks on doors and many, many 'engineers' coming in and out of the tower."

Pourquoi pas le 10 septembre? Il y a sûrement eu des secousses aussi.

OK jf si tu veux affaiblir une structure afin qu'elle s'affaise, il est possible que d'ébranler la structure au bas de la tour soit la chose a faire... simple supposition je ne suis pas expert et toi non plus...

FAITS;

Les chiens détecteurs de bombe ont été enlevé le 6 septembre (fait newday)
panne de courant et évacuation complète des tours le WE précédent. (un FAIT)
Des bombes auraient explosé le matin du 11 septembre (10e de témoignage et relevé sismique)

Selon vous: on a fait sauter le building mais il n'est tombé qu'une heure plus tard... en commançant par l'étage où l'avion a frappé. Ca c'est de la démolition contrôlée quasiment paranormale. Comment ne pas être absolument convaincu par une telle affirmation, je me demande

Je le répète... je ne suis pas expert;
les faits sont là et pour l'interprétation c'est pas a moi de le faire mais au NIST et à la comission 9/11. Il n'ont même pas mentionné cette hypothèse dans leur rapport malgré les relevés sismiques et les multiples témoignages...

tout est ici...

C'est bien ce que je pensais: des on-dits non confirmés, peut-être lancés sous le coup de la confusion. Sortir ça 5 ans plus tard, toujours sans confirmation formelle, c'est vraiment ne pas faire preuve du moindre esprit critique.

Est-ce que la version officiel est non contestable ?

QUi est le plus crédible, Mme Austin ou Jean-François ?

Je ne vois qu'une citation tronquée de Mme Austin, dont rien ne garanti qu'elle n'a pas été déformée. De plus, en quoi Mme Austin serait particulièrement qualifiée pour juger de la question?

Votre question "à qui se fier" est extrêmement floue, ce qui vous permet de noyer la discussion tout en vous laissant de nombreuses échappatoires: vous parlez de quoi, exactement? De tout et de rien. S'il s'agit de l'effondrement des tours, évidemment que le NIST est certainement l'organisme le plus crédible.

Jean-François[/quote]

Non elle n'est pas flou... on me demande de croire en un rapport remplis de troue qui a été censuré de 30 pages avant sa publication qui a été rédigé par des gens nommé par les principaux accusées... Alors je réfléchi et je me dit, est-ce juste possible que la vérité soit ailleure ?

La citation complète de Mme Autin est ici;
http://157.22.130.4/data/20040909-Thu1700.mp3 (vers les 45 mins)
ensuite dit moi si elle a été déformé...
également essaie d'en apprendre un peu plus sur sa crédibilité et ensuite compare là à la tienne et même a la mienne !

Ce n'est pas la seule...

[i]"... la taille du troue laissé dans le bâtiment et le fait que le projectile ait pénétré plusieurs mur de béton, suggère l'œuvre d'un missile. Lorsqu'on regarde les dommages, c'était manifestement un missile."[/i]Major Douglas Rokke, PhD, U.S. Army (ret) – Former Director U.S. Army Depleted Uranium Project.

Est-ce qu'il est moins crédible celui là ?

Petrov a écrit :....(insultes habituelles aux hérétiques)...
Et si un jour tu te rendais compte que oui, effectivement, il y a bien un complot et que tout ce que les conspirationistes raconte c'est vrai? Quel serait ta réaction? Est-ce que tu serais capable de supporter ça?

Si un jour on trouve des véritables preuves ou témoignages sérieux, je n'aurais aucun mal a le reconnaitre. En serais-tu capable ?

Si un jour on trouve des véritables preuves ou témoignages sérieux, je n'aurais aucun mal a le reconnaitre. En serais-tu capable ?

Pourquoi qu'est-ce qu'Un témoignage sérieux ?

Gédehem a écrit :
Si un jour on trouve des véritables preuves ou témoignages sérieux, je n'aurais aucun mal a le reconnaitre. En serais-tu capable ?

T'as pas vu Beyond Treason, Why we Fight, Terrorstorm, The truth and lies of 9/11, Frontline: The darkside ? Et y'en a d'autres. Fait des recherches de ces titres sur video.google.com

Ces quelques documentaires sont bourrés de témoignages de gens du millieu du gouvernement, experts, gens des services secrets, etc. Ce sont des témoignages pertinents.

Je n'ai pas trouver de lien satisfaisant supportant l'allégation que les 757 et 767 pouvait être piloter a distance du décollage à l'atterrissage.
Si vous le connaissez laissez moi le ?
Le site de secretbase me tante pas trop !

alobee a écrit :Les faits:
Les chiens renifleurs ont été retiré du WTC le jeudi précédent le 11 septembre (article du News Day et de Prison Planet). La sécurité des tours à été abaissé le jour avant le 11 septembre 2001. - Des explosions ont été vue, ressentit et entendu avant l'impact du premier avion dans les tours et pendant l'effondrement des tours (les 3 tours)... Un engin explosifs aurait été retrouvé peu après le 2e impact !

Quelques interruptions de courant ont eu lieu le week-end précédent le 11 septembre, provoquant ainsi l'évacuation complète des tours

Des manœuvres militaires (5 en tout) ont eu lieu le matin du 11 septembre. Celle de la National Reconnaissance Office, qui le matin du 11 septembre faisait un exercice sur un avion qui frappe un édifice en hauteur. 

Larrey Silverstein à assuré les deux tours contre le terrorisme 6 mois avant l'attaque du 11 septembre pour 3.5 milliards chacune. - Une réclamation de 7 milliards a été fait à la cie d'assurance pour deux évènements distincts; soit un pour chaque avion.

Les 3 tours qui se sont effondrées cette journée appartenaient tous à Larry Silverstein.

Les avions auraient été détourné a l'aide de couteau à carton du style exacto.

Les Boeing 767 et 757 sont les seuls à avoir été conçus par Boeing pour être totalement contrôlables à distance en mode d'urgence sans intervention humaine depuis le décollage jusqu'à l'atterrissage

Le président Américain a affirmé qu'il a vu à la télévision le 1er avion heurter la première tour et qu'un membre de son personnel est venu lui annoncer le 2e crash. - Aucune caméra de télévision a filmé le premier crash.

Le deuxième avion à percuter la tour avait un angle ce qui a permis à une bonne quantité de Kérosène de brûler à l'extérieur de la tour.

Une coulé de métal en fusion est visible sur la tour WTC 1 peu avant son effondrement.

La tour s'est effondré à une vitesse près de celle d'un corps en chute libre soit l'équivalent de 10 étages par seconde ou environ 10 secondes au total

Contournant une lois fédérale, les débris ont été enlevés de Grounds 0 rapidement après le 11 septembre afin d'être acheminés vers l'Asie pour y être recyclé, soit bien avant que la commission d'enquête sur le 911 ne soit débuté.

Les poutres d'acier portante ("Core structure") était protégé contre le feu avant l'impact de l'avion.

Selon les évaluations, la chaleur du feu engendré se situerait entre 260 (tour nord) et 705 oC (tour sud) et 982 oC au maximun selon une autre source.

La température de fusion de l'Acier non protégé est supérieur à 1500 oC

L'acier utilisé dans la construction du World Trade center était certifié pour résister à des température de 1100 oC pendant 6h00

Malgré des dommages (apparent) moins important et un feu moins intense, la tour 2 a résistée 2x moins longtemps soit 56 minutes contre 102 minutes pour la tour 1

Du métal en fusion a été trouvé dans les sous bassement plus d'un mois après l'effondrement des tours

Plusieurs témoignages récolté à la suite du premier crash fait état de grosse explosion émanant du WTC 1.

Des explosions ont bel et bien eu lieu avant, pendant et après l'effondrement.

Un policier aurait trouver un engin explosif le matin du 11 septembre peu après les crash des deux premiers avions. (Suspected Bombs In WTC)

Le gouverneur de l'état de NY soutient que tout le béton a été réduit en centre et dispersé un peu partout dans la ville.

En enregistrement d'un pompier qui est monté au 78e étage a parlé de deux zones enflammées facilement maîtrisable avec deux lignes seulement!

La commission sur le 9/11 à coûté environ 600 000$ et l'enquête sur l'affaire Lewinsky a couté au républicain plus de 40 M $

L'administration Bush a retranché 30 pages du document final avant sa publication.

Le haut commandement militaire américain a déjà fomenter un complot terroriste visant à envahir cuba.

Le 9/11 permet a l'autorité américaine de mettre en application son plan proposé dans le PNAC publié un an auparavent.

Plus de 500 milliards ont été investit à la suite du 9/11 et la majorité de cet argent a profité au complex militaro-industriel dont le groupe Carlyle fait partie.

Le frère de Osamma Bin Laden est un investisseur privée du groupe Carlyle