Forum Sceptique

... admission implicite dans la destruction du WTC ?

Dans un discours donnée le 15 septembre dernier, BUSH dit ceci;
http://www.whitehouse.gov/news/releases ... 915-2.html
For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping.

« … Par exemple, Khalid Sheikh Mohammed(*) a décrit la conception des attaques planifiées contre des immeubles à l’intérieur des Etats-Unis et comment les agents secrets ont reçu des instructions pour les accomplir. Ce sont des informations précieuses pour ceux d’entre nous qui ont la responsabilité de protéger le peuple américain. Il nous a dit que les agents secrets avaient reçu des instructions de s’assurer que les explosifs explosent à une hauteur – un point qui était suffisamment haut pour empêcher les gens piégés au-dessus de s’échapper … »


(*) Khalid Sheikh Mohammed est un koweitien, arrêté au Pakistan en mars 2003, responsable présumé du 11-septembre. Selon l'organisation Human Rights Watch (HRW), la CIA le détiendrait dans un lieu secret à l'étranger.


C'était tu assez clair ça ?

Pourquoi cette information serait-elle sur le site officiel de la Maison-Blanche s'il était si important pour le gouvernement américain de tenir ce complot secret? Si la théorie du complot est juste, c'est VRAIMENT maladroit de la part de Bush, du webmaster, et de l'administration au grand complet! Peu importe les prémisses, c'est pas crédible pour deux cennes.

Je suppose que les "explosifs" en question dans ce texte désignent simplement les avions (le kérosène est considéré comme une substance explosive). En d'autres mots, les responsables de cet attentat auraient eu pour mot d'ordre de viser un endroit précis avec leur avion.

Pour ma part, j'interprète cela ainsi :

C'est comme la fois ou Donald Rumsfeld dit clairement que c'est un missile qui a frappé le Pentagone.
http://desordresmondiaux.site.voila.fr/Donald.htm

Et l'autre fois ou il a dit = Flight 93 was "shot down."
http://youtube.com/watch?v=x6Xoxaf1Al0

Tôt ou tard - ces hommes là se commettent - !!!

on peut se passer des conspirationnistes - on a Bush et Rumsfeld -

Ou encore Larry "pull it" Silverstein!

MThd a écrit :Pourquoi cette information serait-elle sur le site officiel de la Maison-Blanche s'il était si important pour le gouvernement américain de tenir ce complot secret? Si la théorie du complot est juste, c'est VRAIMENT maladroit de la part de Bush, du webmaster, et de l'administration au grand complet! Peu importe les prémisses, c'est pas crédible pour deux cennes.

Je suppose que les "explosifs" en question dans ce texte désignent simplement les avions (le kérosène est considéré comme une substance explosive). En d'autres mots, les responsables de cet attentat auraient eu pour mot d'ordre de viser un endroit précis avec leur avion.

De la part des Naifs du québec... vous en faite en tabarouette des supositions pour expliquer la these officiel... vous arrêter pas de nous casser les pieds pour trouver une preuve hors de tout doute et vous vous arrêter pas de faire des suppositions.

Tu dis que c'est pas crédible... je n'ai rien inventé et j'ai pas dit non plus qu'il pensait au WTC... c'est juste pas dérésonable de le penser !

et voilà une maigre liste de certaines de vos suppositions ou croyance;

Y-a du vouloir dire l'avion....
Le kérozène est une substance explosive
Rumsfeld s'est trompé quand il parlait que le vol 93 a été abattu ...
Bush s'est trompé quand il a dit qu'il avait vu le permier avion à la TV crasher dans la tour..
les squib qu'on voit 25 étages plus bas était probablement des compression d'air
les autos calcinées sont du à l'effondrement des tours...
les explosions entendu devait être des craquement de poutre...
le gars de l'explosion du sous sol de la tour nord n'est pas crédible
le pompier qui dit que seulement deux lance était suffisante est pas crédible car on a pas son nom
etc etc etc.... je pourrais continuer jusqu'a demain comme ça !

MTDH.... trouve moi une seule REf qui soutient que le kérozène est une substance explosive... pour supporter un autre de tes affirmations gratuites.

Je recherche la référence où un gars a prédit que les évidences concernant l'utilisation d'explosifs étaient tellement grande que le gourvernement américain n'auraient d'autres choix que de les admettres...

est-ce que Bush est entrain de faire ça ?

Pour Denis y'a pas de supposition! C'est 100% sur que y'a un boeing qui a frappé le pentagone...

Salut Petrov,

Tu dis :

Pour Denis y'a pas de supposition! C'est 100% sur que y'a un boeing qui a frappé le pentagone...

Bravo d'avoir détordu ce petit bout-là.

C'est un pas en avant.

Si on avait discuté en mode Redico, on aurait fait 20~25 fois plus de progrès. Misère !

Denis

Ha oui le redico, c'est vrai c'est très très pertinent. Lache pas mon Denis, tu progresses à pas de géant.