Qu'en pensez-vous ? Débat intéressant :
Publié : 05 nov. 2006, 11:44
DIEU CREA L’HOMME OU L’HOMME CREA DIEU ?
Dans la recherche de la vérité, seules existent les certitudes et les
hypothèses.
Les certitudes se fondent sur l’obtention de preuves absolues qui
nous font rentrer dans le domaine du Savoir, de la connaissance de
la vérité.
Les hypothèses, elles, ne sont que des suppositions qui peuvent
s’avérer vraies comme fausses, on en ignore donc l’absolue vérité.
Comme personne au monde ne peut apporter la preuve absolue que
Dieu n’existe pas, l’athéisme est donc une CROYANCE basée sur
l’hypothèse de la non-existence de Dieu.
L’athéisme et la foi sont donc deux croyances différentes qui
s’opposent dans leur point de vue respectif.
Les (croyants) athées pensent assez souvent : « Puisque personne
n’a jamais vu Dieu, il est donc logique de penser qu’il n’existe pas. »
Si l’on suit le principe de ce raisonnement selon lequel nous devrions
douter de ce que l’on n’a jamais vu, nous devrions donc aussi, en
toute logique, douter également de notre conscience puisque personne
ne l’a jamais vue ! La science elle même ne sait toujours pas où elle
serait localisée dans notre cerveau ? Pourquoi dès lors la Justice se
prononce t-elle « en son âme et conscience » sur le sort d’un présumé
coupable ? On condamne ainsi la vie d’un homme sur quelque chose
que personne n’a jamais vu !
Certains (croyants) athées rétorquent : « Tant qu’une chose n’est pas
prouvée scientifiquement, nous ne pouvons y croire ! »
Ce raisonnement est respectable, MAIS, ce n’est pas parce qu’une
chose n’est pas prouvée dans l’état actuel de la Science qu’elle ne le
sera pas dans le futur aux vues des progrès de la Science elle-même…
Donc, on peut être athée, c’est une croyance respectable, mais il faut
tout de même faire preuve d’une grande humilité dans le domaine
de la quête de la vérité, car ce que nous considérons comme « vrai »
aujourd’hui ne le sera peut-être pas forcément demain ? La science
évolue… Il y a plusieurs siècles en arrière, ceux qui défendaient
l’hypothèse selon laquelle la Terre était ronde étaient pris pour des
fous ou condamnés. Galilée lui-même fut condamné pour avoir
publiquement osé affirmer que la Terre n’était pas le centre de
l’univers et qu’elle tournait autour du soleil, et non l’inverse.
Certains penseurs n’aiment pas le mot : « Certitude », car une chose
considérée comme vraie aujourd’hui sera peut-être considérée comme
fausse demain, ça on peut le comprendre, OK, mais lorsque je parle
de certitudes absolues et de preuves absolues, j’entends par là des
vérités que personne ne peut contester : Le fait que la Terre tourne
autour du soleil est une CERTITUDE ABSOLUE, nous en avons des
PREUVES ABSOLUES, c’est donc une VERITE ABSOLUE, donc de nature
INCONTESTABLE !
Dans le Savoir donc, appuyé sur les certitudes absolues, toute forme
de croyance n’a plus sa raison d’être : Je ne « crois pas » que la Terre
tourne autour du soleil, je SAIS que la Terre tourne autour du soleil.
Maintenant, au risque de vous surprendre tous(tes), je SAIS que le
phénomène : TCI est une CERTITUDE ABSOLUE, je ne dis pas que j’y
crois mais que c’est une VERITE ABSOLUE. Durant plusieurs années,
j’ai travaillé avec un ingénieur du son très expérimenté et compétent
dans le domaine acoustique et nous avons, malgré notre approche
objective qui consistait à chercher la vérité telle qu’elle EST et non
pas « telle que nous aimerions bien qu’elle soit… », obtenues des
PREUVES ABSOLUES de la Réalité de très curieux phénomène. Il ne
peut en aucun cas s’agir d’interférences radios ou de télévisions
puisque certaines voix paranormales obtenues faisaient parfois un
bref commentaire sur ce que nous disions ou faisions dans la pièce
où l’on procédait à nos enregistrements audio, il semblait donc y avoir
une intelligence invisible qui nous observait…
Je dirai cependant que, si nous affirmons la Réalité OBJECTIVE de ce
très curieux phénomène, ce n’est pas sans dénoncer le fait qu’environ
99 % des résultats présentés comme étant des soit-disant « voix
paranormales » n’en sont absolument pas, car il existe une multitude
de sons dont la résonance acoustique peut créer une illusion auditive
de mots que l’on croit entendre en toute bonne foi, ça c’est un constat
qui a été fait à de très nombreuses reprises. Par exemple, le son d’une
note grave au piano résonnera plus en : « O » tandis que le son émis
par une note aiguë au piano résonnera plus en : « i », ça c’est de la
résonance acoustique. Malheureusement, dans la TCI, beaucoup de
gens souffrant d’un deuil (ce qui n’a pas été du tout mon cas dans ma
recherche, je le précise, ni même de Thierry Nachtergaële, l’ingénieur
du son avec lequel j’ai travaillé dans cette enquête), se raccrochent
aux moindres successions de bruits qui donnent cette apparence de
mots entendus mais qui restent de simples bruits ambiants. Parfois,
et même souvent, il peut y avoir aussi le problème de voix captées
au loin dans la rue ou chez les voisins, vue la sensibilité des micros,
ce danger existe aussi, mais il y a cependant un certain protocole
expérimental simple pour éviter ce type de pièges. Malgré donc tout
ce que la TCI peut comporter de « délirant », fut-ce t-il involontaire
de la part des expérimentateurs(trices), et malgré tous nos contrôles
très rigoureux, nous pouvons donc AFFIRMER la Réalité objective de
ce phénomène passionnant, malgré le fait aussi que la rigueur
expérimentale, chez la quasi-totalité des expérimentateurs(trices),
c’est comme la femme du Lieutenant Columbo ; on entend toujours
parler d’elle, mais on ne la voit jamais… N’est-ce pas ?
Les voix paranormales ne dépassent que rarement les 10 syllabes
dans les phrases enregistrées. En ce qui concerne les voix longues
qui parlent durant des minutes entières, nous avons la preuve
quasi-certaine qu’elles ont fait l’objet de trucages : saturation de
la tête d’enregistrement, comme si quelqu’un parlait trop fort près
d’un micro, respirations entendues par des reprises de souffles entre
les mots prononcés (dans l’hypothèse d’un esprit parlant, on ne voit
pas pourquoi il aurait besoin de reprendre son souffle vue qu’il n’a
plus de poumons), il y a aussi des « Pétantes » constatées, ces mots
dont on appuie fortement sur la lettre : « P », comme le fait de
Postillonner ! Ces vibrations sonores laissent encore sous-entendre
que la personne se trouvait physiquement dans la pièce pour avoir
prononcé ces mots de manière excessivement forte parfois tout près
du micro, sinon, il faudrait admettre l’hypothèse selon laquelle un
esprit puisse se matérialiser dans la pièce pour pouvoir parler aussi
près du micro et saturer ainsi la tête d’enregistrement…
Mais : « Ce n’est pas parce que l’on trouve de la fausse monnaie que
la vraie n’existe pas… »
Maintenant, que ces voix viennent de l’au-delà, d’un monde Spirituel,
ce n’est pas une certitude absolue, mais une hypothèse, très probable
selon moi.
Voilà en gros, sans rentrer pour l’instant dans tous les détails(…).
Cordialement,
Patrick Flamand (pseudo : Adonesis)
----------------------------------------------------------------------
« Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits,
sans examiner s’il sont réels, est, à certains égards,
plus blâmable que la crédulité irraisonnée. »
A. De Humboldt
--------------------------------------------------------------------------------
« Nous devons chercher la vérité en plein liberté d’esprit,
affranchis de toute idée préconçue. »
Blaise Pascal
-------------------------------------------------------------------------------
« La science est tenue, par l’éternelle loi de l’honneur,
de regarder en face tout problème qui se présente
franchement à elle. »
Sir William Thomson
------------------------------------------------------------------------------
« Les faits sont plus utiles quand ils contredisent
que quand ils appuient les théories reçues. »
Sir Humphry Davy
------------------------------------------------------------------------------
« C’est de l’observation exacte des faits inexpliqués
que sont nées les principales découvertes. »
Camille Flammarion
-------------------------------------------------------------------------------
« Ce que je sais n’est rien comparé à ce que l’on sait.
Ce que l’on sait n’est rien comparé à ce que l’on saura.
Ce que l’on saura n’est rien comparé à ce qui est. »
Docteur Peyré
Denis