Forum Sceptique

une question (pour savoir si je suis le seul): Avez-vous déjà rencontré des extraterrestres?

J'en ai déjà eu une comme voisine. Elle avait une fixation sur les odeurs. Elle faisait brûler des encens devant ma porte. Elle collectionnait les bâtons de popsicles et avait la peint porte de sa toilette avec du plomb.

titi a écrit :une question (pour savoir si je suis le seul): Avez-vous déjà rencontré des extraterrestres?

Salut.

Tu as rencontré des extra-terrestres ? Super ! On veut bien te croire, mais il faudra nous le prouver. Tout simplement !

Amicalement,

Hallucigenia

Comment je peux vous le prouver? :téléporte:

Tu pourrais déjà nous raconter comment ca c'est passé. Ce serait un bon début

bah, un soir, j'ai vu une lueure dans le ciel, ensuite, dans la nuit, je me suis réveillé et j'ai vu un être proche de celui-ci: :téléporte:.
à peu près commme cela :http://www.alienufoart.com/images/201-EBE1_2.jpg(celui de droite)

titi a écrit :bah, un soir, j'ai vu une lueure dans le ciel, ensuite, dans la nuit, je me suis réveillé et j'ai vu un être proche de celui-ci: :téléporte:

Ensuite, que s'est-il passé ?

Est-ce qu'il t'a emmené dans sa soucoupe, attaché sur un lit, planté des aiguilles partout et ensuite relaché au milieu d'un crop circle dans un champ perdu, et trois jours plus tard on t'a retrouvé complètement nu et désorienté, en proie à d'affreux délires ?

Raphaël

Raphaël a écrit :Est-ce qu'il t'a emmené dans sa soucoupe, attaché sur un lit, planté des aiguilles partout et ensuite relaché au milieu d'un crop circle dans un champ perdu, et trois jours plus tard on t'a retrouvé complètement nu et désorienté, en proie à d'affreux délires ?

Oui, c'est bien celà... un soir de carnaval, ivre mort, il s'est fait kidnaper par un groupe d'acupuncteurs gang-bangers déguisés en petits-gris. Ca laisse des traces, même dans les champs de blés.



Sérieusement titi, tu es ici sur un forum sceptique. Alors, si tu veux que nous étudiions ton histoire avec sérieux, il faudra commencer par nous décrire avec précision ce que tu as vécu, ou plutôt ce que tu crois avoir vécu.

Sans celà, nous ne pourrons pas te proposer une explication rationnelle, alternative à ta croyance paranormale actuelle.

Enfin... si c'est bien ce que tu cherches à obtenir.

Amicalement,

Hallucigenia

Bah justement, je me souvient plus de ce qui c'est passé après.

titi a écrit :Bah justement, je me souvient plus de ce qui c'est passé après.

Dommage, t'aurais pu nous dire comment étaient les chiottes, et si le PQ était en rouleau, en feuilles ou en plumes de crouilles (oiseau de leur planète).
Moi, ça me ferait vachement plaisir de savoir si les ET vidangent leurs WC sur nos tronches ou si c'est seulement les histoires d'ET qui sont de la M.
Cruel dilemme, vais-je y survivre ?

D'après moi titi à été victime d'un MIB.

Ceux qui ont vu le film Men in black peuvent comprendre pourquoi les victimes de rapt par des ET sont généralement incapables de se souvenir de ce qui s'est passé: leur mémoire a été effacée par les aliens!

Chargés de protéger la Terre de toute infraction extraterrestre et de réguler l'immigration intergalactique sur notre planète, les Men in black ou MIB opèrent dans le plus grand secret. Vêtus de costumes sombres et équipés des toutes dernières technologies, ils passent inaperçus aux yeux des humains dont ils effacent régulièrement la mémoire récente : la présence d'aliens sur notre sol doit rester secrète.

On peut en voir un ici en train d'opérer:



Raphaël

Bonjour à tous, je voudrais ici dire ce que je pense de tout celà. OUI les extra-terrestres existes vraiment. Mais maleureusement pour nous ils sont trop loin pour que nous les appercevions et en ce moment même ils font comme nous . ils se promènent au travers de leur système solaire et se posent les mêmes questions que nous.

Surtout ne jamais perdre espoir parce qu'un jour nous les verront grâce à des télescopes super performant et c'est à partir de ce jour que nous pourrons commencer à inventer tout ce dont nous aurons besoin pour communiquer. Ils ne sera pas nécessaire d'y aller.

Pour ce qui est de leur apparance je pense qu'il seront presque comme nous parce que je crois que l'évolution du cervaux a besoin d'un corps qui peut se mouvoir et de membres pour travailler , inventer , créez .etc... l'on ne peut rien faire avec des tentacules.

Un jour très proche nous '' verrons '' qu'ils existes.

Détrompe-toi. Avec 8 tentacules on peut faire plein de choses, et avec 80 encore plus. Si en plus on a respectivement 16 ou 160 trous du cul, et une bite par tentacule, les perspectives se démultiplient.

Une femme très sélect que je connais a toujours ce dicton en bouche : "Quatre valent mieux que deux, bien mieux qu'une, et beaucoup mieux qu'aucune".

Malgré l'immence respect que j'ai pour ce génie qu'est Stephen Hawking je crois que si toute la race humaine était aussi intelligent que lui avec le même problème physique , nous n'aurions pas encore marché sur la lune .
Je pense pas qu'un million de tentacules pourrais construire un engin spacial , mais sais-t'on jamais , les pitons ne sont pas tous rond.

8) Moi aussi j'étais très sérieux.

Les tentacules d'une pieuvre de 20 kilos ont une force de traction dix fois supérieure à celle d'un bras d'homme. L'axe que forme le coude du bras est une perte de force considérable pour tracter, dont ne souffre pas un tentacule.
En plus, un tentacule est fin et bien plus mobile et maléable qu'un doigt, peut s'affiner et changer de forme à sa guise... Sans parler de l'utilité des ventouses.

Bref, rien ne vous permet d'affirmer qu'une "pieuvroïde" extraterrestre n'aurait pas des capacités de mobilité et une adresse supérieures à celles de nos deux mains à deux pouces opposables. C'est votre croyance, mais ce n'est que croyance.

8) Et puis on parle d'extraterrestres contingents au cas où.
Alors laissez de côté vos superstitions et visions réductrices d'humanoïdes irrémédiables, et foutez la paix à Stephen Hawking, voulez-vous ? Une pieuvre n'est pas le moins du monde handicapée.

Je pense pas qu'un million de tentacules pourrais construire un engin spacial , mais sais-t'on jamais , les pitons ne sont pas tous rond.

Je pense qu'un million de clones de vous-même n'arriveraient pas à construire une villa de deux étages en un million d'années.
A+

OK laissons de côté les pieuvres et surtout Stéphan Hawking qui ne mérite pas de faire le trait d'union entre un extra terrestre et nous , mais comment se fait t'il que sur terre avec les milliards de races qui y vivent , ce soit nous qui soyons les seuls à avoir cette capacité à construire ou créez plus loin que le bout de leur nez.

Je sais que les fourmis ou les oiseaux ou les merveilleuses pieuvres de Mr. My_Clone_is_rich peuvent construire des choses extraordinaire mais jamais ou même dans 100 millions d'années il n'y aura jamais de pieuvres dans une navette spacial sauf si on la met dedans à coup de pied dans l' cul.

C'est seulement une question de capacité physique qui a procuré à l'humanité le pouvoir de progresser psychiquement .Et la forme la mieux adapté c'est la nôtre et je suis '' presque '' sûr que la nature s'est organisé de la même manière partout dans l'univers.
La forme humanoïde.

Salut @+

titi a écrit :une question (pour savoir si je suis le seul): Avez-vous déjà rencontré des extraterrestres?

Si je comprends bien:
Ton monde connu se limite à ce forum et ainsi, si on te répondrait "non" à l'unison, tu tirerais la conclusion que t'es la seule personne ayant experimenté cela?

Bayou a écrit :OK laissons de côté les pieuvres et surtout Stéphan Hawking qui ne mérite pas de faire le trait d'union entre un extra terrestre et nous , mais comment se fait t'il que sur terre avec les milliards de races qui y vivent , ce soit nous qui soyons les seuls à avoir cette capacité à construire ou créez plus loin que le bout de leur nez.

Pour plein de bonnes raisons, dont la première est que c'est "nous", notre lignée qui l'a fait, celle à laquelle tu appartiens.
C'est pas une blague ! Si cela n'avait pas été "nous", tu ne te serais pas posé cette même question. Sans doute même "tu" n'existerais même pas.
Right ?
Le fait qu'une lignée (la nôtre) ait réuni DES conditions lui ayant permis d'"émerger/dominer" (disons de pouvoir saboter/quitter la planète), ne signifie pas que ces conditions (ces caratéristiques) soient LES seules possibles/envisageables, ayant pu amener à cela ou à tout autre chose. Ni ne signifie pas non plus que ce qui arrive aurait dû irrémédiablement arriver.
Tu sais bien que sans les évènements du crétacé (entre autres zillions de micro-évenemens), le monde actuel serait tout autre.

Tu commets donc l'erreur, très classique, d'oublier la contingence ayant postillonné ce qui est constaté (l'état actuel), et de croire qu'un "résultat" existant/constaté ait été le seul possible, ou même une sorte de finalité sine qua non.

Les intimes convictions, comme les désaccords, doivent pouvoir s'étayer ou se discuter par des éléments, sinon ce sont des dogmes :

Bayou a écrit : C'est seulement une question de capacité physique qui a procuré à l'humanité le pouvoir de progresser psychiquement. Et la forme la mieux adapté c'est la nôtre et je suis '' presque '' sûr que la nature s'est organisé de la même manière partout dans l'univers. La forme humanoïde.

Ce n'est pas seulement une question de capacité physique, mais aussi d'événements aléatoires cumulés. Or les chances pour que des événements cumulés évolutifs, successifs, amènent un humanoïde similaire à nous (entends-tu par là : créature à 2 bras 2 jambes et un gros cerveau ?) dans un environnement dont tu n'as aucun élément, sont non seulement très difficilement quantifiables, mais seraient plutôt minimes si l'on se sert de référence ce qui se produit sur terre : env. quelques dizaines d'espèces d'hominidés seulement, par rapport à plusieurs millions d'espèces de formes différentes.

Mais ton dogme est surtout de penser que seule cette solution (bipédie + cerveau + tétrapodie) serait la meilleure forme/combinaison, l'unique ou la mieux adaptée à on ne sait quoi... C'est absurde. La forme la mieux adaptée à quoi d'abord ?

Bayou a écrit :C'est seulement une question de capacité physique qui a procuré à l'humanité le pouvoir de progresser psychiquement

Oui, sans doute ! Mais c'est un sophisme tout de même lorsque tu l'insères à la phrase suivante sur la "forme la mieux adaptée" induisant une causalité à ton "meilleur chemin" et à ta "même manière".

Supeeeer. Les paléos, biologistes et autres crétins se posant des questions sur l'avènement de l'homme, peuvent dorénavant tous partir en vacances bien méritées, vu qu'en une seule phrase tu réponds à la question et les envoies au chômage. Arf.

A mon humble avis, c'est à cause de simplifications pareilles que les convictions maladroites sont réconfortées. Pour amener quelques pistes sur cette problématique, il vaudrait mieux se pencher quelque temps sur l'ontogénèse humaine.

Je t'accorde qu'il y a beaucoup de sagesse dans ce que tu dis. Mais objectivement , regardons ce que nous pouvons constater de visous.

Pour accueillir la vie , une planète ne doit pas être trop grosse puisque les êtres qui en résulterait seraient comme écrasé par une gravité trop forte, ils seraient du style rampant ( serpent et autres ) affublé d'une carapace comme les rhinocéroces. Ce n'serait pas un bonne environement pour devenir un jour des êtres capables de voyager dans l'espace.

Si cette même planète était trop petite la vie ne pourrait pas s'y accrocher parce que la gravité serait trop faible pour retenir sont atmosphère.

Donc une planète similaire à la nôtre serait plus enclin à créez des êtres capables de prouesse technologique , parce que c'est de celà qu'on parle.

Je ne doute pas qu'il pourrait ( cet être ) avoir 4 jambes et 4 bras et une queue même 2 yeux en avant et 2 autres derrière la tête, ce que je dis et crois, c'est la forme qui devrait être similaire à la nôtre .

Exemple : de tout les espèces de notre belle planète seul les singes de toutes sortes pourraient devenir comme nous dans disons un million d'année grâce à leur forme physique qui l'aide à progressé,à façonner des outils et nous dans un million d'année nous n'aurons peut-être plus de pouces mais la forme ,elle , restera toujours similaire.

Le poisson qui sort de l'eau sur cette lointaine planète devra se façonner des mains et des jambes pour progresser , non.

Je suis d'accord que les mains préhensiles de l'homme sont certes très pratiques.

A toi de ne pas perdre de vue que ce ne sont rien d'autre que d'anciennes pattes digitées qui, grâce à l'opposition du pouce, sont utilisées comme pinces.
Si tu observes un crabe, tu verras avec quelle méticulosité et précision il découpe la viande putréfiée que tu lui offres. Nos gros doigts auraient bien de la peine à faire pareil.
Bien entendu un crabe n'a pas notre énorme cerveau. Mais le fait est que les plus méticuleuses constructions animales (hormis celles de l'homme) sont le fait d'autres pinces (pièces buccales) des abeilles p.e., ou des becs d'oiseaux (bec utilisé comme pinces lui aussi).
Aucun primate, même parmi ceux ayant un pouce fortement opposable, ne construit des merveilles comme les nids de guêpes ou de certains oiseaux qui les tissent et les décorent. 8)

Avec un peu d'imagination, tu peux toi-même proposer maintes autres possibilités. Essayons.

Pour accueillir la vie , une planète ne doit pas être trop grosse puisque les êtres qui en résulterait seraient comme écrasé par une gravité trop forte, ils seraient du style rampant ( serpent et autres ) affublé d'une carapace comme les rhinocéroces. Ce n'serait pas un bonne environement pour devenir un jour des êtres capables de voyager dans l'espace.

Oui et non. Une carapace et surpoids imposent des contraintes assez insurmontables en cas de très haute gravité (à cause du poids = pattes devenant de véritables colonnes), mais peu importe : rien ne te permet d'affirmer qu'une espèce de scolopendre à quadruple système nerveux et 40 segments, chacun composé de 2 paires de pattes à pinces avec des yeux au bout, et un noyau cérébral chacun gros comme une pastèque, n'éprouvera pas un jour le désir d'aller visiter un proche satellite...

Si cette même planète était trop petite la vie ne pourrait pas s'y accrocher parce que la gravité serait trop faible pour retenir sont atmosphère. Donc une planète similaire à la nôtre serait plus enclin à créez des êtres capables de prouesse technologique , parce que c'est de celà qu'on parle.

Une planète similaire à la nôtre serait peut-être plus encline à accueillir une vie basée sur le carbone, pourquoi pas si les composants y sont et que le déclic chimique se fait, mais pour le reste (prouesses techniques, et formes humanoïdes), tu spécules.

Je ne doute pas qu'il pourrait ( cet être ) avoir 4 jambes et 4 bras et une queue même 2 yeux en avant et 2 autres derrière la tête, ce que je dis et crois, c'est la forme qui devrait être similaire à la nôtre .

8) Et bien si ce que tu décris est similaire à l'homme, pourquoi pas alors un ver segmenté à un cerveau/segment et 3 anus, avec des tentacules à yeux composés ? Est-ce similaire pour toi ?

Exemple : de tout les espèces de notre belle planète seul les singes de toutes sortes pourraient devenir comme nous dans disons un million d'année grâce à leur forme physique qui l'aide à progressé,à façonner des outils et nous dans un million d'année nous n'aurons peut-être plus de pouces mais la forme ,elle , restera toujours similaire.

Il est compréhensible que les singes puissent devenir quelque peu comme nous dans X millénaires puisque déjà ils sont comme nous... Dans la mesure où les divergences peuvent se faire dans tous les sens évolutifs possibles, sous respect de contraintes anatomicogénétiques - et ques des variations accidentelles peuvent aussi surgir. Ok mais
bof.
Mais qui te permet d'affirmer, puisque l'on spécule, que les pieuvres ne pourraient pas dans X millions d'années, en ayant acquis une durée de vie allongée, commencer à inventer un langage écrit, par codes gravés sur du corail ? Hein ?

Le poisson qui sort de l'eau sur cette lointaine planète devra se façonner des mains et des jambes pour progresser , non.

Mais non, pas nécessairement. Il pourrait (ou aurait pu) "façonner" tout autre chose que des mains... Et puis tu sembles non seulement manquer (un tout petit peu) d'imagination, mais aussi - à mon humble avis - tu as quelques préjugés sur ce que progrès signifie.

Le progrès intellectuel de l'homme est succube (entre autres) d'une relativement soudaine augmentation du contenu de sa cage céphalique, ok ? Déjà amorcée chez les mammifères (le télencéphale, et processus dit de gyration pour certains, + autres trucs puants... boarf), puis celle de la couche supérieure, à son tour déjà amorcée chez d'autres mammifères, notamment chez les primates.
=> Ce développement excessif est plus accidentel qu'autre chose, et pourrait survenir à d'autres ou pas.

Mais, MAIS, car il y a toujours un mais, une augmentation de volume cérébral ne serait pas déterminante sans l'aide des mécanismes physiologiques tout aussi aléatoires et accidentels, qui ont augmenté sa capacité d'apprentissage, liée à la lenteur de son développement (entre autres encore une fois). (1).

Un truc similaire pourrait, ou aurait pu, tout aussi bien arriver aux oiseaux, mais en privilégiant d'autres tissus ou zones puisqu''ils ont hérité le cerveau des dinos : Une augmentation de leur cervelle d'oiseau + du temps passé au nid, avec leurs parents, etc. etc.
Et puis c'est déjà un peu le cas, excepté que leur poussée cérébrale n'est pas aussi grande que la nôtre, et que ce ne sont pas exactement les mêmes zones...

(1) Un exemple corrélé parmi tant d'autres :
la myéline/isation (une gaine blanche autour des fibres nerveuses à conduction rapide) des primates qui se fait plus lentement que chez les chevaux par exemple. Un poulain jouit de sa motricité quelques heures après la naissance, alors qu'un bébé humain doit attendre au moins deux ans. C'est pourquoi il ne marche et n'articule qu'après 1 et quasiment 2 ans respectivement.
Cela l'"oblige" à rester très longtemps dépendant des parents, avec les conséquences que l'on connaît. Bien entendu il y a bien d'autres facteurs physiologiques et de développement - je ne les connais pas tous et ils ne sont pas tous connus je suppose.

Tu spécules sur les formes que pourrait avoir ces animaux intelligents car c'est tout ce que nous sommes, donc..... et tu le fais en ettayant tes dires par de bonnes remarques et je ne peut qu' approuver tout cela. Je sais très bien que tout est possible et il n'y a qu'à penser à toute la diversité animal de notre planète pour comprendre que tout est possible.

Petite observation sur terre :
il y a environ 30 millions d'années apparait l ' égyptopithèque ancêtre des grands ( singes ) et de l'homme.
et il y a 200 000 ans environ qu'apparait l'homme moderne ( c'est à dire nous ) l'homo sapiens sapiens.

Parmi les millions d'espèces vivantes et malgré le fait que cela fait environ 35 millions d'années que les premiers mammifères évolués sont apparus je me demande toujours pourquoi est-ce que c'est seulement cette forme i.e. humanoïde qui a évolué et de façon exponentielle en comparaison d'avec mettons les reptiles. Le lézar a toujours eu un corps qui aurait très bien pu évoluer et nous remplacer.

Ces pattes de devant aurait pu s'allonger pour devenir des bras. Ces pattes de derrière des jam bes avec le temps et le corps s'allonger et finir par marcher droit et par le fait même volumiser son cervaux..

Mais non il rampe toujours malgré tout ces millions d'années. Et des exemples comme ça il y en a plein .
L ' égyptopithèque ancêtre des grands ( singes ) avait la taille d'un chat et pourtant .

Et 15 millions d'années plus tard ( le Proconsul ) le premier hominidé à ne pas avoir de queue, il descend de ( l'Egyptopithèque ).et tu connais la suite jusqu'a nos jours.

Malgré tes judicieuses remarques , je gardes quand même mon idée sur l'évolution de l'espèce technologiquement intelligente qui doit vivre sur ces mondes. Je dirais qu'ils ont beaucoup de similitude d'avec l'être humain.

Mais Mais Mais peut-être qu'ils ont l'air de grosses araignées.
Sois sûr que je vais lire ce que tu pourrais répondre mais je vais changer de sujet et voir ce que raconte les autres sur le site. Je suis curieux de lire ce qui se dit sur ( Évolution/Création )

Bye @ +

Salut Bayou,

À propos des ET intelligents, tu dis :

Pour ce qui est de leur apparance je pense qu'il seront presque comme nous.

Moi je pense que si, sur une autre planète, il y a des humanoïdes, alors il y a aussi (ou il y a eu) des girafoïdes, des homardoïdes, des libellulloïdes et des stégosauroïdes.

Est-on d'accord là-dessus ?

Denis

Bayou a écrit :Parmi les millions d'espèces vivantes et malgré le fait que cela fait environ 35 millions d'années que les premiers mammifères évolués sont apparus je me demande toujours pourquoi est-ce que c'est seulement cette forme i.e. humanoïde qui a évolué et de façon exponentielle en comparaison d'avec mettons les reptiles. Le lézar a toujours eu un corps qui aurait très bien pu évoluer et nous remplacer.

La manière dont tu utilises ce terme "évolués" est impropre :
- Les premiers mammifères "évolués" sont les premiers mammifères...
- Les suivants sont les suivants, "évolués" eux aussi, et ainsi de suite.
Il n'y a aucune créature qui ne soit pas "évoluée", toutes sont issues d'une évolution ayant amené leur lignée.
8) L'Homme n'est pas plus évolué que le requin : il est plus adroit que le requin pour niquer en lévrette sa partenaire, mais mois doué pour nager et mordre le cul des baigneuses. Sans blague !

8) T'es-tu jamais demandé pourquoi les zèbres n'ont pas eu d'ailes de pégase rayées noir sur blanc, leur ayant poussé sur les flancs ? Ca leur permettrait de s'envoler et d'échapper aux lions pourtant..

Hé, pardi ! Pour la même raison que les coqs n'ont pas de mains !
=> Car les poules n'ont jamais eu de seins. Poil aux mains.

Bayou a écrit :Ces pattes de devant aurait pu s'allonger pour devenir des bras. Ces pattes de derrière des jambes avec le temps et le corps s'allonger et finir par marcher droit et par le fait même volumiser son cervaux..

Oui ! Mais avec des "ça aurait pu", ma mémé aurait pu être un bébé phoque, et mon pépé serait alors pédé comme un phoque.

Franchement, si j'étais le lézard j'aurais préféré une belle queue de taureau pour me faire toutes les lézardettes de la muraille.
Et puis j'aurais préféré des doigts palmés pour nager sous l'eau et me taper toutes les crevettes et rainettes de la mare.

My_Clone_is_rich a écrit :L'Homme n'est pas plus évolué que le requin

Enfin, disons que certains représentant(e)s de l'espèce humaine ne sont en effet pas plus évolués que des requins, voire que des bulots cuits.
Il suffit de lire ce forum ...

A+

Bon, pour répondre un peu plus sur le fond (ce satané MCIr nous entraine toujours dans des digressions potaches) :
- il est vrai qu'on ne sait pas ce que pourrait donner l'évolution "ailleurs", vu qu'on a un seul exemple concret : notre planète
- il est vrai qu'en théorie, des mollusques ou des dinos auraient pu évoluer vers l'intelligence et la technologie. Il est vrai que en théorie des tentacules ou des pinces auraient pu évoluer pour quitter leur simple fonction "animale" basique et devenir des organes fins de préhension, manipulation, etc.
- d'un autre coté, malgré 4 milliards d'années d'évolution de la vie (ou presque) sur Terre (c'est très long), force est de constater que seul l'espèce humaine, et donc la forme humanoide a "évolué" (n'en déplaise à MCIR) vers l'intelligence, la conscience, la science, la civilisation (OK, ouias je sais, les termites aussi élèvent des "cathédrales" de terre et les abeilles "communiquent" ... pfff ). 4 milliards d'année, n'était-ce pas assez long pour qu'une pieuvre, un dino ou un oiseau évoluent comme nous ? Ce n'est en effet que sur les 2 ou 3 derniers millions d'année (c'est à dire rien comparé à 4 milliards) que le proto-homme a pu influencer son milieu et contrarier éventuellement l'évolution d'autres espèces (et encore, je pense que jusqu'à l'arrivée des temps historiques son influence fut quasi nulle)
- d'un autre coté aussi les scientifiques me semblent d'accord pour dire que la main, et notamment le pouce opossable, ou le passage à la locomotion bipède ont été des facteurs clés dans l'hominisation et donc dans l'évolution vers l'intelligence et la civilisation

Bref, en théorie tout est possible (une girafe intelligente) mais en pratique, ne se pourrait-il pas que la forme humanoide, finalement, soit mieux adaptée ?

A+