Forum Sceptique

coup d’État wtc

google.com ou .ca = 0 résultats
yahoo canada= 1880 résultats
altavista.com = 20 500 résultats

coup d’État 911

Google .ca ou .com = 1 ( faute ortho)résultats
yahou canada = 11 200 résultats
altavista.com 46 400 résultats

pourquoi? ? ? ? , quel sont leur motifs, pourtant les google video son explicite.....il y a d'autres mots ce raportant aux 911 censuré? ? ?

surfer a écrit :coup d’État wtc

google.com ou .ca = 0 résultats
yahoo canada= 1880 résultats
altavista.com = 20 500 résultats

coup d’État 911

Google .ca ou .com = 1 ( faute ortho)résultats
yahou canada = 11 200 résultats
altavista.com 46 400 résultats

pourquoi? ? ? ? , quel sont leur motifs, pourtant les google video son explicite.....il y a d'autres mots ce raportant aux 911 censuré? ? ?

Apprends à te servir de google

"coup d'état" wtc
dans google donne 160 000 résultats

"coup d'état" "11 septembre"
dans google donne 200 000 résultats

Et apprends aussi ce qu'est un coup d'état. Pour ma part, je viens d'apprendre qu'il y a eu un coup d'état au Chili le 11 septembre 1973

Ces la preuve de la censure!!

"coup d’État " ="****" =Cette expression exacte ...imposible de censurer le mot coup d’État pour un moteur de recherche.......


Coup d’État 11 septembre 2001=

Google.ca ou .com=0 résultats
Altavista.com=526 000 résultats
Yahou= 191 000 résultats

Coup d’État 11 septembre=

Google = 6 résultats ((uniquement pour Chili : coup d'Etat (11 septembre 1973))
Yahoo canada = 402 000 résultats
Altavista= 1 410 000 résultats

Tout est pas censurer mais dificille d'avoir les information librement

Coup d’État mondial=

Google.ca= 15 700 résultats et Google.com 14 500 résultats
Yahou canada= 226 000 résultats
Altavista.com= 681 000 résultats

Qui peu contredire la censure ici? ? ? ? ? ? ? ? ?

526 000 altavista pour 0 google

Et pour la definition d'un Coup d’État c'est un coup monté par qui?? par l' armée et les citoyen du pays.
Mais il est pas question ici de definir la nature d'un Coup d’État, on parle de censure......

Ici on vois bien que google est plus performant que altavista



Recherche A( la lettre a)

AltaVista= 5 210 000 000 résultats
google.ca = 7,040,000,000 for

De wikipedia= http://fr.wikipedia.org/wiki/Coup_d%27%C3%89tat

Hahaha, toujours aussi paranos ces cons...

Gédehem a écrit :Hahaha, toujours aussi paranos ces cons...

T'as pas plus d'argument a dire que ca.....


moi je dit

Coup d’État 11 septembre 2001=

Google.ca ou .com=0 résultats
Altavista.com=526 000 résultats
Yahou= 191 000 résultat

3 censure Coup d’État wtc, Coup d’État 911 et Coup d’État 11 septembre 2001 et probablement bien plus avec plus de recherche....

http://www.syti.net/ElectionsUS.html

Ca resemble a un coup d’État et on parle meme pas du 911 ici....

un extrai=

Des élections dignes d'une république bananière...

Dans un article publié dans la presse, Jonathan Moyo, docteur en sciences sociales et ministre de l'information du Zimbabwe, estime que tous les enfants du monde devraient étudier ces élections aux Etats-Unis, car elles sont manifestement la preuve que la fraude n'est pas un phénomène réservé aux pays en voie de développement.

Pour étayer ce point de vue, il expose, non sans humour, l'argumentation suivante:


"Imaginez que nous lisions dans un journal un article parlant d'une élection dans un pays du Tiers Monde où le candidat qui s'est autoproclamé vainqueur était le fils de l'ancien président, qui était lui-même l'ancien chef de la police secrète du pays (CIA).

Imaginez que ce vainqueur autoproclamé n'ait pas obtenu la majorité des votes de la population, mais qu'il soit quand même le gagnant des élections, selon une règle héritée de l'époque du colonialisme qui prévoit que c'est un collège électoral qui doit désigner le président.

Imaginez que la "victoire" du vainqueur autoproclamé ait été acquise à la suite du dépouillement contesté des bulletins de vote dans une région dirigée par son propre frère!

Imaginez que dans un district, justement celui ou les électeurs étaient en faveur de l'adversaire du candidat autoproclamé, les bulletins de vote aient été imprimés de telle manière que des milliers d'électeurs n'ont en fait pas voté pour leur candidat favori, mais pour l'un de ses adversaires.

Imaginez que les représentants de la caste la plus méprisée du pays, malgré les pressions et les intimidations multiples exercés contre eux, se soient présentés en masse pour voter avec une unanimité presque totale contre le vainqueur autoproclamé.

Imaginez que des centaines de membres de cette caste méprisée aient été bloqués sur le chemin des bureaux de vote par la police de l'Etat qui avait recu ses ordres directement du frère du vainqueur autoproclamé.

Imaginez que six millions d'électeurs se soient rendus aux urnes dans la province contestée et que le vainqueur autoproclamé ne "gagne" qu'avec 327 voix d'avance. C'est à dire un chiffre sans doute inférieur à la marge d'erreur des machines qui effectuent automatiquement le décompte des voix.

Imaginez que le vainqueur autoproclamé et son parti politique s'opposent formellement à un contrôle et a un nouveau décompte manuel des voix dans la province contestée.

Imaginez que le vainqueur autoproclamé, lui-même gouverneur d'une province, ait les plus mauvaises références en matière de droits de l'homme, et qu'il détienne le triste record du plus grand nombre d'exécutions.

Imaginez que l'une des plus importantes promesses électorales du vainqueur autoproclamé ait été qu'il nommerait à vie à la Haute Cour de Justice du pays des personnes qui, comme lui, ne respectent en rien les droits de l'homme.

Personne parmi nous ne prendrait alors la peine de croire qu'une telle élection est représentative d'autre chose que de la volonté du vainqueur autoproclamé de prendre le pouvoir à tout prix."

Quand on sait quel dictateur dirige le Zimbabwe en ce moment (Mugabe), c'est assez hilarant effectivement !
L'élection de Bush était contestable mais aucun système électoral n'est parfait. Les arguments de cet article sont tout aussi spécieux...

surfer a écrit :Ces la preuve de la censure!!

"coup d’État " ="****" =Cette expression exacte ...imposible de censurer le mot coup d’État pour un moteur de recherche.......


Coup d’État 11 septembre 2001=

Google.ca ou .com=0 résultats
Altavista.com=526 000 résultats
Yahou= 191 000 résultats

J'en ai marre de ces arguments ad google à la con (désolé Denis, loin de dire que tu es con, je sais que tu ne fais ces petits tests google que pour t'amuser mais je trouve que tu ne le précises pas assez quand tu le fais, et ainsi laisses plâner un doute)

surfer a écrit :Qui peu contredire la censure ici? ? ? ? ? ? ? ? ?

Moi. Écoute surfer.. je vais t'expliquer une chose. Quand tu écris

surfer a écrit :Coup d’État 11 septembre 2001

Tu fous un apostrophe stylisé (’) entre le d et le É. Il faut mettre un apostrophe : '. Google ne reconnait pas le ’ et retourne que dalle.

Ton apostrophe a un code hexadécimal E2 80 99. Celui qu'on utilise couramment a le code 27. Il se trouve que les autres moteurs de recherche que tu mentionnes reconnaissent les deux. Mais google n'aime pas le premier (peu importe le sujet) quand trop de mots sont alignés. C'est un bug, en quelque sorte, mais qui n'a rien à voir avec le 11 septembre ou les conspirations en général.

En faisant la recherche suivante sur google:
Coup d'État 11 septembre 2001
tu trouveras au-dessus d'un million de références.
Content? Doutes levés?

Où prends-tu tes apostrophes? Je suis curieux.

Coup d’État 11 septembre 2001=

Google.ca ou .com=0 résultats
Altavista.com=526 000 résultats
Yahou= 191 000 résultats

Coup d’État 11 septembre=

Google = 6 résultats ((uniquement pour Chili : coup d'Etat (11 septembre 1973))
Yahoo canada = 402 000 résultats
Altavista= 1 410 000 résultats

Tout est pas censurer mais dificille d'avoir les information librement

Coup d’État mondial=

Google.ca= 15 700 résultats et Google.com 14 500 résultats
Yahou canada= 226 000 résultats
Altavista.com= 681 000 résultats

Qui peu contredire la censure ici? ? ? ? ? ? ? ? ?

J'ai essayé sur google avec :Coup d’État 11 septembre 2001, et effectivement aucun résultat. je me suis dit alors que ce serait tout de même intéressant de savoir si le même problème existe avec d'autres dates:
Coup d’État 12 septembre 2001 : aucun résultat
Coup d’État 11 septembre 1998 : aucun résultat
Coup d’État 11 août 1999 : aucun résultat
Coup d’État 25 décembre 1985 : aucun résultat
Coup d’État 14 juillet 1789 : aucun résultat

Changeons alors le début pour voir si le problème persiste:
Coup de soleil 11 septembre 2001 : 914 000 résultats
Coup de soleil 13 août 2003 : 934 000 résultats
Changement d’État 11 septembre 2001 : aucun résultat
Changement d’État 1 avril 1980 : aucun résultat

Tiens google a l'air fâché avec le mot "État"...
Essayons autre chose, par exemple en écrivant "état" au lieu de ""État":

Coup d’état 11 septembre 2001 : aucun résultat
Coup d'etat 11 septembre 2001 : 1 130 000 résultats

L'accent sur le "e" semble donc poser un problème [ça a l'air de fonctionner également avec la suppression de l'apostrophe]

Mais tout ce comportement étrange est-il une spécificité du mot "état"? Non, j'ai obtenu la même séquence d'échecs et de succès en me contentant de remplacer le mot "état" par "épée".

Si on veut conclure à une censure alors il faudra appliquer ce raisonnement aux Coups d'épée du 1er avril 1980 ou aux Changements d'épée du 11 septembre 2001.

Un dernier point : Coup d’État 11 septembre 2001 peut fonctionner. Il suffit par exemple de taper d'abord Coup État 11 septembre 2001; cela donne 1 250 000 résultats. En restant sur la même page et en restaurant le d' on obtient au lieu de zéro, 1 130 000 résultats.
A d'autres reprises cette suite de mots a donné tous ces résultats sans que je comprenne vraiment pourquoi cela marchait : le moteur de recherche indiquait ce million de résultats alors que je venais d'ouvrir une nouvelle page (alors que d'autres fois cela ne donne rien du tout)

Mais encore une fois tous ces caprices n'ont rien de particulier à la séquence Coup d'État 11 septembre 2001. On a les mêmes surprises en remplaçant "état" par "écureuil" ou "éléphants roses" et avec d'autre dates que le 11 septembre 2001...

Pour les autres séquence de mots plus courtes, je n'ai pas fait l'essai; je laisse le soin de faire les tests qui s'imposent à ceux qui voient des complots un peu trop facilement.

Pat a écrit :Pour les autres séquence de mots plus courtes, je n'ai pas fait l'essai; je laisse le soin de faire les tests qui s'imposent à ceux qui voient des complots un peu trop facilement.

Nos posts se sont croisé. J'arrive à des conclusions semblables, mais avec en plus une dépendance de l'apostrophe utilisé (%E2%80%99) vs (%27).

Faire une série de tests ne donne pas toujours la même chose (cache, etc), mais on n'obtient jamais de blanc de réponse si on utilise l'apostrophe simple (%27)

Exemple:
http://www.google.ca/search?hl=fr&q=Cou ... embre+2001
ne donne rien
tandis que
http://www.google.ca/search?hl=fr&q=Cou ... embre+2001
donne 1 millions de résultats

Et ça s'applique à d'autres recherches comportant un accent suivant l'apostrophe et plus de 4 mots. Je ne travaille pas pour Google, donc je les laisse se casser la tête.. 8)

Une grossiere erreur de ma part

Nos posts se sont croisé. J'arrive à des conclusions semblables, mais avec en plus une dépendance de l'apostrophe utilisé (%E2%80%99) vs (%27).

Faire une série de tests ne donne pas toujours la même chose (cache, etc), mais on n'obtient jamais de blanc de réponse si on utilise l'apostrophe simple (%27)

Exemple:
http://www.google.ca/search?hl=fr&q=Cou ... embre+2001
ne donne rien
tandis que
http://www.google.ca/search?hl=fr&q=Cou ... embre+2001
donne 1 millions de résultats



Et ça s'applique à d'autres recherches comportant un accent suivant l'apostrophe et plus de 4 mots. Je ne travaille pas pour Google, donc je les laisse se casser la tête.. Cool

Je ne savais pas qu'il y avait 2 sortes d'apostrophes. J'ai appris quelque chose aujourd'hui!

Peut-etre parce que Google est un ami des globalistes...

Petrov a écrit :Peut-etre parce que Google est un ami des globalistes...

Relis un peu les sujets de l'enfilade. L'apostrophe n'intervient pas uniquement dans les sujets qui ont quelque chose à voir avec la globalisation.

T'es vraiment un pauvre imbécile. Je n'ai rien d'autre à dire.

Petrov a écrit :Peut-etre parce que Google est un ami des globalistes...

Hey Petrov... est-ce que tu fais un concour de celui qui fait le plus de post par jour ... ?

Zwielicht a écrit :

Petrov a écrit :Peut-etre parce que Google est un ami des globalistes...

Relis un peu les sujets de l'enfilade. L'apostrophe n'intervient pas uniquement dans les sujets qui ont quelque chose à voir avec la globalisation.

T'es vraiment un pauvre imbécile. Je n'ai rien d'autre à dire.

Google est un partenaire de CNN, qui est main dans la main avec les globalistes. Est-ce que je fabule? Non. Google est rendu gigantesque et c'est aussi rendu une place qui est censuré.

Et pour Alobee, je pense que tu es plus en train de gagner le concours du post par jour, je suis plus occupé ces temps ci et j'écris moins. Mais il ne faut jamais arrêter d'écrire à ce sujet, nous devons dénoncer les globalistes tout les jours.

Allons, allons les enfants, vous n'allez pas vous disputez entre vous comme ces vieux gâteux des Scholars, mmh !

"nous devons dénoncer les globalistes tous les jours"
Mettons terroristes à la place de globalistes et on croirait entendre Bush.

Petrov a écrit :Google est un partenaire de CNN, qui est main dans la main avec les globalistes. Est-ce que je fabule? Non. Google est rendu gigantesque et c'est aussi rendu une place qui est censuré.

Je sais que chose là, qui possède FOX.. il possède youtube. Et peut-être Google? Fort possible

Mais là n'est pas la question

T'as juste pas li nos posts et tu abondes dans ce que tu veux croire

T'es complètement disjoncté, disfonctionnel...

la camisole, rien de moins.. ou les vidanges pour toi

Stradlyn a écrit :"nous devons dénoncer les globalistes tous les jours"
Mettons terroristes à la place de globalistes et on croirait entendre Bush.

Effectivement. Rien ne ressemble plus à un radical qu'un autre radical.

Stradlyn a écrit :"nous devons dénoncer les globalistes tous les jours"
Mettons terroristes à la place de globalistes et on croirait entendre Bush.

Bush ne dénonce pas les terroristes: il les crées.