Page 1 sur 1
L`appel à la conspiration
Publié : 27 nov. 2006, 14:46
par Neutron
Bonjour
En lisant plusieurs documents au contenu douteux du genre conspiration ou pseudosciences persécutées, je me demandais si on peut le cataloguer dans les sophismes, ou si il y est déjà, celui de l`appel à la conspiration ?
Vraiment désolé pour les fautes d`orthographe.
Neutron
Re: L`appel à la conspiration
Publié : 27 nov. 2006, 14:51
par Hallucigenia
Neutron a écrit :Bonjour
En lisant plusieurs documents au contenu douteux du genre conspiration ou pseudosciences persécutées, je me demandais si on peut le cataloguer dans les sophismes, ou si il y est déjà, celui de l`appel à la conspiration ?
Vraiment désolé pour les fautes d`orthographe.
Neutron
Salut
Je ne pense pas.
Le sophisme est une erreur de logique, quelque chose qui parait correct mais qui ne l'est pas.
L'idée d'une conspiration est une absence de logique, entretenue par une forme de paranoïa...
Hallucigenia
Publié : 01 déc. 2006, 00:32
par Petrov
Ceux qui nie certain complots sont naifs aussi, faut pas vous oublier mes naifs préférés.
Re: L`appel à la conspiration
Publié : 01 déc. 2006, 01:02
par Christian
Neutron a écrit :Bonjour
En lisant plusieurs documents au contenu douteux du genre conspiration ou pseudosciences persécutées, je me demandais si on peut le cataloguer dans les sophismes, ou si il y est déjà, celui de l`appel à la conspiration ?
Vraiment désolé pour les fautes d`orthographe.
Neutron
On appelle ça la
méthode hypercritique. C'est le petit cousin du sophisme. La méthode hypercritique se penche sur les détails insignifiants pour tenter de repousser une théorie bien démontrée par des preuves.
Christian
Merci pour le lien
Publié : 01 déc. 2006, 01:10
par Denis
Salut Christian.
Merci pour le lien.
J'ai bien aimé cette citation :
« L'hypercritique est à la critique ce que la finasserie est à la finesse. » (Charles-Victor Langlois)
Denis
Publié : 01 déc. 2006, 01:20
par My_Clone_is_rich
Le problème est aussi que l'investigation scientifique (les sciences en général oserais-je dire) doit se montrer elle aussi hyper critique face au résultat de ses investigations/expériences, et face au résultat obtenu par d'autres.
Jeter l'hypercritique dans la mare des sophismes, est un phénomène accentué relativement récemment. A double tranchant si on l'interprète mal : être hyper critique n'est pas nécessairement abuser d'hypercritique telle que définie dans le lien. Une subtilité qui s'exprime par la séparation de ces deux termes.
Un abus de termes d'une autre sorte se trouve ici :
Hallucinogenia a écrit :L'idée d'une conspiration est une absence de logique, entretenue par une forme de paranoïa...
Toutes les conspirations ? Allons bon. Les mutins du Bounty, c'étaient aussi des paranoïaques ?
La révolutions (française p.e.) et les luttes pour l'indépendance, sont-elles nées de paranoïa ou de gens conspirant contre le pouvoir en place ?
Publié : 01 déc. 2006, 01:30
par Christian
My_Clone_is_rich a écrit :Le problème est aussi que l'investigation scientifique (les sciences en général oserais-je dire) doit se montrer elle aussi hyper critique face au résultat de ses investigations/expériences, et face au résultat obtenu par d'autres.
Jeter l'hypercritique dans la mare des sophismes, est un phénomène accentué relativement récemment. A double tranchant si on l'interprète mal : être hyper critique n'est pas nécessairement abuser d'hypercritique telle que définie dans le lien. Une subtilité qui s'exprime par la séparation de ces deux termes.
Effectivement quand on parle d'une théorie scientifique, c'est évident qu'elle doit tenir la route le plus longtemps possible. Mais quand on tombe dans l'analyse d'évenements sociaux, à mon avis, la méthode hypercritique peut être plus nuisile que bénéfique.
Christian