Forum Sceptique

Malgré la connaissance de la théorie quantique, on ne comprend toujours pas, notamment, comme celle-ci à pu contribuer à l'apparition de la vie et de la conscience. D'une manière générale, identifier le constituant indivisible de la matière et/ou de l'espace ne permettra en rien de trancher sur l'épineuse et tout aussi fondamentale question de l'émergence de propriétés collectives

Comme quoi, même idiotes, certaines questions de zozos semblent aussi toucher les scientifiques ...

Salut Orphée

Orphée a écrit :Malgré la connaissance de la théorie quantique, on ne comprend toujours pas, notamment, comme celle-ci à pu contribuer à l'apparition de la vie et de la conscience. D'une manière générale, identifier le constituant indivisible de la matière et/ou de l'espace ne permettra en rien de trancher sur l'épineuse et tout aussi fondamentale question de l'émergence de propriétés collectives

Comme quoi, même idiotes, certaines questions de zozos semblent aussi toucher les scientifiques ...

J'ai aussi une vision non quantique et terre à terre de l'univers et de ses mystère. Je préfère la philosophie et les émotions humaines et l'apport de notre intelligence pour supputer sur ces mystère. Je crois que notre raisonnement terre à terre est plus puissant que les formalistes mathématiques. Les lois qui régissent l'univers sont les mêmes sur terre qu'ailleurs dans l'univers. Et le raisonnement suivant a été soutenue par un mathématicien et logicien réputé par la puissance de sa logique du 20 ième siècle, Kurt Godël; (Il n'y a pas de formaliste mathématiques suffisammnent puissants pour prétendre unifié l'idée de l'univers en une formule mathématique.) Réponse à Hilbert qui prétendait unifier les formalistes mathématiques.

Vinety

J'ai aussi une vision non quantique et terre à terre de l'univers et de ses mystère [...] Les lois qui régissent l'univers sont les mêmes sur terre qu'ailleurs dans l'univers.

C'est cool et bien pratique tout cela. T'as bien raison !

Réponse à Hilbert qui prétendait unifier les formalistes mathématiques

Non mais dis voir Vinety. Ce seraient pas les formalisMES qu'il voulait unifier ? M'enfin, je dis ça comme ça, hein, je connais pas cette histoire.

C'est un truc parmi tant d'autres que je relève parce que t'es un gars vachement sympa, et parce qu'avec toi on ne sait plus s'il faut se bidonner avant ou après t'avoir lu.

C'est con mais on sait jamais, alors je te pose la question à tout hasard : puisque plus haut tu voulais "supputer les mystères de l'univers", et "unifier des gens qui t'ont fait aucun mal", je me suis bêtement demandé, par association d'idées, si tu n'avais pas songé à cautériser les plaies purulentes des formalistes cousus entre eux.
D'où ce lapsuce avec "supputer", que tu aurais pu faire en pensant au pus, car en effet les 3 sont bons à sucer.
Enfin, j'espécule, j'espécule...

Orphée a écrit :Malgré la connaissance de la théorie quantique, on ne comprend toujours pas, notamment, comme celle-ci à pu contribuer à l'apparition de la vie et de la conscience. D'une manière générale, identifier le constituant indivisible de la matière et/ou de l'espace ne permettra en rien de trancher sur l'épineuse et tout aussi fondamentale question de l'émergence de propriétés collectives

Comme quoi, même idiotes, certaines questions de zozos semblent aussi toucher les scientifiques ...

personnellement, je ne vois pas en quoi ce questionnement est idiot, zozo ou zézé l'auteur pose un questionnement sensé.
La théorie quantique décrit des états d'un domaine bien précis, je ne vois pas comment ce descriptif pourrait entrainer l'explication de tout.
la mécanique quantique ne sait pas non plus répondre au pourquoi la poudre noire a été trouvée par les chinois.

Par contre, associée à la chimie quantique, on sait expliquer pourquoi certains corps sont gazeux, liquides ou solides. De là à expliquer tout le reste, faut tout de même avoir une connaissance étendue de beaucoup de domaines, jusqu'à la biologie.
L'emergence de nouveaux états se marie très bien avec le constat quantique de la matière, puisque le continu ne semble pas être une option de la nature, ça n'a rien de surprenant de constater que tout évolue par bonds sans transitions.

Donc, je dirais plutôt que la théorie quantique ne fait que confirmer ce qu'on voit depuis toujours : personne n'est capable de connaitre à l'avance certains tenants et aboutissants sans les avoir déjà étudiés. Lapalisse en eu dit autant.
Je pense que le monde est comme il est et qu'il faut faire avec, quand c'est Noël on mange de la dinde, et quand on a mal au foie on fait carême.
Ce n'est pas pour autant que ça se passera dans cet ordre là.

Mister Curieux

Tu ne vois pas ... et c'est tout.
Le "ne permettra de trancher en rien" n'est pas une lapalissade mais le trou qui restera béant dans le rationalisme obtu.

Régale-toi de ta dinde, je mangerai du soya 8)

Salut pas Curieux

Je sais, tu m'adresses la parole que par personnes interposées. Mais je suis très important dans ton esprit, si ce n'était pas le cas, tu ne mentionnerais pas mon existence à tout propos.

J'en suis flatté et parfois irrité. mais tu as raison, je suis très embarassant pour plusieurs t'incluant et je me contente de ça, c'est moins que rien.

La théorie quantique décrit des états d'un domaine bien précis, je ne vois pas comment ce descriptif pourrait entrainer l'explication de tout.
la mécanique quantique ne sait pas non plus répondre au pourquoi la poudre noire a été trouvée par les chinois.

Je suis à peu près certain que te ne connais rien en math. quantique que ce que tu lis sur ce formalisme. Moi, je crois que le formalisme quantique ne décrit que le chaos qui existe quand on ne comprend rien à ce qu'on observe. Mais les scientifiques s'en foutent éperduement et continuent à chercher. Que leurs servent un formalisme math. qui n'explique que l'état. Ils sont assez intelligent pour comprendre que ce formalisme n'apporte rien de concret et brouille les pistes de solution.

Salut Curieux et joyeux Noël et sans rancune aucune.

Vinety
http://www.vinety.com

Orphée a écrit :Mister Curieux

Tu ne vois pas ... et c'est tout.
Le "ne permettra de trancher en rien" n'est pas une lapalissade mais le trou qui restera béant dans le rationalisme obtu.

Régale-toi de ta dinde, je mangerai du soya 8)

explique donc de quelle façon le rationalisme obtu est une pratique courament pratiquée dans le domaine scientifique.

Je ne mangerais pas de dinde non plus, je n'aime pas la routine, pas de soja non plus, nous autres omnivores avons besoin de protéines animales pour faire fonctionner correctement le cerveau, t'étais pas au courant ?

Ce que tu crois à propos de mes connaissances m'importe peu madame soleil.
Joyeux Noël à toi aussi Vinety.